Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-505/2016;)~М-432/2016 2-505/2016 М-432/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-16/2017

Дело № 2-16/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Неман 13 февраля 2017 года

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Марочкович Л.А.

при секретаре Семичевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ООО «СтройПром» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд к ответчику с иском, в обоснование которого указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «СтройПром» в должности прораба, о чём свидетельствует запись в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ и трудовой договор, заключенный между сторонами. Возложенные на нее трудовые обязанности она исполняла надлежащим образом. Стороны пришли к соглашению, что размер ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты>. ООО «СтройПром» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивало заработную плату в размере <данные изъяты>. С декабря 2015 года и по настоящее время выплата зарплаты приостановлена по неизвестным причинам.

После неоднократных обращений к работодателю, ей была выплачена материальная помощь в июне 2016 года. Работодателем грубо нарушается режим отдыха с 2014 года по настоящее время, поскольку ей не предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск, выплата компенсации за неиспользованный отпуск не производится. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской с лицевого счета ПАО КБ «ЕвроситиБанк» г. Калининград. ООО «СтройПром» было уведомлено о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по заработной плате складывается из следующих сумм: <данные изъяты>. - заработная плата за 2015 год; <данные изъяты>. - заработная плата за 2016 год. Таким образом, согласно имеющимся сведениям размер не выплаченной заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Задолженность за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск составляет: <данные изъяты>. - за 2014 года; <данные изъяты>. - за 2015 год. Итого, общий долг по зарплате составляет <данные изъяты>. Не выплачивая длительный период времени заработную плату, ООО «СтройПром» ставит ее в крайне затруднительное материальное положение, заставляет переживать и унизительно себя чувствовать, обращаясь неоднократно с просьбами о выплате задолженности по заработной плате, и получая отказы в выплате заработанных истцом денег. Ссылаясь на ст.ст. 21, 22, 136, 142, 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ООО «СтройПром» задолженность по заработной плате <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2014 год в сумме <данные изъяты>, за 2015 год <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, уточнив их. ФИО2 просила взыскать с ООО «СтройПром» задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность за 2016 год по заработной плате <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск за 2015 год в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты>, транспортные расходы <данные изъяты>.

Представители ООО «СтройПром» ФИО4 и ФИО5 исковые требования ФИО2 признали частично в части взыскания задолженности по заработной плате за ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>., несмотря на то, что согласно расчетного листка заработная плата за указанный период была выплачена истцу, однако, расходный ордер утрачен; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>. Кроме того, исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не признали. Согласно имеющихся заявлений ФИО2, приказов об отпусках и расчетных листков следует, что истцу предоставлялись отпуска по 2015 год включительно, и соответственно, выплачивались отпускные. С учетом степени причиненного вреда и вины работодателя просили снизить размер компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы взыскать исходя из минимальной стоимости проезда. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> просили отказать.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ст.ст.56и57 ТК РФобязательным условием, подлежащим включению в трудовой договор, является условие об оплате труда, размерзаработной платыявляется одним из существенных условий трудового договора, следовательно, может подтверждаться только письменными доказательствами.

В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в основное подразделение прорабом по срочному трудовому договору с тарифной ставкой <данные изъяты>.

Несмотря на то обстоятельство, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) и несмотря на непродолжительный срок, выполнение одной и той же трудовой функции, суд приходит к выводу о том, что указанный трудовой договор, не является срочным.

В последующем, согласно штатного расписания ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена тарифная ставка <данные изъяты>.

Согласно требованиям абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФработник имеет право на своевременную и в полном объеме выплатузаработной платыв соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФработодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную платув сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.135 ТК РФзаработная платаработнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Как следует из представленного расчетного листка за ноябрь 2015 года, ФИО2 начислена заработная плата <данные изъяты>.

Из объяснений представителей ООО СтройПром» ФИО4 и ФИО5 заработная плата за ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>. была выплачена ФИО2, однако расходный ордер обществом утрачен.

Таким образом, с ООО «СтройПром» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив об этом работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Проверив представленный истцом расчет, подлежащей взысканию заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд не соглашается с ним и производит собственный расчет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила генерального директора ООО «СтройПром» о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале – по 28-е (29-е) число включительно).

Таким образом, расчет среднего заработка должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Заработная плата ФИО2 в 2015 году составила: апрель (22 раб. дн.) <данные изъяты>., май (19 раб. дн.) <данные изъяты>., июнь (21 раб. дн.) <данные изъяты>., июль (23 раб. дн.) <данные изъяты>., август (21 раб. дн.) <данные изъяты>., сентябрь (22 раб. дн.) <данные изъяты>., октябрь (10 раб. дн.) <данные изъяты>., ноябрь (12 раб. дн.) <данные изъяты>., декабрь (23 раб. дн.) <данные изъяты>. + премия <данные изъяты>.; в 2016 году январь (15 раб. дн.) <данные изъяты>., февраль (20 раб. дн.) <данные изъяты>., март (12 раб. дн.) <данные изъяты>.

Общий заработок в расчетном периоде, исходя из 220 рабочих дней, составляет <данные изъяты>. Средний дневной заработок равен <данные изъяты><данные изъяты>

Заработная плата с января 2016 года по апрель 2016 года составляет <данные изъяты>

Сумма сохраняемого за работником среднего заработка за время вынужденной приостановки работы из-за задержки выплаты заработной платы составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: май-19 раб. дн., июнь - 21 раб. дн., июль - 21 раб. дн., август - 23 раб. дн., сентябрь - 22 раб. дн., октябрь - 21 раб. дн., ноябрь - 21 раб. дн., декабрь - 22 раб. дн. = 170 раб. дн. х <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что зарплата в 2016 году выплачена частично в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком доказательств выплаты начисленной заработной платы за ноябрь 2015 года и 2016 год не представлено, а также учитывая признание иска ответчиком в данной части, суд полагает исковые требования ФИО2 овзысканиизадолженности позаработной плате за указанные периодывремени подлежащими удовлетворению

Таким образом, с ООО «СтройПром» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>., а за период с ДД.ММ.ГГГГ горда по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в части взыскания оплаты 1 рабочего дня в сумме <данные изъяты>. в апреле 2016 года суд считает необходимым отказать, поскольку 30 апреля является выходным днем.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу.

Согласно Положения об отплате труда и премировании работников ООО «СтройПром» от ДД.ММ.ГГГГ дата выплаты заработной платы установлена - 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата.

Поскольку установлено, что, работодателем нарушен установленный срок выплаты заработной платы за ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>., суд находит требования о взыскании предусмотренной ст.236 ТК РФ компенсации за задержку выплаты заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд производит, принимая к расчету одну трехсотую ставку рефинансирования ЦБ РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2012 года № 35-ФЗ, действующей в указанный период):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дн.) <данные изъяты>.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дн.) <данные изъяты>.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (97 дн.) <данные изъяты>.;

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.) <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет компенсации производится исходя из одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 272-ФЗ):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (90 дн.) <данные изъяты>.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дн.) <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>.

Таким образом, неустойка за задержку выплату заработной платы подлежит взысканию в пользу ФИО2 в сумме <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска независимо от того, какова их общая продолжительность и по каким основаниям прекращается трудовой договор.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается работнику в день увольнения. Если работник в этот день не работал, то данная сумма должна быть выплачена не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком ООО «СтройПром» суду представлены приказы о предоставлении отпуска ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 14 календарных дней (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) продолжительностью 14 календарных дней; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно представленных расчетных листков отпускные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены ответчиком в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за 2014-2015 г.г., суд усматривает, что согласно сведениям, в справках о доходах физического лица за 2014 год, 2015 год, указано о полученном доходе код 2012, который соответствует начислению отпускных, указанных в приказах о предоставлении отпуска.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержит разъяснения, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как было установлено выше, ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца, гарантированных ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 2, 21, 22, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невыплате заработной платы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины работодателя, конкретные обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, ее эмоционально-психологическое состояние, вызванное нарушением трудовых прав, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и определении денежной компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;… другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как было установлено, при рассмотрении гражданского дела интересы ФИО2 по доверенности осуществлял ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор № возмездного оказания услуг, согласно которого последний принял на себя обязательства представлять интересы истца в связи с нарушением со стороны ООО «СтройПром» трудового законодательства с проведением следующих мероприятий: представление интересов ФИО2 в ООО «СтройПром» по вопросу устранения нарушений трудового законодательства и погашения задолженности по заработной плате, сбор материалов и подготовка искового заявления о взыскании задолженности по заработной плате с работодателя ООО «СтройПром», представление интересов ФИО2 в суде общей юрисдикции.

Стоимость юридических услуг (п.3.1 договора) составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан сдачи-приемки оказанных услуг по договору № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель ФИО3 оказал ФИО7 поименованные выше услуги, а последняя произвела оплату на сумму <данные изъяты>.

По данному гражданскому делу состоялось пять судебных заеданий, в которых принимал участие представитель ФИО3, что следует из протоколов судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В данном случае, суд учитывает объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, причины отложения рассмотрения дела в связи с неоднократными уточнениями исковых требований и представлением доказательств, частичное удовлетворение иска ФИО2, а также требования разумности и приходит к выводу, что заявленная сумма на оплату услуг представителя подлежит взысканию с ООО «СтройПром» в сумме <данные изъяты>.

Понесенные ФИО2 судебные расходы по оплате стоимости нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> удовлетворению не полежат по следующим основаниям.

Нотариально удостоверенная доверенность выдана ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года на представление интересов ФИО2 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, административному истцу и административному ответчику, органам, организациям и лицам, обращающимся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, заинтересованным лицам.

Поскольку, доверенность в течение срока ее действия может быть использована для представления интересов ФИО2 неоднократно и по иным делам, а не только для представления интересов по данному делу, суд не может признать данные расходы подлежащими возмещению в связи с рассмотрением указанного дела.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившим силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: при наличии только автомобильного сообщения – в автобусах общего типа, а при их отсутствии – в мягких автобусах.

Истцом предоставлены чеки на бензин от ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Согласно справке, представленной ГП Калининградской области «Автовокзал», стоимость проезда в автобусах межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Калининградской области от остановочного пункта «г.Калининград» до остановочного пункта «г. Неман» составляет <данные изъяты>, согласно тарифам, представленным перевозчиками. Тариф действует с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Учитывая, по данному гражданскому делу состоялось пять судебных заседаний, исковые требования о взыскании транспортных расходов подлежат частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Неманский городской округ» государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование неимущественного характера в соответствии со ст.333.19 НК РФ и <данные изъяты>. за требование имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройПром» в пользу ФИО1 ФИО12 задолженность по заработной плате за ноябрь 2015 года в сумме <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (с учетом НДФЛ), компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Решение суда о взыскании заработной платы за январь, февраль, март 2016 года в сумме <данные изъяты> (с учетом НДФЛ) обратить к немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «СтройПром» в пользу ФИО1 <данные изъяты> судебные издержки в виде расходов на услуги представителя <данные изъяты>, расходы на проезд <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «СтройПром» в бюджет МО «Неманский городской округ» государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Судья Л.А. Марочкович