Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-295/2016;)~М-302/2016 2-295/2016 М-302/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-16/2017

Дело №2-16/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре Павловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 153 977 рублей 25 копеек, в том числе: основного долга – 81 041 рубль 17 копеек, процентов – 3 рубля 34 копейки, неустойки по основному долгу – 72 909 рублей 68 копеек, неустойки по процентам – 23 рубля 06 копеек, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 279 рублей 54 копейки.

В исковом заявлении истец указывает, что 22 февраля 2011 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме 400 000 рублей по ставке 20,5% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В настоящее время ответчик нарушает принятые по кредитному договору обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 153 977 рублей 25 копеек, в том числе: по основному долгу – 81 041 рубль 17 копеек, проценты – 3 рубля 34 копейки, неустойка по основному долгу – 72 909 рублей 68 копеек, неустойка по процентам – 23 рубля 06 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст.309, 810, 811 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в размере 153 977 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 279 рублей 54 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить иск в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен в порядке гл.10 ГПК РФ заблаговременно заказными письмами с уведомлением о вручении по известным суду адресам. Почтовые отправления на имя ответчика возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При этом суд принимает во внимание, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчик ФИО1 был надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 22 февраля 2011 года заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 400 000 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно абз.2 п.1.1. кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

Взятые на себя обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в обусловленной договором сумме кредитор Сбербанк России исполнил в полном объеме, что подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ДД.ДД.

В соответствии с п.п.3.1., 3.2. кредитного договора погашение предоставленного заемщику кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами (10 709 рублей 14 копеек) согласно графику платежей.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В процессе пользования кредитом ФИО1 грубо нарушил условия кредитного договора, не исполняет обязательства по своевременному и полному погашению кредита и процентов по нему, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД и выпиской по счету заемщика по состоянию на ДД.ДД.ДД по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД.

Так, по состоянию на ДД.ДД.ДД задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД составляет 153 977 рублей 25 копеек, в том числе: по основному долгу – 81 041 рубль 17 копеек, по процентам – 3 рубля 34 копейки, по неустойке по основному долгу – 72 909 рублей 68 копеек, по неустойке по процентам – 23 рубля 06 копеек.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

28 июня 2016 года банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в полном соответствии с условиями договора, судом проверен и признан обоснованным.

При таком положении, установив, что ФИО1 неоднократно допускал нарушения обязательств по названному выше кредитному договору, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, то есть ответчиком принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнены, суд, с учетом условий указанного договора, а также приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем в пользу истца, требования которого удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 279 рублей 54 копейки.

04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве зарегистрирована новая редакция устава истца, содержащая новое фирменное наименование банка, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Новое полное наименование банка «Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России». Изменение наименования банка не прекращает и не изменяет прав и обязанностей банка по отношению к клиентам. Таким образом, указанную выше сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Калининградского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в сумме 153 977 (сто пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 25 копеек, из которых просроченный основной долг – 81 041 (восемьдесят одна тысяча сорок один) рубль 17 копеек, просроченные проценты – 3 (три) рубля 34 копеек, неустойка по основному долгу – 72 909 (семьдесят две тысячи девятьсот девять) рублей 68 копеек, неустойка по процентам – 23 (двадцать три) рубля 06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 54 копеек, а всего взыскать 158 256 (сто пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 января 2017 года.

Судья: