Приговор № 1-35/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-35/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2017г. пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Урусова М.А.,

при секретаре судебного заседания – Текеевой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Прикубанского района КЧР Мурадова А.А.,

потерпевшего – ФИО 4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бойкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, дата г. рождения, уроженца Адрес , гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего слесарем МКДОУ «Одуванчик» Адрес , не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, Адрес ., проживающего по адресу: КЧР, Адрес , под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он дата г., около 19 часов, управляя технически исправным и пригодным для эксплуатации легковым автомобилем № с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований:

- п.3 Правил дорожного движения РФ о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки;

- абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ о том, что водителю запрещается управлять транспортным средство в состоянии опьянения;

- абз.2 п.10.1 Правил дорожного движения РФ о том, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

двигаясь с юга на север по Адрес в Адрес КЧР, в 13,4м. западнее и в 8,6м. севернее от железобетонной опоры линии электропередач, расположенной возле домовладения №, имея техническую возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие своевременным торможением, действуя с неосторожной формой вины, выраженной в форме преступной самонадеянности в силу алкогольного опьянения, допустил наезд на пешехода ФИО 4, двигавшегося в попутном направлении по краю восточной проезжей части.

Неосторожными действиями ФИО1 вследствие нарушения им вышеуказанных норм Правил дорожного движения РФ ФИО 4 причинены закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, оскольчатый внутрисуставный перелом межмыщелковых бугорков правой большеберцовой кости со смещением отломков, сопровождавшийся гемартрозом правого коленного сустава, ссадиной правой нижней и левой верхней конечностей, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

В обвинительном заключении действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенных обстоятельств суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Назначая ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, исходит из принципа справедливости и соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания согласно ст.ст.61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: подсудимый совершил неосторожное преступление средней тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не женат.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является, в соответствии с п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания и исправления ФИО1 не могут быть достигнуты назначением более мягкого наказания, чем лишение свободы.

В тоже время, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельства, чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, мнения потерпевшего, просившего суд не осуждать ФИО1 к реальному лишению свободы, суд полагает, что достижение целей его исправления возможно без реального отбывания им наказания.

Определяя подсудимому срок и размер наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Такие же условия назначения наказания предусмотрены ч.7 ст.316 УПК РФ.

Так же суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку оно предусмотрено санкцией ч.2 ст.264 УК РФ в качестве обязательного, и оснований для освобождения от него подсудимого по делу не имеется.

Потерпевшим к подсудимому предъявлен гражданский иск, в котором ФИО 4 просит взыскать с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 00.00 рублей, в счет возмещение материального ущерба 00.00 рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления размере 00.00 рублей. В обоснование своих требований потерпевший указывает, что в результате ДТП он был госпитализирован в реанимационное отделение КЧРКБ 02.02.2016г., а затем находился на стационарном лечении в травматолого-ортопедическом отделении по 16.02.2016г., и выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. Действиями ФИО1 ему были причинены физические и нравственные страдания, с момента ДТП и по настоящее время он проходит лечение. Вследствие полученных травм он ограничен в свободном передвижении, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли; для восстановления здоровья потребуется реабилитация 2-3 раза в год. Стоимость приобретенных им на лечение лекарственных средств составила 00.00 рублей, также он заплатил адвокату 00.00 рублей за юридическую консультацию и составление искового заявления.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования в части компенсации морального вреда не признал, полагая их чрезмерно завышенными, против удовлетворения иска в остальной части не возражал. Защитник ФИО1 адвокат Бойков В.В. просил суд отказать в удовлетворении иска в части требований о компенсации морального вреда.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч.1 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Основываясь на материалах дела, суд приходит к выводу о том, что потерпевший ФИО 4 перенес нравственные страдания, связанные с причинением ему телесных повреждений, испытанием физической боли, невозможностью самостоятельного ухода за собой, ограничением его возможностей по свободному передвижению.

Учитывая требования разумности и справедливости, полагая требования ФИО 4 обоснованными, исходя из степени вины нарушителя, а также из степени физических и нравственных страданий потерпевшего, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 00.00 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" следует, что на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на проезд, на представителя и др., согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Расходы потерпевшего на получение юридической консультации и подготовку искового заявления в размере 00.00 рублей подтверждаются квитанцией МХ № от 21.02.2017г., и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.02.2017г. В связи с изложенным, исковые требования в этой части подлежат полному удовлетворению.

Обсуждая вопрос о требованиях гражданского иска ФИО 4 о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на лечение, суд исходит из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего. При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО. С причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомашины № с государственным регистрационным знаком № на момент ДТП была застрахована в САК «Энергогарант».

Таким образом, для разрешения вышеуказанных требований ФИО 4 необходимо привлечение к участию в деле страховщика, предоставление дополнительных расчетов, связанных с указанными выше выплатами, соответствующих доказательств, в связи с чем в части указанных требований суд полагает необходимыми в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Обсуждая вопрос о распределении судебных издержек, суд исходит из положения ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки по настоящему делу состоят из выплаты вознаграждения адвоката за участие в судебных заседаниях в размере 00.00 рублей. Указанная сумма вознаграждения адвоката подлежит выплате из средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ст.299 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, с учетом данных, характеризующих подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит реальному исполнению.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; периодически, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении; не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Гражданский иск ФИО 4 к ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 4 в счет компенсации причиненного морального вреда 00.00 рублей, а также расходы по оплате получения юридической консультации и подготовке искового заявления в размере 00.00 рублей.

Признать за ФИО 4 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в судебных заседаниях в размере 00.00 рублей взыскать из средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину № с государственным регистрационным знаком № – вернуть ФИО1; кожаную куртку черного цвета и джинсовые брюки синего цвета – вернуть ФИО 4

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции при подаче им апелляционной жалобы (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающей его интересы. Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу Урусов М.А.