Приговор № 1-172/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-172/2020

Дело № 1-172/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Армавир 22 апреля 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Погребняк С.В.,

с участием государственного обвинителя Гаряевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Арушаняна А.А., представившего удостоверение №3228, ордер №768079,

при секретаре Звягинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

14 января 2020 года в 21 час 00 минут ФИО1 находился в помещении ресторана «Астория», расположенного по адресу: <...> «а». В 21 час 30 минут 14 января 2020 года, ФИО1 проследовал в помещение для курения, где на диване обнаружил сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» (Самсунг ФИО2 8) IMEI:<...>, стоимостью 25000 рублей, принадлежащий Д.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения путем обращения похищенного в свою пользу, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий в виде наступления причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, находясь в указанной комнате, тайно похитил сотовый телефон «Samsung Galaxy S8» (Самсунг ФИО2 8) IMEI:<...>, принадлежащий Д.

Удерживая при себе похищенный сотовый телефон, ФИО1 с места преступления скрылся. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным мобильным телефоном по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Д. материальный ущерб на сумму 25000 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признал и согласился с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, после проведения консультаций с защитником, согласно ст.314 УПК РФ, подсудимым добровольно было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Суд также пришел к убеждению, что выводы следствия, обосновывающие виновность подсудимого, согласуются с материалами дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.

В судебном заседании поведение подсудимого ФИО1 было адекватным происходящему, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, обдуманно отвечал на вопросы, не страдает хроническим психическим заболеванием, что дает суду основания считать его вменяемым.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, которые являются законными, относимыми и допустимыми, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1 умышленно, незаконно, противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество Д., чем причинил Д. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного им умышленного преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, степень его общественной опасности, личность виновного, который, как следует из требования о судимости – ранее не судим, конкретные обстоятельства дела, полное признание вины, влияние назначенного наказания на исправление виновного.

При этом, руководствуясь ч.6.1. ст.299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, введенной Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ и предоставляющей суду право изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую.

При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка ФИО1 с повинной о совершенном преступлении, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ, является то, что ФИО1 признал вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Оценив совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание, предусмотренное за совершенное преступление, в виде штрафа. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст.ст.64, 73 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу необходимо возвратить по принадлежности, а также продолжать хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, путем внесения или перечисления в УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Армавиру (дислокация г. Армавир), ИНН <***>, КПП 230201001, ОКТМО 03705000, БИК 040349001, наименование банка Южное ГУ Банка России г.Краснодар, р/с <***>, л/с <***>, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» (Самсунг Гелакси ЭС8), находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Д. – возвратить по принадлежности Д.

Вещественное доказательство – СD-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ресторана «Астория», находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Армавирской городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Погребняк Приговор вступил в законную силу 07.05.2020