Решение № 2-196/2019 2-196/2019(2-4638/2018;)~М-4618/2018 2-4638/2018 М-4618/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-196/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИФСН России по <адрес>, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, комната №.

Истец в судебном заседании в обосновании заявленных требований пояснил, что на основании ордера жилого помещения он проживает и зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Комната была предоставлена его семье на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного исполкомом <адрес>.

Истец обращался к третьему лицу, у которого спорное жилое помещение стоит на балансе, но он отказал, пояснив, что собственником спорного помещения не является и в оперативное управление спорное помещение ему не передано. Собственностью, какого субъекта РФ является спорное помещение не установлено. В тоже время является государственной собственностью.

Представитель ответчика Администрации городского округа <адрес> в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика – ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица – ГБУЗ ПКБ№ ДЗМ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, 3-лица.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец на основании ордера № (л.д.7) зарегистрирован и проживает в комнате № <адрес>. 2 <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

Ранее истец участия в приватизации не принимал.

Истец изъявил желание получить квартиру в собственность, но получить в собственность данную квартиру, в которой проживает, не смог, поскольку спорный дом в реестре объектов собственности <адрес> отсутствует.

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он проживает, гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Так статья 2 данного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что спорный дом в настоящее время закреплен за ГУЗ "Психиатрическая больница № Департамента здравоохранения <адрес>", которое подтвердило право жильцов на приватизацию квартир, находящихся в жилых домах, оставшихся при приватизации ГУЗ" Психиатрической больницы №" в государственной собственности, а так же то обстоятельство, что истец может реализовать свое право лишь в судебном порядке, т.к. органа, наделенного полномочиями на передачу в собственной квартиры истцу в настоящее время нет, в связи с чем, истец лишен предусмотренного законом права на получение в собственность квартиры.

Руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., 20 мая, ДД.ММ.ГГГГг.), ст. ст. 167, 233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату №, <адрес>, в <адрес>.

Суд разъясняет, что данное решение является основанием для прекращения права собственности на указанное помещение за прежним собственником и для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда <адрес>.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов