Приговор № 1-107/2026 от 18 февраля 2026 г. по делу № 1-107/2026

№ 1-107/2026

УИД № 91RS0001-01-2026-000329-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 19 февраля 2026 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Синченко Д.А.

с участием государственного обвинителя – Евтушенко Д.Ф.,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого – ФИО1,

при секретаре судебного заседания – Сеитмедиевой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющий среднее образование, не женатого, являющегося студентом ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования поддельного водительского удостоверения, достоверно зная, что для управления транспортным средством, согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 «О Правилах дорожного движения», необходимо иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, являющееся официальным документом, форма которого утверждена Приказом МВД России от 13 мая 2009 № 365 «О введении в действие водительского удостоверения», в нарушение ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.п. 2, 4, 9, 17, 26 Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», в июле 2024 года, точные дата и время не установлены, посредством переписки в мессенджере «Телеграмм», договорился с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении поддельного водительского удостоверения. Затем, на основании договорённости, ФИО1 предоставил данному лицу свои фотографию, полные анкетные данные, а также лично передал ему денежные средства в сумме 80 000 рублей на заправке «Старт» возле ТЦ «Ашан» по адресу: <...>. Далее, в конце ноября 2024 года, точные дата и время не установлены, в дневное время, находясь в пункте выдачи заказов ТК «СДЭК» по адресу: <...>, ФИО1 забрал поддельное водительское удостоверение российского образца серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 8202, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на пластиковом бланке с выходными данными «Гознак, ППФ, Пермь, 2022, «Б», З. 179800»). ФИО1, достоверно зная о том что, вышеуказанное водительское удостоверение является поддельным и не соответствует установленному образцу, стал его хранить по месту жительства, а с 2024 года при себе с целью использования до момента фактического обнаружения и изъятия.

Продолжая свои преступные действия, направленные на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, 22 ноября 2025 г., примерно в 09 часов 20 минут ФИО1, передвигаясь на автомобиле марки «Хонда Цивик» государственный регистрационный знак № регион, возле дома № 63 на ул. Зеленая, п. Комсомольское, г. Симферополя Республики Крым, остановлен старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД по <адрес>, по требованию которого с целью подтверждения своего законного права на управление транспортным средством, предоставил заведомо поддельное водительское удостоверение российского образца серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 8202, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После чего, ФИО1 доставлен в отдел полиции №1 «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, расположенный по адресу: <...>, где 22 ноября 2025 г. в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 11 минут, в ходе осмотра места происшествия, в установленном законом порядке изъято водительское удостоверение серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД 8202, на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», заполненное на имя ФИО1, являющееся официальным документом и предоставляющее право управления транспортными средствами на территории Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 665 от 03 декабря 2025 г.: «Бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения Российской Федерации серии №, не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации и выполнен комбинированным способом: изображения названия документа, бланкового текста, нумерации граф, фотоизображение мужчины нанесены способом электрографической печати; изображения серийной нумерации, защитных сеток, фоновых изображений и типографических данных нанесены способом цветной струйной печати; OVI-элемент с текстом «RUS» (OVI-элемент) имитирован способом трафаретной печати. В представленном на экспертизу водительском удостоверении Российской Федерации серии №, признаков изменения первоначального содержания (подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки, монтажа) не выявлено».

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в порядке особого судебного производства, против чего не возражали государственный обвинитель и защитник.

В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д.77), не женат, ранее не судим (л.д.81-82), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.85,86,88), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), по месту учебы характеризуется посредственно (л.д.91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает. Давая признательные показания, ФИО1 какой-либо значимой информации органу предварительного расследования имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против установленного порядка обращения с официальными документами, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением определенных запретов, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи будет являться чрезмерно суровым, и не отвечать требованиям норм УК РФ.

Препятствий для применения к подсудимому ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ судом не установлено.

Исходя из положений ч. 4 ст. 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, либо постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно: водительское удостоверение серии №, конверт зеленого цвета (л.д.30, 70) – следует хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения последнего.

Относительно мобильного телефона марки Iphone 14 (л. д.63), из описания преступного деяния, не следует, что он был использован ФИО1 в качестве средства совершения преступления, соответственно орудием либо иным средством преступления не является, ввиду чего его следует оставить по принадлежности ФИО1

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории г. Саки и Сакского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, в день устанавливаемый УИИ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии №, конверт зеленого цвета (л.д.30, 70) – хранить при материалах уголовного дела; мобильный телефон марки Iphone 14 (л. д.63) - оставить по принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Д.А. Синченко