Приговор № 1-161/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 1-161/2017

Дело № 1 – 161/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 08 июня 2017 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Вяткина А.Ю.,

при секретаре Изгаревой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора *** Оборотовой К.А.,

защитника – адвоката Барышкина М.Ю. ***,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3,

***, судимого:

*** *** судом *** по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени ***, ФИО3, находясь в помещении *** расположенного в районе дома Адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил с *** в указанном ***, общей стоимостью ***, принадлежащий ФИО1 С тайно похищенным чужим имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 собственнику похищенного имущества ФИО1 причинен значительный имущественный ущерб на сумму ***

Кроме того, он же в период времени ***, находясь около магазина "***", расположенного по адресу: ***, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, увидел, что ФИО2 выронил ***, заведомо зная, что в указанном *** находятся денежные средства, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, похитил указанный ***, с денежными средствами в сумме ***, принадлежащими ФИО2 С тайно похищенным чужим имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3 собственнику похищенного ФИО2 причинен значительный имущественный ущерб на сумму ***

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 в присутствии защитника Барышкина М.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника Барышкина М.Ю. пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшие ФИО1, представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явились, выразили согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, о чем имеются заявления в материалах дела.

Государственный обвинитель Оборотова К.А., в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступления, предусмотренные п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по двум эпизодам по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, ***, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и материальное положение его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 ранее судим, совершил два преступления средней тяжести, направленные против собственности, привлекался к административной ответственности, на учетах в ***, не состоит. *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Психическое состояние подсудимого ФИО3, исходя из его адекватного поведения в суде и отсутствия сведений о нахождении на *** учете, сомнений не вызывает, в связи с чем суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явка с повинной по факту хищения имущества у потерпевшего ФИО1, ***, признание гражданских исков.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО3, который, ранее судим к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступления, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал и вновь в условиях рецидива, совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции осужденного от общества при отбывании наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иного вида наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что такая мера государственного принуждения соразмерна содеянному, отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы за преступление определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Поскольку судом по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1 установлены предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, суд считает возможным по данному эпизоду применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, по факту хищения имущества принадлежащего ФИО2, суд, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), с учетом личности подсудимого, учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит законных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, считая, что для его исправления достаточно основного наказаний.

Поскольку в действиях ФИО3 имеет место рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 299 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в сроки лишения свободы.

Суд также не находит оснований для применения к ФИО3 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданские иски потерпевших, с учетом признания их ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку доводы, положенные в обоснование исковых требований, подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307–309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "в" части 2 статьи 158, пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего ФИО1) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества принадлежащего ФИО2) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде 02 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ***.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 под стражей с *** по ***.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО1 ***

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО2 ***

Арест на имущество, принадлежащее ФИО3, наложенный по постановлению *** суда *** от ***, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: 3 *** - возвратить ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий: подпись А.Ю. Вяткин