Решение № 12-17/2020 12-202/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020

УИД 42RS0012-01-2019-003489-22


РЕШЕНИЕ

652150, <...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А.,

с участием прокурора Ермаковой О.С.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении председателя административной комиссии Мариинского муниципального района ФИО1,

лица, привлеченного к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 03 февраля 2020 года протест прокурора г.Мариинска на постановление административной комиссии Мариинского муниципального района № 58-17-2019 от 21.08.2019 в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Мариинского муниципального района № 58-17-2019 от 21.08.2019 (далее - постановление) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ (далее - Закон), ему назначено наказание в виде предупреждения.

Прокуратурой города, во исполнение пункта 2.6. Указания прокурора Кемеровской области Б. «Об организации работы по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях» от 26.03.2019 № 54/7, истребованы постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные административной комиссией Мариинского муниципального района за период 2019 года, которые поступили в прокуратуру города 27.12.2019.

При проведении проверки установлено, что постановлением административной комиссии Мариинского муниципального района № 58-17-2019 от 21.08.2019 (далее - постановление) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ (далее - Закон), ему назначено наказание в виде предупреждения.

Прокурор считает, что постановление является незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, и т.д. извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установленный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание коллегиальным органом, рассматривающим дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения физического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дел об административном правонарушении, установления и проверки факта явки указанных лиц на рассмотрение дела, а также выяснения причин неявки.

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, которые, в настоящем случае, нарушены, поскольку никаких данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела в отношении него 21.08.2019, в материале не содержится.

Согласно постановлению ФИО2 надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но на заседание комиссии не явился. Однако постановление вынесено 21.08.2019, а в материалах имеется уведомление ФИО2, как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о необходимости явки 31.07.2019 для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

Из содержания части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Однако постановление вышеуказанным требованиям административного законодательства не отвечает: в постановлении отсутствует указание на наличие в действиях ФИО2 обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, изложены не в полном объёме: (не изложены показания свидетеля М.., заявителя Д..); описательно - мотивировочная часть постановления противоречит его резолютивной части, поскольку в них, соответственно, указано, что: ФИО2 предвидел вредные последствия, выразившиеся в нарушении тишины и покоя лиц, проживающих в многоквартирных домах, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 30 Закона, тогда как ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 30 Закона, т.е. в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно- массовых мероприятий.

Кроме того, при вынесении постановления председательствующий руководствовался статьей 55 Закона (рассмотрение дел об административных правонарушениях административными комиссиями), которая в связи с принятием Закона Кемеровской области от 08.12.2008 № 107-ОЗ признана утратившей силу и на 21.08.2019 применена быть не могла.

В соответствии с пунктам 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, событие которого имело место 23.07.2019 года, не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Просит постановление административной комиссии Мариинского муниципального района № 58-17-2019 от 21.08.2019, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ, отменить.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании прокурор Ермакова О.С. доводы протеста поддержала в полном объеме.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, председатель административной комиссии Мариинского муниципального района ФИО1, с доводами протеста прокурора согласен, не оспаривает допущенное нарушение процессуального закона.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2 не возражал против удовлетворения протеста прокурора.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, председатель административной комиссии Мариинского муниципального района ФИО1, с доводами протеста прокурора согласен, не оспаривает допущенное нарушение процессуального закона.

Рассмотрев протест прокурора, заслушав участвующих при рассмотрении протеста лиц, исследовав письменные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, проверив доводы протеста, судья находит протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Прокуратурой города, во исполнение пункта 2.6. Указания прокурора Кемеровской области Б. «Об организации работы по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях» от 26.03.2019 № 54/7, истребованы постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные административной комиссией Мариинского муниципального района за период 2019 года, которые поступили в прокуратуру города 27.12.2019.

При проведении проверки установлено, что постановлением административной комиссии Мариинского муниципального района № 58-17-2019 от 21.08.2019 (далее - постановление) ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ (далее - Закон), ему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из содержания частей 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, и т.д. извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении: выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Установленный нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание коллегиальным органом, рассматривающим дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения физического лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дел об административном правонарушении, установления и проверки факта явки указанных лиц на рассмотрение дела, а также выяснения причин неявки.

Указанные процессуальные нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, которые, в настоящем случае, нарушены, поскольку никаких данных, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО2 о рассмотрении дела в отношении него 21.08.2019, в материале не содержится.

Согласно постановлению ФИО2, надлежащим образом, извещён о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но на заседание комиссии не явился. Однако постановление вынесено 21.08.2019, а в материалах имеется уведомление ФИО2, как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о необходимости явки 31.07.2019 для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него.

На основании части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Постановление административной комиссии Мариинского муниципального района № 58-17-2019 от 21.08.2019 в отношении ФИО2 вышеуказанным требованиям не отвечает: в постановлении отсутствует указание на наличие в действиях ФИО2 обстоятельств смягчающих, отягчающих административную ответственность; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, изложены не в полном объёме: (не изложены показания свидетеля М. заявителя Д. описательно - мотивировочная часть постановления противоречит его резолютивной части, поскольку в них, соответственно, указано, что: ФИО2 предвидел вредные последствия, выразившиеся в нарушении тишины и покоя лиц, проживающих в многоквартирных домах, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 30 Закона, тогда как ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 30 Закона, т.е. в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22 часов до 8 часов, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении по инициативе органов государственной власти или органов местного самоуправления культурно- массовых мероприятий.

Кроме того, при вынесении постановления председательствующий руководствовался статьей 55 Закона (рассмотрение дел об административных правонарушениях административными комиссиями), которая в связи с принятием Закона Кемеровской области от 08.12.2008 № 107-ОЗ признана утратившей силу и на 21.08.2019 применена быть не могла.

В соответствии с пунктам 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, событие которого имело место 23.07.2019 года, не может быть направлено на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Следовательно, постановление административной комиссии Мариинского муниципального района № 58-17-2019 от 21.08.2019, которым ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ, следует отменить.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора г.Мариинска на постановление административной комиссии Мариинского муниципального района № 58-17-2019 от 21.08.2019 в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ, удовлетворить.

Постановление административной комиссии Мариинского муниципального района № 58-17-2019 от 21.08.2019 в отношении ФИО2, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.30 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – Т.А. Гильманова

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-17/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь - Н.Н. Устюжанина