Решение № 2-3040/2019 2-3040/2019~М-2017/2019 М-2017/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3040/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества супругов;

встречный иск ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

Стороны по делу – бывшие супруги. ФИО3 обратилась в суд с иском о разделе имущества, приобретенного в период брака:

- земельного участка по адресу: <адрес>, р-н Боровичский, с/п Прогресское, д.Жаворонково, <адрес>, площадью 1771,00 кв.м., кадастровый № и находящегося на нем дома с кадастровым номером 53:02:0121201:80 площадью 37,40 кв.м.;

- автомобиля Тойота Камри 2017 года выпуска, идентификационный номер VIN № г.р.з.О586ХС777;

- автомобиля Рено Логан, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN №, г.р.з. К286КК750.

С учетом уточнения исковых требований истец ФИО6 просит суд признать доли супругов на имущество, приобретенное в браке равными; определить в собственность ответчика земельный участок и построенные на нем объекты недвижимости дом и баню, компенсировать ей половину их стоимости в размере 1 554 672 руб.; определить в собственность ответчика автомобиль Тойота Камри, компенсировать половину его стоимости в размере 561 000 руб.; взыскать с ответчика компенсацию в размере 165 500 руб. за автомобиль Рено Логан; взыскать с ответчика расходы по экспертизе в размере 47 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Ответчик ФИО4 предъявил встречный иск о разделе приобретенного в период брака долгового обязательства, в виде суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ 848 206,85 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по 424103,42 каждому.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО7 просила уточненный иск удовлетворить, со встречным иском не согласна, так как не представлено доказательств, что денежные средства по кредитному договору были потрачены на нужды семьи.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель ФИО8 с иском согласен частично, в части выплаты компенсации за автомобиль Тойота Камри, в остальной части просил в иске отказать, на удовлетворении встречного иска настаивал. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Исходя из положений ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Исходя из положений ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. От брака имеют двух детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Фактически семейные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт сторонами не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, р-н Боровичский, с/п Прогресское, д.Жаворонково, <адрес>, площадью 1771,00 кв.м., кадастровый № и находящийся на нем дом с кадастровым номером 53:02:0121201:80 площадью 37,40 кв.м., приобретенные на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-68).

По делу проведена судебная оценочная экспертиза АНО «НИИСЭ», согласно которой дом с кадастровым номером 53:02:0121201:80 площадью 37,40 кв.м. отсутствует, уничтожен более 6 лет назад. На земельном участке по адресу: <адрес>, р-н Боровичский, с/п Прогресское, д.Жаворонково, <адрес>, площадью 1771,00 кв.м., кадастровый №, имеется два капитальных объекта незавершенным строительством: баня и жилой дом. Документация на объекты отсутствует, на кадастровый учет они не поставлены.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из искового заявления ФИО3, объяснений ее представителя следует, что дом и баня построены в период брака, ответчиком возражений в данной части не представлено.

Указанное имущество в силу закона – положений ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33-34 СК РФ, является совместной собственностью сторон, иной режим указанного имущества супругами не установлен.

С учетом изложенного, суд признает доли сторон на земельный участок и объекты незавершенного строительства дом и баню в размере ? доли в праве на указанное имущество за каждым, и прекращает право собственности ответчика за земельный участок, ввиду отсутствия согласия ответчика от выплаты ФИО3 компенсации.

В период брака приобретен автомобиль ТОЙОТА КАМРИ г.р.з.О586ХС777,зарегистрированный на имя ответчика. Спора по разделу указанного имущества не имеется, истца согласна с оценкой автомобиля указанной в экспертном заключении, ответчик согласен с выплатой компенсации. Суд выделят ответчику в собственность автомобиль и взыскивает с него в пользу истца компенсацию в размере 561 000 руб.

Истица просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 165 500 руб. за автомобиль Рено Логан. Заявленный истицей для раздела автомобиль Рено-Логан был продан в октябре 2017 года, что подтверждается договором купли-продажи, карточкой учета транспортного средства. Представитель истца в судебном заседании сообщил, что указанным автомобилем ФИО3 пользовалась до расторжения брака. Ответчиком представлены полиса ОСАГО на автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан собственник автомобиля ФИО9, управляя автомобилем до 2019 истица не могла не знать о смене собственнике, что доказывает факт наличия информации у истицы о продажи автомобиля. Зная о совершенной сделке истица ее не оспорила в установленном законом порядке. Представитель истца в судебном заседании пояснил, что истица знала о продаже Рено-Логан, но пояснить о своем несогласии на продажу она не смогла. Факт отсутствия согласия истицы на продажу автомобиля опровергается фактическими ее действиями на протяжении периода, когда автомобиль был продан и до подачи искового заявления, а также письменными доказательствами. Сделка по продаже автомобиля истцом не оспорена. Действия истицы с момента, когда она узнала о продаже Рено-Логан в октябре 2017 г. в виде непредъявления каких-либо претензий к супругу или к покупателю автомобиля, свидетельствуют о согласии с данной продажей. Ответчик утверждал, что деньги от продажи были потрачены на нужды семьи. В настоящее время истицей не заявлено каких-либо исков о признании данной сделки купли-продажи недействительной. Суд считает, что требования истца о разделе автомобиля Рено Логан удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникновение не только общей совместной собственности супругов, но и возможность возникновения общих обязательств супругов. Такое обязательство, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникает по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Во встречном иске ФИО4 указал, что автомобиль ТОЙОТА КАМРИ был приобретен в период брака на кредитные средства и личные денежные средства супругов, о чем истица знала.

Представитель ФИО3 утверждал, что о долговых обязательствах истица не знала и на нужды семьи данные денежные средства не тратились. Истица знала, что приобретен автомобиль,

Из карточки учета транспортного средства следует, что для государственной регистрации автомобиля ТОЙОТА КАМРИ г.р.з.О586ХС777 представлен договор купли-продажи, совершенный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ б\н, цена договора 1 320 000 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 получен кредит в банке ВТБ (ПАО) по договору № в размере 1 208 791 руб., дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.48-51).

Представитель ответчика пояснил, что после получения денежных средств по кредитному договору истица и ответчик совместно передали их продавцу автомобиля и подписали все необходимые документы. Ежемесячный платеж по кредиту составляет около 30 000 руб. и не может не сказаться на общем семейном бюджете и оставлен без внимания одного из супругов. Истица знала о кредите, знала, на что потрачены полученные денежные средства (на приобретение автомобиля, в семью).

Доводы истицы о том, что она не знала о наличии данного обязательства, не соответствуют обстоятельствам дела. Дата кредитного договора совпадает с датой приобретения автомобиля ТОЙОТА КАМРИ. Истцом не представлено доказательств наличия в семье денежных средств на приобретение автомобиля. В связи с чем, суд считает встречный иск о разделе долговых обязательств подлежащим удовлетворению.

Сумма займа на момент прекращения семейных отношений – ДД.ММ.ГГГГ составляет 848 206,85 руб. Обязательства подлежат разделу поровну – по 424 103,42 руб. Встречный иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы истца об оставлении требований о разделе недвижимого имущества – дома и бани оставить без рассмотрения с разъяснением о праве на обращение в суд по месту нахождения недвижимого имущества суд считает неправомерными, так как определением от ДД.ММ.ГГГГ Боровичский районный суд <адрес> возвратил иск ФИО10 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, разъяснив право на обращение с данным иском в суд по месту жительства ответчика (л.д.17). В силу п.4 ст.33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 представила договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 10 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 40 000 руб.

С учетом проведенной работы по предоставлению юридических услуг, сложности рассматриваемого искового заявления, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 50 000 руб.

За проведение судебной экспертизы по основному иску истцом оплачено 47 000 руб. Требования истца удовлетворены в размере 92%, пропорционально удовлетворенной части исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по экспертизе в размере 43 240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества супругов удовлетворить частично.

Признать доли супругов на имущество, приобретенное в браке: земельный участок по адресу: <адрес>, р-н Боровичский, с/п Прогресское, д.Жаворонково, <адрес>, площадью 1771,00 кв.м., кадастровый № и находящиеся на нем объекты незавершенного строительства дом и баню равными, по ? доли за каждым.

Произвести раздел автомобиля Тойота Камри 2017 года выпуска г.р.з. О586 ХС 777:

- выделить в собственность ФИО4 автомобиль Тойота Камри 2017 года выпуска г.р.з. О586 ХС 777;

- взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию за автомобиль Тойота Камри в размере 561 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на представителя 50 000 руб., расходы по экспертизе 43240 руб.

В удовлетворении требований ФИО11 о взыскании компенсации за земельный участок дом и баню, разделе автомобиля Рено Лога отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Произвести раздел приобретенного в период брака долгового обязательства в виде суммы займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 206,85 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признав обязательства равными, по 424 103, 42 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Захарова Е.В.