Решение № 2-3040/2019 2-3040/2019~М-2817/2019 М-2817/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-3040/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Ванюковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств в связи с возвратом товара, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные за товар денежные средства в сумме <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в интернет магазине ответчика приобрёл мобильный телефон стоимостью <данные изъяты>, который был доставлен курьером предан истцу, оплачен. После получения товара истец решил воспользоваться правом его возврата в семидневный срок, все потребительские свойства товара сохранены. Истец направил в адрес ответчика заявление об отказе от товара, в котором просил вернуть деньги за него.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. Суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно исковому заявлению договор купли-продажи мобильного телефона сторонами заключён, и обязательства по договору продавцом и покупателем исполнены. Недостатков качества товара не имеется.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков по истечении пятнадцати дней со дня передачи такого товара потребителю его требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случаях обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных данным законом сроков устранения недостатков товара либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Мобильные телефоны включены в Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденный Постановлением Правительства (Российской Федерации от 13.05.1997 г. N 575, а также в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924.

Ссылка истца на п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей, как на материальное основание заявленного им иска является несостоятельной. Согласно данной правовой норме потребитель вправе отказаться от товара после передачи товара - в течение семи дней. Вместе с тем такой отказ не допускается в отношении технически сложных товаров, к категории которых отнесены мобильные телефоны. Недостатков качества приобретённый истцом товар не имеет, поэтому оснований отказаться от технически сложного товара после его приобретения у истца не имеется. Так как истцу в удовлетворении требования о возврате товара отказано, ответчиком права истца не нарушены, то оснований к удовлетворению требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа так же не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств в связи с возвратом товара, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.