Приговор № 1-216/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-216/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

05 июля 2018 года город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Лукьяновой Л.И.,

при секретаре Орловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского межрайонного прокурора Петухиной Н.Е.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Тайшетского филиала № 2 ИОКА Максимова А.И., представившего удостоверение № 00502 и ордер № 26, Жоровой О.С., представившей удостоверение № 3255 и ордер № 104,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-216/2018 в отношении

ФИО2

<данные изъяты> мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1,

<данные изъяты>

мера пресечения по делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе по предварительному сговору, из корыстных интересов, умышленно, путем вырывания металлического пробоя ФИО1, проникли в <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитили мясо говядины 2 кг стоимостью 270руб. за 1кг, на общую сумму 540руб., крупу гречневую 1кг стоимостью 27руб., крупу рисовую 1 кг стоимостью 43руб., макаронные изделия (рожки) 1 кг стоимостью 35руб., сахар 1 кг стоимостью 37руб., хлеб белый 1 булку стоимостью 26руб., 2 яйца, ценности не представляющие, полбутылки масла растительного, ценности не представляющего. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 708руб.

По окончанию предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитниками. Они осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники Жорова О.С. и Максимов А.И. поддержали ходатайство подсудимых об особом порядке судебного заседания; квалификацию их действий, объем обвинения, законность и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривают.

Государственный обвинитель Петухина Н.Е. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразила согласие на особый порядок судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимых ФИО1 и ФИО2 не вызывает у суда сомнений.

Согласно выводам комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выявляет признаки зависимости от алкоголя 2 стадии. Однако это не лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства у ФИО2 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию она также способна осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 139-142).

Согласно сведений ОГБУЗ «Тайшетская РБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ФИО2 состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, вместе с тем они адекватно воспринимают ситуацию и события, участниками которых являются, включая привлечение их к уголовной ответственности, поэтому подсудимых в отношении инкриминируемого деяния следует признать вменяемыми, а, следовательно, подлежащими уголовному наказанию за содеянное.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 направлено против собственности, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного умышленно, из корыстных побуждений, по предварительной договоренности, степени его тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении каждой подсудимой суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных и подробных показаниях об обстоятельствах совершенного ими преступления, полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, у подсудимой ФИО2 наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Из пояснений подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое они привели себя сами вследствие употребления спиртных напитков до совершения противоправных действий повлияло на их поведение во время деликта – ослабило внутренний контроль и, безусловно, сказалось на их решимость совершить хищение чужого имущества, выступило одним из побуждающих факторов, т.е. способствовало совершению преступления.

В этой связи суд, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание каждой подсудимой обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, источником дохода является пособие по безработице, жалоб и заявлений от соседей на неё не поступало, согласно данных, представленных ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, по данным ИБД имеет непогашенные административные взыскания за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, замужем, детей не имеет, жалоб и заявлений со стороны соседей на неё не поступало, является безработной, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, имеет непогашенное административное взыскание за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, являлась инициатором совершения данного преступления.

С учетом личности ФИО1 и ФИО2, трудоспособных, ведущих антиобщественный образ жизни, наличия по делу отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией совершенного ими преступления, по мнению суда, не соответствовали бы целям наказания, изложенным в ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая ряд смягчающих наказание обстоятельств, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и с учетом их семейного и материального положения, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, что будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимых.

При наличии отягчающего обстоятельства, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд не применяет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки с ФИО1 и ФИО2 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности – не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности - не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитников в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 и ФИО2 от уплаты освободить.

Вещественные доказательства – дактокарты на имя Потерпевший №1, ФИО1, ФИО2, след перчатки на отрезке светлой дактилоскопической пленки, следы на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.

Судья Л.И.Лукьянова