Приговор № 1-216/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-216/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Усть-Кутского городского прокурора Пирожковой О.А., адвоката КА «Ленгарант» Власовой А.И., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 216/18 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, т.е тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут 15.06.2018 года до 21 часа 00 минут 16.06.2018 года ФИО1, будучи в нетрезвом состоянии, находясь в квартире № <адрес> дома № <адрес> по улице Нефтяников в г. Усть-Куте Иркутской области, воспользовавшись тем, что потерпевший И., которые находились в данной квартире, спят и за ее действиями не наблюдают и ее действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее И., а именно косметичку из ткани красного цвета, не имеющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 6000 рублей купюрами достоинством по 1 000 рублей в количестве 6 штук и банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на имя И., материальной ценности не имеющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, денежные средства обратила в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему И. причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей.

Подсудимая ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Адвокат Власова А.И. поддержала ходатайство своей подзащитной.

У потерпевшего И. и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Причиненный потерпевшему И. имущественный ущерб не возмещен до настоящего времени.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций в её поведении не наблюдается, на учете у психиатра она не состояла и не состоит, учитывая изложенное, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, обратилась с явкой с повинной, Указанные обстоятельства суд признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

По месту жительства участковым инспектором ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойная, общительная.

Отягчающим наказание обстоятельством следует признать совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний подсудимой ФИО1 употребление спиртных напитков и снижение из-за этого контроля за своим поведением стало причиной совершения преступления.

Суд также приходит к выводу о том, что только употребление спиртных напитков стало причиной совершения ФИО1 преступления, что признает и сама подсудимая, и, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновной признает состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступлений отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, т.к ранее она не судима, инвалидности и малолетних детей не имеет, не работает.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, т.к подсудимая нигде не работает, источников дохода не имеет, до настоящего времени не возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое и применения ст. 64 УК РФ не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат (часть 10 статьи 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 ч. 7 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в <...> в течение 15 дней со дня вынесения приговора. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Взыскать с ФИО1 в пользу И. в счет возмещения причиненного ущерба 6 000 рублей.

Меру пресечения - ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья