Приговор № 1-45/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45\2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г.Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Пошехонского района Коновалова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пошехонской адвокатской конторы ФИО2, представившего удостоверение № 995 и ордер № №,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимый Скворцов обвиняется в том, что он 19 августа 2017 года около 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к домовладению ФИО., расположенному по адресу: <адрес>, подошел к стоящему на участке хозяйственному сараю, сдвинул неприколоченную с одного края доску во фронтоне сарая, через образовавшийся проем незаконно проник в помещение, откуда похитил принадлежащие дочери ФИО. – ФИО. бензопилу марки «Штиль-180» стоимостью 5000 рублей и шланг длиной 25 метров стоимостью 1250 рублей, причинив ФИО. ущерб на сумму 6 250 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, т.е. Скворцов совершил преступление, предусмотренное п. «б» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Он же, Скворцов, 21 августа 2017 года около 23 часов, по вновь возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дому-даче ФИО., расположенному по адресу: <адрес>, через незапертую заднюю дверь незаконно проник в жилое помещение, откуда похитил принадлежащие дочери ФИО. – ФИО. два электроудлинителя по цене 2000 рублей и 800 рублей, соответственно, причинив ФИО. ущерб на сумму 2800 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, т.е. Скворцов совершил преступление, предусмотренное п. «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимым Скворцовым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство им заявлено после консультации с защитником.

Характер заявленного ходатайства и последствия согласия с обвинением и рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены дополнительно в судебном заседании, суд убедился, что он их осознает, ходатайство поддерживает.

Потерпевшая ФИО. направила в суд письменное заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке также не поступило.

После оглашения обвинения подсудимый Скворцов согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества из хозяйственной постройки по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, и по эпизоду хищения имущества из дома-дачи по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении меры наказания в соответствии с положениями статьи 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Подсудимым Скворцовым совершены умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести и тяжких.

Он имеет одну судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, за которые он осуждался к наказанию, не связанному с лишением свободы, в связи с чем на основании ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства и что влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения части 3 статьи 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для признания совершения Скворцовым преступлений в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по обоим эпизодам и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 31, 68); на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – полное добровольное возмещение ущерба (что подтверждено распиской потерпевшей), а также признание им своей вины, раскаяние.

С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства (рецидива) правила части 1 статьи 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания не применяются.

Скворцов на учете у психиатра или нарколога не состоял, из справки УИИ следует, что он отбыл наказание в виде исправительных работ без замечаний.

Скворцов проживает с сожительницей, её старшей дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и общим ребенком – сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Содержит большое подсобное хозяйство, чем и зарабатывает на жизнь, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, отмечена его склонность к употреблению спиртных напитков, из пояснений ФИО1 следует, что употребление спиртного носит запойный характер.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для снижения категории совершенных подсудимым преступлений судом не установлено, не установлено и оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

С учетом указанных обстоятельств, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно достичь при назначении подсудимому условного наказания с установлением на период испытательного срока обязанностей, обеспечивающих контроль за его поведением.

При определении срока наказания суд исходит из пределов, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, применяя положения части 2 статьи 68 УК РФ.

Потерпевшей заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ущерба в сумме 7000 руб., с учетом полного погашения иска до судебного разбирательства и отсутствия заявления потерпевшей об отказе от иска, он удовлетворению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с требованиями статьи 82 УПК РФ.

С учетом полного погашения ущерба наложенный на имущество ФИО1 арест в качестве обеспечения иска подлежит снятию.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений наказание назначить по правилам части 3 статьи 69 УК РФ путем их частичного сложения, назначив окончательное наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, которое на основании статьи 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Установить ФИО1 на период испытательного срока обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и в области охраны собственности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, зачесть в отбытый срок период с 06 сентября 2017 года по 18 октября 2017 года включительно.

В удовлетворении иска ФИО3 отказать.

Отменить наложенный постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от 14 сентября 2017 года арест на открытый на имя ФИО1 в ВСП № 0017/00271 Ярославского головного отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» (<...>) вклад «Maestro Социальная», счет № 40817810977194219407.

Вещественные доказательства: шланг, электроудлинитель - возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО3.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его оглашения в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Судья подпись