Приговор № 1-45/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Углич 13 апреля 2017 года

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.Н.,

при секретаре Стрижовой К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Угличского межрайонного прокурора Леонидовой Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства согласился с предъявленным обвинением в открытом хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час. у ФИО1 возник корыстный умысел на совершение хищения денежных средств из дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. до <данные изъяты> час., ФИО1 с умыслом на совершение хищения денежных средств, подошел к жилому дому, принадлежащему ФИО 1, расположенному по адресу: <адрес>, и против воли ФИО 2, которая не впускала его внутрь дома, совершил незаконное проникновение в жилище, где, не найдя денежных средств, умышленно, открыто, в присутствии ФИО 2, похитил принадлежащие Потерпевший №1 два мобильных телефона: торговой марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, IMEI 1:№, 2:№ – стоимостью 900 рублей, с находившейся в нем СИМ-картой оператора Билайн с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты>» model: <данные изъяты>, IMEI: №, <данные изъяты>- стоимостью700 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора Билайн с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 1600 рублей.

ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении по делу особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, как заявленное добровольно, после консультации с защитником.

Возражений о проведении судебного разбирательства особым порядком со стороны государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1 и защитника адвоката Бобровой Т.А. не поступило.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены, а обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд без проведения судебного разбирательства приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, обстоятельства преступления установлены правильно, на основании имеющихся в деле доказательств. Подсудимый не оспаривает указанный в обвинительном заключении факт открытого противоправного и безвозмездного завладения имуществом потерпевшего, совершенного с незаконным проникновением в жилище последнего.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ – грабеж – то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние избираемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, злоупотребляющее спиртными напитками, проживает с сожительницей, иждивенцев не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Ярославской области, не трудоустроен, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>, также имеет заболевания: <данные изъяты>. Ранее судим, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63УК РФ является рецидив преступления, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, поскольку состояние опьянения стало возможным ввиду наличия у подсудимого заболевания – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание им вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совокупности смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что позволит, исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ восстановить социальную справедливость, а также достичь исправления подсудимого и предупредить совершение им новых преступлений.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, не настаивающего на строгом наказании.

В связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением), при назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, при назначении ему наказания суд положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1 и все обстоятельства дела суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – два мобильных телефона, ранее выданных потерпевшему Потерпевший №1, надлежит оставить у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1, а в случае явки на оглашение приговора с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - два сотовых телефона, ранее выданных потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в те же сроки с момента получения или вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Н.Соловьев

Копия верна.

Судья А.Н.Соловьев

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Соловьев