Приговор № 1-45/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 апреля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Орловой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Комарова Г.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Куделиной И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержавшегося под стражей с 30.01.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

27 января 2017 года в вечернее время суток ФИО1, находясь у д<адрес> области, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к окну квартиры <адрес>, расположенного в вышеуказанном населенном пункте, по месту проживания Потерпевший №1

Находясь там в указанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, вручную отогнул гвозди крепления стекла оконной рамы и выставил стекло, после чего, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь квартиры по указанному адресу, являющейся жилым помещением, входящим в жилищный фонд, пригодным и используемым для постоянного проживания.

После этого ФИО1, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из раскладного дивана, находящегося в указанной квартире, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 5880 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч. 1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную незаконным проникновением в жилище, наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против чужой собственности, ранее судим, работал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание, что он ранее судим за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы условно, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период испытательного срока.

В совокупности указанные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, свидетельствуют о том, что ФИО1 является лицами, склонными к криминальному поведению и антиобщественному образу жизни, в связи с этим суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая социальное и материальное положение подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

Условное осуждение по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 10.11.2016 в отношении ФИО1 в силу требований ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене, и наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования не заявлены.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2016 года.

По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ярославского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2016 года, и окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания предварительное заключение и срок отбытия наказания исчислять с 30 января 2017 года.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты – уничтожить; дактокарту ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков