Приговор № 1-45/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при секретаре Шаповаловой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Ярославля Седовой М.Ю.,

представителей потерпевших: ФИО1 – адвоката ФИО2, <данные изъяты> – ФИО3,

подсудимого ФИО13,

защитника – адвоката Катеринина Д.М., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО13, <данные изъяты>, не судимого,

- содержавшегося по настоящему делу под стражей и находившегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО13 согласился с предъявленным ему обвинением, сводящимся к следующему.

ФИО13, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с начала <данные изъяты> совершил действия, явно выходящие за пределы его должностных полномочий, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО13 приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты>

В соответствии с должностным регламентом <данные изъяты> Таким образом, ФИО13 в силу своих должностных обязанностей был осведомлен о строительстве <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ переименованным в <данные изъяты> учредителем которого являлся <данные изъяты>, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на основании разрешения на строительство, выданного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии с приказами директора <данные изъяты> в период с <данные изъяты> должность <данные изъяты> занимал ФИО4

В начале <данные изъяты> у ФИО13 возник преступный умысел на незаконное приобретение квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по заниженной цене путем превышения своих должностных полномочий.

На <данные изъяты> минимальная цена за <данные изъяты>, по которой <данные изъяты> заключались договоры участия в долевом строительстве квартир в указанном доме, составляла <данные изъяты>.

В период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО13, действуя во исполнение своего преступного замысла, из корыстных побуждений, встретился с <данные изъяты> ФИО4, которому сообщил о своем желании приобрести квартиру в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, и указал на необходимость уменьшения покупной цены приобретаемой квартиры. В случае отказа ФИО13 пообещал использовать свое должностное положение в <данные изъяты> по принятию решения об <данные изъяты> ФИО4

ФИО4, осознавая, что <данные изъяты>, опасаясь негативных последствий в виде <данные изъяты>, будучи уверенным, что ФИО13 в силу своего должностного положения в <данные изъяты> может оказать содействие в <данные изъяты>, а в случае отказа – может повлиять на принятие решения <данные изъяты>, желая заручиться личной поддержкой ФИО13, согласился на предложение последнего и своим единоличным решением снизил стоимость <данные изъяты> с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Продажа квартир в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> осуществлялась путем заключения с гражданами договоров участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)».

Для достижения своей преступной цели по незаконному приобретению квартиры в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> по существенно заниженной цене ФИО13 привлек <данные изъяты> – ФИО5, не осведомленную о преступном замысле ФИО13, которая должна была заключить договор на приобретение квартиры от своего имени.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО4 и ФИО5 был заключен договор № участия в долевом строительстве квартиры № в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> (далее – договор №).

В результате оказанного ФИО13 в силу занимаемой должности незаконного давления на ФИО4, выразившегося в угрозе <данные изъяты>, цена указанной квартиры в соответствии с п. № договора № была определена в сумме <данные изъяты> из расчета стоимости <данные изъяты><данные изъяты>, а не <данные изъяты> из расчета стоимости <данные изъяты><данные изъяты>, то есть с разницей общей стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. № договора № оплата стоимости квартиры должна была быть осуществлена ФИО13 в следующие сроки: <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> за №

ФИО13 от имени <данные изъяты> ФИО5 в счет оплаты стоимости приобретаемой квартиры ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произвел единственный платеж в размере <данные изъяты> платежным поручением №, после чего действия, направленные на надлежащую оплату обязательств по договору №, не совершал.

В соответствии с п. № договора №, в случае несвоевременного внесения денежных средств Участником долевого строительства срок передачи ему Объекта долевого строительства, предусмотренный указанным Договором, отодвигается на соответствующий период.

В период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО13, занимающий с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>, в должностные полномочия которого, согласно должностному регламенту, входило решение оперативных и тактических вопросов с <данные изъяты> то есть фактически <данные изъяты> было функционально ему подчинено, находясь в служебном кабинете по адресу: <адрес> реализуя свой преступный замысел на незаконное приобретение квартиры № в строящемся доме по адресу: <адрес>, по существенно заниженной цене, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя незаконно, из корыстной заинтересованности, действуя в нарушение Должностного регламента <данные изъяты> под угрозой <данные изъяты> дал незаконное указание ФИО4, находящемуся в его служебной зависимости, об оформлении со стороны <данные изъяты> всех документов, необходимых для оформления права собственности на указанную квартиру на имя ФИО5, а также указал, что не намерен оплачивать свою задолженность по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, опасаясь негативных последствий в виде <данные изъяты>, несмотря на невыполнение ФИО13 п. № договора № о полной оплате стоимости приобретаемой квартиры, в нарушение п. № договора №, находясь в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> подписал акт приема-передачи, в соответствии с которым ФИО13 в лице ФИО5 без всяких дополнительных условий передавалась квартира №, расположенная по адресу: <адрес> площадью, по окончательным данным ГУПТИ и УН <данные изъяты>, <данные изъяты> На основании указанного акта приема-передачи ФИО13 в лице <данные изъяты> ФИО5 оформил право собственности на указанную квартиру, получив Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после оформления квартиры в собственность, ФИО13, реализуя свой преступный замысел, действуя незаконно, из корыстной заинтересованности, денежные средства в счет оплаты приобретенной квартиры ни в какой форме не вносил, ФИО4 в свою очередь по незаконному указанию ФИО13 никаких требований об уплате причитающихся по договору № денежных средств в размере <данные изъяты> не предъявлял.

В период времени с <данные изъяты>, точная дата и время не установлены, ФИО13, реализуя свой преступный замысел на незаконное приобретение квартиры № в доме по адресу: <адрес> действуя незаконно, в целях сокрытия совершенного преступления, а также с целью придания видимости добросовестного исполнения ФИО5 условий договора №, договорился с представителями <данные изъяты> о проведении сметных расчетов стоимости невыполненных работ в указанной квартире на момент ее сдачи застройщиком. Согласно достигнутых между ФИО13 и представителями <данные изъяты> договоренностей, последние должны были подготовить заключение и дефектные ведомости, в которых стоимость невыполненных работ должна была составить не менее <данные изъяты>

В <данные изъяты> точная дата и время не установлены, ФИО13, реализуя свой преступный замысел на незаконное приобретение квартиры № в доме по адресу: <адрес> явно выходя за пределы своих должностных полномочий, действуя незаконно, передал ФИО4 следующие документы: претензию о соразмерном уменьшении покупной цены от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вх. №), заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; сметные расчеты <данные изъяты> на ремонт квартиры; акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали не соответствующие действительности сведения.

Так, в акте приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по сравнению с актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО13 от имени <данные изъяты> ФИО5 оформил право собственности на указанную квартиру, получив Свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, были отражены несоответствующие действительности сведения о том, что «С момента подписания настоящего акта обязательства Застройщика по отношению к Участнику долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ считаются выполненными с учетом Заключения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и дефектных ведомостей №, прилагаемых к заключению».

В претензии о соразмерном уменьшении покупной цены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 от имени ФИО5 указал на якобы имевшиеся при приеме квартиры №, расположенной в доме по адресу: <адрес>, недостатки общей стоимостью <данные изъяты>

В обоснование стоимости перечисленных в претензии недостатков ФИО13 предоставил ФИО4 заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с дефектными ведомостями № и объектный сметный расчет №, содержащие недостоверные сведения, согласно которым стоимость невыполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент передачи ее ФИО13 в лице ФИО5 составила <данные изъяты>

Кроме того, ФИО13, реализуя свой преступный умысел, от имени <данные изъяты> ФИО5, несмотря на невыполнение п. № договора № о полной оплате стоимости приобретаемой квартиры и получении ее в фактическое пользование в нарушение п. № договора № по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указал в претензии на нарушение Застройщиком срока исполнения обязательств по вводу дома в эксплуатацию и передачи ему квартиры позднее на <данные изъяты>, за что потребовал выплаты неустойки в размере <данные изъяты>

Таким образом, в претензии об уменьшении покупной цены квартиры по договору № ФИО13 от имени <данные изъяты> ФИО5 необоснованно требовал от <данные изъяты> уменьшить ее размер на <данные изъяты>, то есть на всю оставшуюся сумму своих обязательств по оплате квартиры по договору №

В <данные изъяты> ФИО13, явно выходя за пределы своих полномочий, действуя незаконно, из корыстной заинтересованности, под угрозой <данные изъяты>, потребовал от ФИО4 предоставить переданные им документы в бухгалтерию <данные изъяты> с целью придания видимости добросовестного исполнения ФИО5 условий договора № и для сокрытия совершенного преступления по незаконному приобретению квартиры по существенно заниженной цене. В случае отказа ФИО13 пообещал использовать свое должностное положение в <данные изъяты> по принятию решения об <данные изъяты> с ФИО4

В <данные изъяты> ФИО4, осознавая необоснованность заявленных ФИО13 требований об уменьшении стоимости квартиры по договору № на <данные изъяты>, находясь в <данные изъяты> зависимости от ФИО13, опасаясь негативных последствий в виде <данные изъяты>, предоставил в бухгалтерию <данные изъяты> полученные от ФИО13 документы, содержащие несоответствующие действительности сведения, чем создал видимость прекращения на законных основаниях обязанности ФИО13 в лице ФИО5 полностью оплатить стоимость квартиры по договору № в размере <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость невыполненных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на момент передачи по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО13 <данные изъяты> был причинен существенный материальный ущерб:

- в связи с незаконным уменьшением стоимости <данные изъяты> по договору № с <данные изъяты> до <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

- в связи с передачей квартиры в собственность ФИО13, действующему от имени <данные изъяты> ФИО5, без полной ее оплаты по договору № (с учетом стоимости невыполненных работ) в размере <данные изъяты>

в общем размере <данные изъяты>

Преступные действия ФИО13 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов <данные изъяты>, которое выразилось в причинении <данные изъяты> существенного материального ущерба в размере <данные изъяты> и повлекло частичную неспособность <данные изъяты> удовлетворить требования кредиторов – физических и юридических лиц. Указанные обстоятельства, в числе прочих, явились основанием для введения ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты>

Действия ФИО13 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, которое выразилось в дезорганизации и подрыве авторитета <данные изъяты> в глазах общественности в связи с игнорированием и пренебрежением своими обязанностями <данные изъяты> ФИО13, обязанным <данные изъяты>

Кроме того, ФИО13 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с <данные изъяты> действуя умышленно, совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, совершили хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих жителю <данные изъяты> ФИО1., в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами <данные изъяты> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты>, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> в лице <данные изъяты>, в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ФИО6, в том числе доли в размере <данные изъяты> в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>

О наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества ФИО6, в том числе доли в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стало известно другим фактическим долевым собственникам указанного <данные изъяты> – ФИО7 ФИО8 ФИО9, ФИО10

ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, находясь в конфликтных отношениях с ФИО6, полагая, что имущество ФИО6, в том числе доля в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в рамках исполнительного производства № будет реализовываться судебными приставами УФССП России по <данные изъяты>, решили выкупить указанную арестованную долю участника общедолевой собственности.

После этого, в <данные изъяты>, точные дата и время не установлены, ФИО7, согласовав свои действия с другими фактическими собственниками – ФИО8, ФИО9, ФИО10, действуя от имени участников общедолевой собственности на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, обратился к ранее знакомому – лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимавшему на тот момент времени в соответствии с указом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и указом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, с просьбой оказать содействие в реализации судебными приставами УФССП России по <данные изъяты> арестованной в рамках исполнительного производства <данные изъяты> доли ФИО6 в размере <данные изъяты> по адресу: <адрес> в пользу других собственников общей долевой собственности.

Непосредственно после этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратилось к своему знакомому ФИО13, занимавшему на тот момент времени в соответствии с распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № должность <данные изъяты>, которому сообщило о просьбе ФИО7

Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО13 предложили ФИО7 повлиять на должностных лиц УФССП России по <данные изъяты> с целью принятия теми решения о реализации судебными приставами арестованной в рамках исполнительного производства № доли ФИО6 в размере <данные изъяты> по адресу: <адрес> в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

После этого лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО13 планировали выкупить указанную долю у ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 по оценочной стоимости, проведенной судебными приставами УФССП России по <данные изъяты> в рамках процедуры реализации имущества должника.

На указанное предложение ФИО7, выступающий от имени участников общедолевой собственности на <данные изъяты> по адресу: <адрес> ответил согласием.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом о наложении ареста, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <данные изъяты> ФИО11 в рамках исполнительного производства № в отношении ФИО6 был произведен арест имущества должника по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № была проведена оценка стоимости доли ФИО6 в размере <данные изъяты> по адресу: <адрес> которая, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты>

После получения отчета об оценке стоимости доли ФИО6 лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО13 отказались от приобретения указанной доли в <данные изъяты> за <данные изъяты>

Непосредственно после этого, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО13, действуя из корыстной заинтересованности, умышленно, преследуя цель незаконного личного обогащения, действуя в нарушение ст. № <данные изъяты> вступили в преступный сговор друг с другом, направленный на хищение денежных средств участников долевой собственности на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>, распределив между собой преступные роли следующим образом.

ФИО13, используя личные отношения с руководителем УФССП России по <данные изъяты> – <данные изъяты> ФИО12, должен был получать информацию о ходе процедуры реализации судебными приставами арестованной в рамках исполнительного производства № доли ФИО6 в размере <данные изъяты> по адресу: <адрес> и передавать ее лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии с достигнутой с ФИО13 преступной договоренностью, должно было на основании полученной от ФИО13 информации доводить до ФИО7 несоответствующие действительности сведения о якобы совершенных ими действиях в целях принятия решения о реализации доли ФИО6 в рамках исполнительного производства № в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Реализуя совместный преступный замысел, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в один из дней в период с <данные изъяты> предложило ФИО7, выступающему от имени участников общедолевой собственности на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, за материальное вознаграждение в сумме <данные изъяты> оказать содействие в изъятии судебными приставами УФССП России по <данные изъяты> у ФИО6 его доли в <данные изъяты> по адресу: <адрес> и ее последующей реализации в собственность в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, однако исполнять предложенное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО13 не намеревались. ФИО7, введенный лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в заблуждение, ответил на данное предложение согласием.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на имущество должника.

Статьями 69, 80, 87, 89 указанного Федерального закона предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе реализация имущества на торгах в пользу третьих лиц.

Таким образом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, исходя из своих должностных полномочий, установленных <данные изъяты>, и ФИО13, исходя из своих должностных полномочий, установленных <данные изъяты> не имели реальной возможности повлиять на реализацию судебными приставами УФССП России по <данные изъяты> арестованной в рамках исполнительного производства № доли ФИО6 в размере <данные изъяты> по адресу: <адрес> в пользу ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также контролировать процедуру проведения торгов по реализации указанной доли.

Реализуя свой преступный замысел, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО13, в целях создания видимости совершения действий в интересах ФИО7 и представляемых им лиц, в период времени с <данные изъяты> неоднократно встречались с должностными лицами УФССП России по <данные изъяты>, у которых получали общедоступную информацию о ходе и дальнейших перспективах исполнительного производства № в отношении ФИО6 и через лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщали указанную информацию ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, используя личные отношения с руководителем УФССП России по <данные изъяты> ФИО12 получил информацию о том, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № принято решение о реализации на открытых торгах принадлежащей ФИО6 доли в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, и сообщил ее лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Непосредственно после этого, реализуя совместный преступный замысел, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило ФИО7 несоответствующие действительности сведения о том, что именно действия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО13, как должностных лиц явились прямой причиной принятия должностными лицами УФССП России по <данные изъяты> решения о реализации принадлежащего ФИО6 <данные изъяты> и потребовало от ФИО7 и представляемых им лиц передать ему и ФИО13 за якобы совершенные действия денежные средства в размере <данные изъяты>

В свою очередь, ФИО7 и остальные фактические долевые собственники – ФИО8, ФИО9, ФИО10, введенные в заблуждение лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО13, в целях выкупа принадлежащей ФИО6 доли в <данные изъяты> и выплаты лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО13 <данные изъяты> привлекли ранее знакомого – ФИО1

ФИО1 по предложению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 должен был приобрести долю ФИО6 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также внести <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> предназначался для <данные изъяты>, и еще <данные изъяты> предназначался для передачи лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, находясь в ресторане <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 передал ФИО8 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые предназначались для передачи лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в районе дома по адресу: <адрес>, ФИО8 передал полученные от ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО7 для их последующей передачи лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, продолжая реализовывать совместный преступный замысел, действуя по согласованию с ФИО13, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в автомобиле ФИО7 <данные изъяты>, государственный номер №, припаркованном в районе дома по адресу: <адрес> получило от ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты> за якобы совершенные в интересах ФИО7 и представляемых им лиц действия по реализации в пользу последних арестованной доли ФИО6 в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

Непосредственно после этого, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, во исполнение единого преступного замысла, преследуя цель незаконного личного обогащения, ФИО13 получил от лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, часть денежных средств, полученных раннее от ФИО7, в сумме <данные изъяты> за якобы совершенные в интересах ФИО7 и представляемых им лиц действия по реализации в пользу последних арестованной доли ФИО6 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В результате преступных действий ФИО13 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество, чем причинили ущерб собственнику – ФИО1 – на сумму <данные изъяты>, который в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ составляет крупный размер. Похищенными денежными средствами ФИО13 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО13 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО13 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, признал в полном объеме. При этом ФИО13 пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО13 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Потерпевший ФИО1, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством ходатайства, представленного до начала рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, подтвердил, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, просил не назначать ФИО13 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Представитель потерпевшего ФИО1 адвокат ФИО2 и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО3 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали, подтвердили возмещение ФИО13 потерпевшим ФИО1 и <данные изъяты> материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, в полном объеме; просили не назначать ФИО13 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Возражений относительно проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При разрешении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются: подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы; с предъявленным обвинением подсудимый согласен; потерпевшие и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Вина подсудимого ФИО13 в инкриминируемых ему деяниях, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступлений, обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО13 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный.

Суд считает, что такое изменение обвинения ФИО13 не нарушает право подсудимого на защиту, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния и не является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО13:

- по ч. 1 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых интересов общества и государства;

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО13 обстоятельствами по каждому эпизоду преступлений суд признает: инициативное добровольное сообщение о совершенном преступлении, оформленное чистосердечным признанием <данные изъяты>, которое по смыслу ст. 142 УПК РФ также является явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение ФИО14 действий, направленных на фактическое выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> а по эпизоду преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, также и активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Отягчающих наказание ФИО13 обстоятельств по всем эпизодам преступлений не установлено.

Исследуя личность ФИО13, суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался; он полностью признал вину, в содеянном искренне раскаялся; принес извинения потерпевшим. ФИО13 <данные изъяты>

Принимает суд во внимание и поведение ФИО13 до и после совершения преступлений: оказание им содействия правоохранительным органам в раскрытии других преступлений; его законопослушное поведение на протяжении всего периода времени, прошедшего с момента совершения преступлений; активное сотрудничество с органами следствия по настоящему уголовному делу; заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также позицию потерпевших о мере наказания для подсудимого и достижение с потерпевшим <данные изъяты> фактического примирения.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО13 совершил умышленное преступление средней тяжести против интересов <данные изъяты>, а также умышленное тяжкое преступление, объектом которого является гарантированное и защищаемое государством право собственности. Преступная деятельность ФИО13 носила заранее осознанный и целенаправленный характер, связанный с личным незаконным обогащением подсудимого. Деяния ФИО13 нарушили <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств каждого преступления и степени их общественной опасности оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Степень и характер общественной опасности преступлений, фактические обстоятельства содеянного, количество эпизодов преступной деятельности ФИО13 приводят суд к убеждению, что за каждый эпизод преступлений ФИО13 может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкциями статей нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО13 за каждый эпизод преступлений более мягкого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, равно как и для применения при назначении ФИО13 наказания по каждому эпизоду преступлений положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Между тем, исключительно положительные аспекты личности ФИО13, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО13 к содеянному и его законопослушное поведение, как до, так и после совершения преступлений, свидетельствующие, в том числе, об его действительном искреннем раскаянии, – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО13 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Между тем, применяя к ФИО13 условное осуждение, с целью исправительного и дисциплинирующего воздействия, суд устанавливает ему наиболее длительный испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и тяжесть преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, роль ФИО13 в его совершении, принцип справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО13 за указанный эпизод содеянного дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 159 УК РФ, имущественного положения ФИО13 и его семьи, а также возможности получения ФИО13 заработной платы или иного дохода.

Исходя из социального положения подсудимого, оснований для назначения ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении конкретного срока наказания в виде лишения свободы за каждое преступление суд исходит из правил, предусмотренных ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ, а при назначении наказания за преступление, квалифицированное по ч. 3 ст. 159 УК РФ, также из правил, предусмотренных ст. 67 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО13 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО13 признать виновным в совершении:

- преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы;

- преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО13 наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО13 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО13 <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО13 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева