Приговор № 1-28/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

Дело № 1-28/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Семенова Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шарапова С.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района Чувашской Республики (с учетом изменений, внесенных постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Освобожденного от отбывания наказания условно досрочно на неотбытый срок 1 год 5 дней на основании постановления Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики по ст. 163 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору мирового судьи судебного участка № 1 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней конца февраля ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, применив физическое усилие рук, путем выдергивания проушины навесного замка, незаконно проник в нежилой дом хозяйства Потерпевший №1, не пригодный для постоянного и временного проживания, приспособленный под помещение для хранения материальных ценностей, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил газовую плиту «<данные изъяты>» стоимостью, с учетом износа 1000 рублей, два пустых пропановых баллона объемом 50 литров, стоимостью, с учетом износа 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей, 2 электрические плитки, стоимостью, с учетом износа 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей.

Затем ФИО1, умышленно, продолжая свои преступные действия на тайное, противоправное изъятие чужого имущества, находясь во дворе хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил газовую плиту «<данные изъяты>», стоимостью с учетом износа 1000 рублей, и чугунный казан стоимостью, с учетом износа 1000 рублей.

Похищенным имуществом Потерпевший №1, ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей, который не является для него значительным ущербом.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в направленном суду заявлении также выразил согласие о рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, квалифицируя действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, просил исключить из обвинения признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку данный признак ФИО1 вменен излишне.

В соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание, исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении.

При этом, по смыслу указанной нормы закона, позиция, высказанная государственным обвинителем по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательной, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч. 1 ст. 21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор (государственный обвинитель).

Действительно, судебное разбирательство проводится судом в соответствии с требованиями части 1 статьи 252 УПК РФ лишь в пределах предъявленного лицу обвинения.

Таким образом, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют пределы обвинения и объем принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются государственным обвинителем.

При этом государственный обвинитель в достаточной мере обосновал и мотивировал свои доводы о необходимости исключения признака «с незаконным проникновением в помещение».

Никто из других участников процесса не возражал против названной позиции государственного обвинителя, направленной на улучшение положения подсудимого.

Отказ государственного обвинителя от обвинения подсудимого ФИО1 по п. «б» 2 ст. 158 УК РФ по признаку «с незаконным проникновением в помещение», принимается судом, так как соответствует требованиям закона и исходит из исследованных в судебном заседании доказательств.

С учётом изложенного, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения вышеуказанный признак «с незаконным проникновением в помещение».

Окончательно его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении меры наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие, предусмотренные законом обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, главой <адрес> сельского поселения <адрес> характеризуется посредственно, по месту прежнего отбывания наказания в ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике, ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, ИК-17 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется положительно, по месту прежнего отбывания наказания в ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Так, ранее ФИО1 осужден за совершение преступления средней тяжести приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, освободился по отбытию которого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 1 года 5 дней; а также ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы, освободился по отбытию которого ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент указанные судимости в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ не погашены.

Также при рассмотрении дела суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, так как данное уголовное дело с волеизъявления подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 совершил преступление в период непогашенных судимостей, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления и перевоспитания, учитывая изложенное, все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие как смягчающих, так и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание только в условиях его изоляции от общества, то есть в виде реального лишения свободы. При этом в данном случае при назначении наказания также необходимо применить правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления, а также не находит оснований для применения положений статей 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Также суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении ему срока наказания суд также принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, так как данное уголовное дело с волеизъявления подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд ЧР.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, когда они вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свои позиции непосредственно, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.В. Лушникова