Решение № 2-3750/2019 2-3750/2019~М-1109/2019 М-1109/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-3750/2019

УИД 16RS0042-03-2019-001108-14

Дело № 2-3750/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) об установлении факта трудовых отношений. При этом в обоснование исковых требований указано, что со ... по ... работал у ИП ФИО2 в должности водителя маршрутного такси. Свои обязанности по перевозки пассажиров выполнял на микроавтобусе Форд Транзит с государственным регистрационным знаком ... по 13 маршруту. График его работы был: два через два, то есть два дня рабочих, два выходных, время работы с пяти часов утра до девятнадцати часов вечера. Перед началом работы он расписывался в журнале техники безопасности и регистрации путевых листов, после чего получал путевой лист, карту маршрута и выходил на маршрут (приступал к работе). Трудовая деятельность им осуществлялась со ... по ... (2 года 6 месяцев) трудовой договор с ним заключен не был.

... в 9 часов 5 минут при выполнении трудовых обязанностей истец совершил дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), после которого он был отстранен от работы «до окончания разбирательства». Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период со ... по ....

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период со ... по ...; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу ... на должность водителя и увольнении ... на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ИП ФИО2 невыплаченную заработную плату за период с мая 2016 года по ноября 2018 года в сумме 930000 руб., компенсацию на неиспользованный отпуск в сумме 72330 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб.; обязать ИП ФИО2 уплатить страховые взносы в порядке и размерах, определяемых федеральными законами.

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании иск с учетом увеличения требований поддержал, пояснил, что обратился в суд только ... после ДТП произошедшего по его вине, поскольку им был причинен материальный ущерб третьим лицам, полагает, что ущерб должен возместить ИП ФИО2, так как он работал у него без оформления трудовых отношений.

Представитель истца ФИО3 в настоящем судебном заседании иск с учетом увеличения требований поддержал, пояснил, что истец перед каждым рейсом выполнения пассажирских перевозок получал необходимые для этого документы (путевой лист, карту маршрута), соответственно проходил предрейсовый медицинский осмотр, инструктаж, что подтверждает, что ФИО1 с ведома ответчика приступил к работе. Доказательствами управления истцом автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ответчику, на котором выполнялись регулярные пассажирские перевозки по муниципальному маршруту ..., являются в том числе, постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от ..., ..., ... и ..., а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ....

Кроме того, сославшись на статью 34.1 ФЗ-220 «Обязанность юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки» указал на отсутствие необходимости в приобретении вышеуказанного автомобиля, поскольку использование его для пассажирских перевозок не представлялось возможным ввиду отсутствия законодательных правомочий.

На основании изложенного, просит иск с учетом увеличения требований удовлетворить в полном объеме, кроме того в случае установления судом пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просит восстановить указанный срок, поскольку ... истец обращался в инспекцию труда с заявлением о нарушении его трудовых прав, где ему было рекомендовано обратиться с указанными требованиями в суд.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что с ФИО1 знаком давно. ФИО1 работал по маршруту на собственном микроавтобусе марки «Газель». Работу осуществлял через ИП ФИО4. Данный автомобиль ФИО1 оставлял на территории принадлежащей ФИО2 по устному соглашению. В конце 2017 года, ФИО1 продав микроавтобус, неоднократно обращался к ФИО2 о продаже микроавтобуса Форд Транзит, но, ввиду отсутствия на тот момент финансовой возможности на обновление автопарка, в продаже было отказано. В феврале 2018 года ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой принять на работу на должность водителя маршрутного такси. Ему было предложено пройти стажировку, по устному соглашению стороны договорились, что оплаты в период стажировки производиться не будет, оплату будет производить водитель наставник - ФИО5 из своих собственных средств, исходя из отработанного времени. По истечению времени, наставник ФИО5 сообщил ФИО2, что не рекомендует ФИО1 на должность водителя. В конце апреля 2018 года ФИО1 обратился к ФИО2 с просьбой заключить с ним договор аренды транспортного средства по принципу работы с ИП ФИО4, по которому он ранее работал, так же ФИО1 сообщил, что в ближайшее время планирует приобрести автобус с целью совершения пассажирских перевозок. В сентябре 2018 года между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто устное соглашение, в котором ФИО1 обязался приобрести, а ФИО2 обязался продать микроавтобус марки Форд Транзит с государственным регистрационным знаком ..., по цене 300000 руб. ... между сторонами был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля. Так же был заключен договор аренды данного транспортного средства с экипажем. По условиям договора купли-продажи оплата в размере 300000 руб. должна была быть произведена ФИО1 после регистрации автомобиля в органах ГИБДД. Однако оплата по договору купли-продажи транспортного средства, в установленные сроки не поступила, в связи с чем ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по договору.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку из пояснений истца следует, что он приступил к работе со ... без оформления трудовых отношений. Работал по графику 2 через 2, время работы с 5 часов утра до 19 часов вечера, ранее с заявлениями о выдаче заработной платы, предоставлении оплачиваемого отпуска он не обращался. О нарушении трудовых прав ему стало известно ..., между тем с исковым заявлением ФИО1 обратился только ..., то есть по истечении срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того пояснил, что между сторонами ни трудовых, ни договорных отношений не было. В период с марта по апрель 2018 года истец ФИО1 по устной договоренности проходил стажировку у ИП ФИО2 без оплаты. Доводы истца и его представителя о наличии путевых листов, как доказательств трудовых отношений, являются несостоятельными, а лишь подтверждают прохождение ФИО1 стажировки.

... произошло ДТП с участием трех автомобилей, виновным в котором был признан водитель ФИО1, управлявший пассажирским микроавтобусом Форд Транзит. Полагает, что действия истца направлены на избежание материальной ответственности за вред, причиненный третьим лицам.

Представители третьего лица ООО «Пассажирские перевозки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, обозрев дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей однозначное и четкое определение трудовых отношений, согласно которому трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Истец в обоснование искового заявления указал, что с ... по ... работал водителем у ИП ФИО2

Вместе с тем, истцом, в нарушение приведенных выше правовых норм не представлены бесспорные и достоверные доказательства, отвечающие признакам допустимости, заключения трудового договора в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации; предъявления им ответчику документов, предусмотренных части статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации; оформления приема на работу в порядке, установленном статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации, а также иных документов, подтверждающих его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя; факт выполнения им определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы.

Так, из показаний свидетеля ФИО7 допрошенного в судебном заседании следует, что ФИО1 знает с 70-х годов, вместе работали на «Камазе», потом он ушел работать в ГИБДД, долгое время не виделись. Случайно встретились в марте 2017 года, когда ехал на 13 маршруте чтобы добраться до работы. Видел его раз или два в неделю он работал водителем автомобиля марки «Газель» желтого цвета, старого образца. О ДТП с участием ФИО1 узнал из новостей по телевизору. В декабре 2018 года со слов ФИО1 узнал, что он не работает, потому что попал в ДТП.

Свидетель ФИО8 суду показал, что с февраля 2018 года работает водителем у ИП ФИО2, трудоустроен официально, заработную плату получает в двадцатых числах в размере 25000 руб. Перед тем как заступить на работу водители берут пустые путевые листы на проходной, осматривают автомобиль, записывают предыдущий пробег и после этого проходят медицинское освидетельствование. В конце рабочего дня путевой лист сдают механику. ФИО1 знает, видел на конечной остановке, работал ли он у ИП ФИО2 сказать не может. Видел его на желтом микроавтобусе по 13 маршруту. На проходной при получении путевых листов у ИП ФИО2 никогда не видел.

Свидетель ФИО9 суду показал, что с 2008 года работал водителем на маршруте ... у ИП ФИО2, трудоустроен был официально, заработная плата была около 25000 руб. Машину он забирал на стоянке, там стояли только 13 маршруты, автомобилей находилось больше 10 штук. Там же видел личную «Газель» ФИО1 на их стоянке. ФИО1 знает давно, видел его у ИП ФИО2, он хотел купить автомобиль. Кроме того ФИО1 неоднократно звонил ему, просил подтвердить в суде, что он работал ИП ФИО2, говорил что в долгу не останется.

Свидетель ФИО10 суду показал, что работает у ИП ФИО2 с 2012 года, начинал с должности водителя, с 2016 года переведен заместителем руководителя. Сообщил, что ФИО1 ранее работал на микроавтобусе марки «Газель». Находясь в дружеских отношениях с ФИО2, свою машину оставлял на стоянке принадлежащей ФИО2 В должности водителя маршрутного такси у ИП ФИО1 не работал, у него была своя «Газель», 35 или 36 маршрут, точно не помнит.

Свидетель ФИО11 суду показала, что работает у ИП ФИО2 в должности медицинского работника. Знает, что ФИО1 с марта по апрель 2018 года проходил стажировку с водителем ФИО5, но на работу принят не был. В соответствии с правилами при выезде любого водителя на маршрут необходим осмотр медработником, в связи с чем путевые листы выдавались как водителю наставнику, так и стажеру. В журнале отмечает только штатного водителя в связи с тем, что по её журналу идет начисление заработной платы, кандидатов отмечает в стажировочном листе, который передается наставнику. Путевые листы лежат в коробке в свободном доступе, водители их заполняют сами, количество путевых листов которые берут водители уследить не возможно. На копии путевого листа от ... представленного истцом, подпись, указанная в графе медработник ей не принадлежит.

Свидетель ФИО5 суду показал, что работает водителем у ИП ФИО2 ФИО1 видел с марта по апрель 2018 года, проходил стажировку, на работу принят не был. Оплату за выход на стажировку производил из собственных средств, исходя из количества отработанного времени и несогласованных с ИП ФИО2 подработках. Позже ФИО1 был приобретен в собственность автомобиль Форд Транзит, на котором последний проходил стажировку.

У суда нет оснований не доверять допрошенным в судебном заседании свидетелям, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные истцом доказательства не подтверждают факт допуска истца к работе у ИП ФИО2, равно как и не подтверждают выполнение истцом трудовой функции у ответчика по определенной должности в режиме полного рабочего времени, установленного за ставку заработной платы, поскольку не свидетельствуют о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинение его локальным нормативным актам работодателя в качестве работника и т.п., то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений. Более того, наличие путевых листов подтверждает лишь факт использования транспорта для осуществления определенных действий, в частности стажировки, и не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений.

Из административного дела следует, что водитель ФИО1 управляя транспортным средством Форд Транзит с государственным регистрационным знаком ... на пересечении проспекта Мира и проспекта Дружбы Народов нарушил требования пункта 6.2. ПДД РФ, на регулируемом перекрестке, проехал на запрещающий сигнал светофора, выехал на пересечение проезжих частей, где совершил столкновение с автомобилями Шкода актавия государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО12 и Мазда 6 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО13 на основании чего был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу. Из объяснения водителя ФИО1 следует, что на момент совершения ДТП он временно не работал. Представленные в административном деле фото копии путевого листа, карты маршрута регулярных перевозок, суду в оригиналах представлены не были.

Из обзора путевых листов, предоставленных ответчиком по ходатайству истца за 2018 год следует, что истец управлял транспортным средством Форд Транзит с государственным регистрационным знаком ... в период времени с ... по .... Согласно представленному журналу предрейсового осмотра за период с ... по ... данные путевые листы выдавались водителю ФИО5, который согласно приказу был назначен наставником стажера ФИО1 Ответчиком, были представлены стажеровочные листы, из текста которых следует, что за указанный период ФИО1 находился на стажировке под руководством водителя ФИО5 Данный факт истцом не оспорен и не опровергнут. Ответчиком был представлен так же путевой лист от ... выданный водителю ФИО8, в котором указано, что в период времени с 5 часов 02 минут до 18 часов 00 минут автомобиль Форд Транзит с государственным регистрационным знаком ... находился под его управлением.

Представленная истцом копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., в котором указано, что истец, управляя автомобилем Форд Транзит с государственным регистрационным номером АР 743 16RUS при движении задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на автомобиль Опель астра с государственным регистрационным знаком .... К определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предоставил копию сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, копию схемы происшествия, копию объяснения обстоятельств ДТП написанная ФИО1 Из текста объяснения следует, что ФИО1 ... в 20 часов 30 минут приехал в 54 комплекс, привез с базы людей. Поскольку данный маршрут с базы отдыха до 54 комплекса не установлен картой маршрута, ФИО1 пояснил что данные перевозки были так называемой подработкой. Однако данные подработки не согласовывались с ИП ФИО2 ФИО14 лист по данному маршруту не представлен, в материалах административного дела отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 проходил стажировку в должности водителя в период с ... по .... В период стажировки и за её пределами использовал автомобиль, принадлежащий ИП ФИО2, для подработок. ... ФИО1 был приобретен автомобиль для пассажирских перевозок. Доказательств свидетельствующих о наличии трудовых отношений между сторонами истцом не представлено, судом не добыто.

Поскольку факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом не установлен, оснований для удовлетворения производных требований о внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, компенсации морального вреда не имеется.

При этом суд отмечает, что срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен, а потому применен быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан рез Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись