Приговор № 1-108/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Радаевой О.И.

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Шеянова С.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андриановой Л.А.,

при секретаре Бухряковой А.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-108/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средне-специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, без постоянного источника дохода, холостого, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ст. 318 ч.1УК РФ к 1(одному) году лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, по ст. ст. 319 УК РФ к штрафу 3000 рублей, который исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области по ст. 158 ч.3 п. а УК РФ лишение свободы сроком на 1 год 9 месяцев без штрафа и без ограничения свободы,ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ примерно с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, где так же находился его знакомый Потерпевший №1, после ссоры с последним, возникшей на почве сложившихся неприязненных отношений, разозлившись на последнего, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, взяв двумя руками деревянный стул, находясь в непосредственной близости от потерпевшего Потерпевший №1, умышленно, с силой, используя деревянный стул в качестве оружия, нанес один удар по левой руке и голове Потерпевший №1, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде:

1. У Потерпевший №1 Установлены повреждения:

- оскольчатый перлом левой локтевой кости в средней трети с небольшим смещением;

- черепно–мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, что подтверждается наличием неврологической симптоматики при поступлении в стационар, атаке в ходе динамического наблюдения в «острый» период травмы, регрессом данных симптомов на фоне лечения, травму мягких тканей головы, описанную врачами, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ как «ушиб мягких тканей затылочной области; в теменно – затылочной области слева рана длиной 5,5 см и в 2,5 см от нее рана длиной 1 см; на нижнем веке правого глаза кровоподтек и кровоподтек на нижнем веке левого глаза с переходом на верхнее веко левого глаза по наружному краю».Локализация повреждений отображает места приложений травмирующей силы. Перелом образовался от ударного или ударно – сдавливающего воздействия твердого тупого предмета. Черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия (ий) твердого тупого предмета, обусловившего резкое сотрясение головы.. Повреждение – оскольчатый перелом левой локтевой кости – по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести Потерпевший №1 – в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.200 г. № 194 н).

Повреждение - черепно–мозговая травма, вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило легкий вред здоровью Потерпевший №1 – в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела при разъяснении обвиняемому права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и в судебном заседании он добровольно поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, о чем было заявлено после консультаций с защитником и при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего относительно заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшему Потерпевший №1 в соответствии с главой 40 УПК РФ были разъяснены процессуальные особенности такой формы судопроизводства, в том числе положения части 1 статьи 314 УПК РФ о том, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии их возражений, и в своем ходатайстве он выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

С учетом позиции государственного обвинителя, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте доказательствами, при этом содеянное подсудимым ФИО1 подлежит квалификации по п. «3» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела и объяснений подсудимого в суде известно, что подсудимый имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, трудоустроен неофициально, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие хронических заболеваний подсудимый отрицает, согласно материалов уголовного дела имеет хроническое заболевание ВИЧ инфекция, с связи с которой состоит на учете у врача-инфекциониста. Подсудимым совершенно преступление которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающим вину ФИО1 обстоятельствами суд признает возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает - полное признание своей вины, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения, наличие хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельств в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ,

При наличии рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характеризующие личность подсудимого ФИО1 сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в том числе перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства в совокупности, по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 68 УК Российской Федерации суд полагает разумным и достаточным назначить наиболее строгое наказание в виде лишения свободы.

Также при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание исследованные судом обстоятельства, требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности ФИО1, с учетом смягчающих наказания обстоятельств, суд полагает, что к назначенному наказанию следует применить ст. 73 УК РФ, считая, что исправление ФИО1 возможно без реального отбытия наказания, с соблюдением ограничений, возложенных судом при отбытии испытательного срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств исходя из требований ст. 84 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказания ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, согласно графика установленного специализированным органом, осуществляющим контроль за условно-осужденными.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами, по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

копию медицинской карты №, справку №, заключение эксперта №, которые хранятся в уголовном деле – оставить в материалах дела для архивного хранения;

медицинскую карта № и № рентген снимков, которые возвращены потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у законного владельца;

фрагменты стула, которые хранятся в специализированной камере хранения в отдельном сейфе МО МВД России «Кинельский» по адресу: <адрес> -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Кинельский районный суд.

По основанию, изложенному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>