Приговор № 1-108/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-108/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарской области 27.07.2020

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Яковлевой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мячиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средне - специальным образованием, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «<данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (то есть угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 совместно с Потерпевший №1 и другими лицами находился во дворе жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков Потерпевший №1 ушел домой, а принадлежащую ему куртку с находящимися в ней ключами от принадлежащего ему автомобиля марки LADA 217030 PRIORA государственный регистрационный номер № регион, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который был припаркован во дворе указанного выше дома, оставил на скамейке, забыв её.

Далее в период времени в период с 23 часов 00 минут по 05 часов 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с другими лицами, находящимися во дворе указанного выше дома, продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 05 часов 40 минут у ФИО1 находящего по вышеозначенному адресу, знающего, что в куртке Потерпевший №1 имеются ключи от принадлежащего ему автомобиля марки LADA 217030 PRIORA государственный регистрационный номер № регион, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон), с целью доехать на нём до киоска «Дымок» по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 достал из кармана куртки принадлежащей Потерпевший №1 ключи от его автомобиля и пригласил прокатиться с ним ФИО6, который не зная об умысле ФИО1 и не имея умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угона), сел на пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля.

ФИО1 руками открыл водительскую дверь, сел на водительское сиденье автомобиля марки LADA 217030 PRIORA государственный регистрационный номер № регион, принадлежащего Потерпевший №1, после чего без ведома Потерпевший №1 ключом завел двигатель автомобиля, привёл его в движение и стал совершать на нём движение по улицам <адрес>. Двигаясь на указанном выше автомобиле по <адрес>, напротив <адрес>, примерно в 06 часов 40 минут, ФИО1 не справился с управлением и совершил дорожно – транспортное происшествие, въехав в забор дома, а затем с места совершения дорожно – транспортного происшествия скрылся.

Таким образом, ФИО1 совершил неправомерно завладение автомобилем без цели его хищения (угон), то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке принятия решения по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, с обвинением он полностью согласен, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное, то есть без согласия собственника Потерпевший №1, помимо и вопреки его воле, завладение автомобилем марки LADA 217030 PRIORA государственный регистрационный номер № регион, без цели хищения последнего, и совершил на данном автомобиле поездку. При этом ФИО1 осознавал, что действует вопреки воли собственника, поскольку последний ему разрешения на указанную поездку не давал и каких – либо прав ФИО1 на осуществление указанной поездки не имел.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который холост, официально работает, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, но он полностью признал свою вину и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, фактически содержащуюся в его опросе оперативным сотрудником МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ, а также признает его активное способствование раскрытию и расследованию указанного выше преступления, выразившееся в том, что он сообщил органу предварительного расследования информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела и ранее следственным органам не известную.

Так в соответствии с действующим законодательством явкой с повинной следует считать, как заявление гражданина, которое касается преступления, ранее не известного правоохранительным органам, так и преступления известного, но не раскрытого. Из материалов дела следует, что уголовное дело по факту угона автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, при этом, преступление было совершено в условиях неочевидности и не было раскрыто до момента опроса ФИО1 оперативным сотрудником МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33), то есть до возбуждения уголовного дела, где он заявил о совершении именно им данного преступления, подробно указав обстоятельства его совершения, подтвердив затем свои показания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, то, что он вину полностью признал и раскаялся в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд признает совершение рассматриваемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить угон автомобиля потерпевшего. Суд пришёл к такому выводу, проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, а также, поскольку в судебном заседании сам подсудимый показал, что именно употребление алкоголя и последовавшее после этого опьянение, послужило причиной того, что он совершил рассматриваемое преступление.

Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, либо лишения свободы.

С учетом личности ФИО1 конкретных обстоятельств совершенного им преступления, того факта, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально трудоустроен, постоянно проживает на территории городского округа Похвистнево Самарской области, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. К какой – либо категории лиц, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, ФИО1 не относится.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание является препятствием для рассмотрения судом вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату Мячиной Л.А., на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, ч. 10. ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в размере, установленном отдельно вынесенным постановлением суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев. Установить ему ограничения в виде: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также ограничение на выезд за пределы муниципального образования городской округ Похвистнево Самарской области. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 5 отрезков ленты скотч со следами пальцев рук, две дактилоскопические карты со следами пальцев рук, упакованные в бумажные конверты, хранить с материалами уголовного дела; автомобиль марки LADA 217030 PRIORA государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на штраф стоянке по адресу: <адрес> вернуть потерпевшему Потерпевший №1; куртку, фрагмент подушки безопасности, ключи от автомашины, оплетку руля, чехол с сиденья, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский», вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев