Приговор № 1-122/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020

1-122/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 21 июля 2020 года

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Семенихиной М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Безугловой Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Токаревой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, вдовца, неофициально трудоустроенного разнорабочим, не военнообязанного, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно на 1 год 6 месяцев. На основании постановления Самарского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначено наказание 8 месяцев лишения свободы в ИК строго режима.

Осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самара по ст. 319 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 360 часам обязательных работ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – окончательно к 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК -13 ФСИН России по Самарской области

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2, проходя мимо <адрес>, с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидел велосипед марки «STELS», принадлежащий Потерпевший №1, пристегнутый противоугонным тросом к водосточной трубе указанного дома и предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство похитить его при удобных для них обстоятельствах. Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство на предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым с ФИО3 в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение указанного выше велосипеда, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО2, согласно отведенной ему роли в преступной группе, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер действий группы в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошел вплотную к водосточной трубе и стал прикрывать собой преступные действия ФИО2, который в этот момент, действуя совместно и согласованно с лицом в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей преступной роли в группе, оторвал крепления водосточной трубы от стены, тем самым освободив доступ к беспрепятственному снятию противоугонного троса с трубы вместе с велосипедом. Завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 15 часов 00 минут, более точное время он не помнит, он встретился с ранее ему знакомым ФИО7, проходя мимо <адрес>, около здания Самарского областного суда они с ФИО14 увидели пристегнутый противоугонным тросом к водосточной трубе велосипед серебристого цвета марки «STELS». Решили взять покататься, а потом сдать его в ломбард. ФИО15 согласился, после чего они подошли к водосточной трубе, к которой был пристегнут велосипед, он присел на корточки, с силой снизу дернул водосточную трубу, вытянул ее из петли троса, которым был зафиксирован велосипед. Далее они покатили велосипед во двор <адрес>, где проживает Унжовский, поставили велосипед во дворе и начали распивать спиртные напитки. Примерно через 15- 20 минут во двор дома заехала автомашина с опознавательными знаками «УВО», спросили откуда велосипед, затем их задержали.

Помимо собственного признания вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, велосипед марки «STELS» приобретён в 2012 году за <данные изъяты> рублей, эксплуатировался непродолжительное время в летний период времени. К велосипеду им был приобретен противоугонный трос голубого цвета с замком. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут приехал на работу на принадлежащем ему велосипеде марки «STELS», припарковал его около водосточной трубы, установленной на <адрес>, пристегнул его к водосточной трубе на противоугонный трос, который закрыл на замок. В 13 часов 00 минут он выходил на улицу и видел, что велосипед стоит на месте. Примерно в 15 часов 30 минут, более точное время он не помнит, ему позвонили с поста сотрудники суда, и сообщили о том, что принадлежащий ему велосипед похищают двое молодых людей. Выйдя на улицу, велосипеда не обнаружил, сразу сообщил о случившемся в полицию. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения установили, что двое ранее ему незнакомых молодых оторвав водосточную трубу от крепления, сняли противоугонный трос с замком и покатили велосипед в сторону <адрес>. Впоследствии он написал заявление в полицию, виновных задержали. Велосипед возвращен, причиненный ущерб не значительный.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО5 A.P.O., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения дежурства ООП и ОБ на маршруте патрулирования ПА -115, совместно с сержантом полиции ФИО8 примерно в 15 часов 30 минут, более точное время не помнит, от оперативного дежурного ДЧ ОП № 6 У МВД России по г. Самаре поступило сообщение, о том, что около здания Самарского областного суда на пл. Революции совершена кража велосипеда марки «STELS» синего цвета. Прибыв к зданию Самарского областного суда по адресу: <адрес>, к ним обратился гр. Потерпевший №1 и сообщил о том, что около <адрес>, похитили принадлежащий ему велосипед марки «STELS», описал приметы похищенного велосипеда. Потерпевший №1 также сообщил, о том, что в Самарском областном суде имеется видеозапись камер наблюдения, на которой видно, как двое молодых людей похищают принадлежащий ему велосипед. Далее были просмотрены камеры видеонаблюдения в ходе просмотра которых, было видно, как двое молодых людей похищают, принадлежащий гр. Потерпевший №1 велосипед, и получены приметы молодых людей, приметы данных молодых людей были направлены для ориентировки в отдел полиции № 6 У МВД. России по г. Самаре.

Получив приметы похищенного имущества, и лиц, совершивших преступление, в ходе патрулирования, проезжая по <адрес> во двое <адрес> были замечены два молодых человека схожих с приметами лиц, совершивших кражу велосипеда, при них находился похищенный велосипед. В дальнейшем было установлено что кражу совершили ФИО2 и ФИО7, которые были доставлены вместе с велосипедом марки «STELS» в отдел полиции № 6 У МВД России по г. Самаре для дальнейшего разбирательства. По данному факту был составлен рапорт, который был передан в ДЧ ОП № 6 У МВД России по г. Самаре.

Вина подсудимого так же подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15.30 часов совершило кражу принадлежащего ему велосипеда марки «STELS» стоимостью <данные изъяты> рублей от <адрес>. (том №1 л.д.112)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около <адрес>. Фототаблица. (том №1 л.д.114-117)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор <адрес>, откуда изъят велосипед марки «STELS». Фототаблица. (том №1 л.д.121-124)

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установленном законом порядке с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен велосипед марки «STELS». В ходе осмотра потерпевшим Потерпевший №1 указанный велосипед опознан, как похищенный у него ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения преступления. Велосипед марки «STELS» приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен Потерпевший №1 на ответственное хранение. Фототаблица. (том. №1 л.д.129-131)

Все вышеизложенные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, а поэтому являются допустимыми.

Размер похищенного у суда сомнения не вызывает, подтверждается заключением товарной экспертизы и подсудимым не оспаривается.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение, поскольку действия ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство носили согласованный характер при наличии предварительной договоренности о хищении велосипеда с последующей сдачей в ломбард. Из показаний самого ФИО2, следует, что на его предложение похить велосипед лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласился. Во исполнение указанной договоренностей во время активных действий ФИО2 по отсоединению троса от водосточной трубы, Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдал за окружающей обстановкой, а затем покатил велосипед в сторону дома. Характер и обстоятельства совершения указанного преступления свидетельствует о наличии прямого умысла.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении двоих малолетних детей.

К иным смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние, наличие на иждивении родителей пенсионеров и их состояние здоровья, а так же состояние здоровья самого подсудимого, имеющего ряд хронических тяжелых заболеваний, положительные характеристики по месту жительства (л.д.119).

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по п. «и» активного способствования раскрытию преступления у суда не имеется, поскольку ФИО2 был выявлен и задержан с похищенным, каких - либо новых сведений, не известных органам предварительного следствия об обстоятельствах хищения не сообщал.

При назначении наказания суд учитывает и другие данные о личности подсудимого: ФИО2 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит ( Т. 1 л.д. 117), состоял на диспансерном наблюдении у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: пагубное употребление опиоидов с вредными последствиями», ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отсутствием сведений в течении длительного времени ( Т.1 л.д. 119); УУП и ПДН ОП № 6 У МВД России по г. Самаре характеризуется удовлетворительно ( Т.1 л.д. 120), судим за умышленные преступления небольшой тяжести ( Т.1 л.д. 87-116).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, всей совокупности смягчающих по делу обстоятельств, отсутствии отягчающего обстоятельства, восстановление социальной справедливости и исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением положений ч.1 ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанности систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. Наказание по предыдущему приговору отбыто.

Оснований для назначения других видов наказания, а так же дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденной более мягкого наказания, судом не установлено.

Ввиду отсутствия обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не изменять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видео записью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле, велосипед марки «STELS» – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Давыдова