Приговор № 1-122/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 1-122/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 апреля 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Алиева В.Н., потерпевшего ФИО*, подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Литвиненко И.Е., при помощнике судьи Соловьевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-122/20 (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего разнорабочим в <данные изъяты> проживающего по адресу регистрации: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 02 часов 03 минуты, более точное время не установлено, находясь у киоска «Шаурма», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил с ранее ему знакомым лицом, нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленным лицом, в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО* из вышеуказанного киоска, распределив при этом между собой преступные роли каждого. Так, согласно совместного преступного плана, лицо, нуждающееся в применении принудительных мер медицинского характера, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, должно было с помощью неустановленного предмета вскрыть пластиковое окно и проникнуть внутрь киоска «Шаурма», а ФИО1 и неустановленное лицо, должны были стоять рядом с указанным киоском и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить лицо, нуждающееся в применении принудительных мер медицинского характера, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом, который в это время должен был тайно похитить находящееся имущество с целью его дальнейшей реализации.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 03 минуты до 02 часов 07 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО*, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и неустановленным лицом, распределив между собой преступные роли, пришли к киоску «Шаурма», расположенному по адресу: <адрес>. После чего, лицо, нуждающееся в применении принудительных мер медицинского характера, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО*, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, действуя согласно своей преступной роли, при помощи неустановленного предмета вскрыл окно указанного киоска и пролез внутрь. В это время ФИО1 и неустановленное лицо, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО*, выполняя заранее отведенные им роли в совершаемом преступлении, должны были стоять рядом с указанным киоском и следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом лицо, нуждающееся в применении принудительных мер медицинского характера, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. После чего, лицо, нуждающееся в применении принудительных мер медицинского характера, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом, выполняя заранее отведенную ему роль в совершаемом преступлении, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осмотрел помещение указанного киоска «Шаурма» и, обнаружив, тайно похитил оттуда принадлежащее ФИО* имущество, а именно: музыкальный центр марки «Sony», стоимостью 40000 рублей, который передал через окно указанного киоска ФИО1 и неустановленному лицу, а также тайно похитил тостер марки «Atesus», стоимостью 15000 рублей, а всего тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО* на общую сумму 55000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1, лицо, нуждающееся в применении принудительных мер медицинского характера, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и неустановленное лицо с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Алиев В.Н.О. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Литвиненко И.Е. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший ФИО* не возражал по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете в <данные изъяты> не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ год наблюдался в <данные изъяты> психическая помощь оказывалась в форме добровольного обращения, характеризуется удовлетворительно, не судим.

Согласно заключению эксперта психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО1 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. У ФИО1 существенных, диагностических значимых нарушения психических функций не выявлено, в том числе и симптомов легкого когнитивного расстройства. ФИО1 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ следует отнести признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступления, выразившегося в сообщении правоохранительным органам места сбыта похищенного имущества, а также наличие у него матери инвалида и престарелой бабушки, которым оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо объективных сведений, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что нахождение его в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не повлияло на совершение им данного преступления, поэтому оснований для применения ч.1.1. статьи 63 УК РФ, суд не находит.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания и исправление ФИО1 возможны при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока и возложением на него на этот срок определенных обязанностей.

Срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд также не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Гражданский иск потерпевшего ФИО* взыскании 55 000 рублей в качестве имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку данный ущерб причинён непосредственно преступлением и подтверждается материалами уголовного дела, а также признаётся подсудимым.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни, находиться дома в ночное время в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО* о взыскании с подсудимого ФИО1 55 000 рублей (пятьдесят пять тысяч) рублей в качестве имущественного ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО* денежные средства в сумме 55 000 рублей (пятьдесят пять тысяч) рублей в качестве имущественного ущерба.

Вещественные доказательства: распечатка переписки в социальной сети <данные изъяты> скриншот сотового телефона, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., расходно-кассовый ордер СМ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, договор аренды нежилого помещения, договор аренды земельного участка, продление договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображения коробки от музыкального центра «Sony», хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев