Приговор № 1-46/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-46/2025

28RS0023-01-2025-000423-62

Дело № 1-46/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тында 25 июня 2025 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г.,

при секретарях судебного заседания Зеньковой В.С., Лакотош А.В., помощнике судьи Невской О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Тындинского городского прокурора Климушкина В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Набок Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего гражданства РФ, со <данные изъяты> образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области (с учетом определения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; (с ДД.ММ.ГГГГ состоящего под административным надзором в МО МВД России «Тындинский»), (содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, но не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут местного времени, ФИО1, находящийся у магазина «Продуктовый рай», расположенного по <адрес>, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью материального обогащения, решил незаконно проникнуть в помещение магазина «Продуктовый рай» с целью хищения находящегося в нем ценного имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 50 минут, ФИО1, подошел к входной двери здания № по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных целях, осмотревшись по сторонам и убедившись, что по близости никого нет и за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества, следуя своему преступному умыслу, с целью незаконного проникновения в помещение, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, имеющимся при нем металлическим ломом (гвоздодером), путем отжима, открыл две входные двери, ведущие в помещение магазина, после зашел в помещение магазина «Продуктовый рай», тем самым незаконно проник в помещение.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 50 минут до 06 часов 10 минут, находясь в помещении магазина «Продуктовый рай», расположенного по <адрес>, здание №, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий виде причинения материального вреда собственник) и желая их наступления, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, прошел к кассовому аппарату, который находился справа от входной двери в магазин, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, положив в правый карман надетой на нем куртки, наличные денежные средства. После чего подошёл ко второму кассовому аппарату, который находился слева от первого, и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, наличные денежные средства, положив в правый карман надетой на нем куртки. Всего ФИО1 похитил денежные средства, на общую сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, купюрами номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 8 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также купюрами номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 4 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО9 После чего ФИО1 подойдя к прилавку, расположенному около второй кассы, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил, положив в левый карман надетой на нем куртки, мобильный телефон марки «Redmi 12С», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Индивидуальному предпринимателю ФИО9 После чего, ФИО1, прошел к прилавкам с продуктами, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, руками с прилавков, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил колбасу «Вязанка», стоимостью <данные изъяты>; колбасу «Вязанка», стоимостью <данные изъяты>; сервелат, стоимостью <данные изъяты>, в количестве 4 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей; молоко, стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей; рыбу кету, стоимость <данные изъяты>; соус «Махеев», стоимостью <данные изъяты> рублей; соус «Mr.Rn.. стоимостью <данные изъяты> рублей; соус «А», стоимостью <данные изъяты> рублей; макароны «Шебекенские», стоимостью <данные изъяты> рубля, в количестве 4 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей; макароны «Шебекинские» (Перья рефленые) стоимостью <данные изъяты> рублей; макароны «Шебекинские» (улитка) стоимостью <данные изъяты> рублей; макароны «Шебекинские» (Мезо), стоимостью <данные изъяты> рублей; макароны «Шебекинские» (Трубки), стоимостью <данные изъяты> рублей; макароны «Шебекинские» (Улитка/20), стоимостью <данные изъяты> рублей; макароны «Шебекинские» (Рожок), стоимостью <данные изъяты> рублей; макароны «Добродея», стоимостью <данные изъяты> рублей; маслины «Кубаночка», стоимостью <данные изъяты> рублей; маслины «Оливиссимо», стоимостью <данные изъяты> рубля; печень трески, стоимостью <данные изъяты> рублей; пирожное «Эклеры» (с заварным кремом), стоимостью <данные изъяты> рублей; пирожное «Эклеры» (со вкусом пломбира), стоимостью <данные изъяты> рублей; икру трески стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего продуктов на общую сумму <данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению

Кроме того, ФИО1 пытался похитить пельмени «Большая Кастрюлька», стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 2 штук общую сумму <данные изъяты> рублей; свинину (лопаточная часть), стоимостью <данные изъяты>; свинину (карбонад), стоимостью <данные изъяты>; свинину (эскалоп), стоимостью <данные изъяты> вареники, стоимостью <данные изъяты> рубля; рулетики мясные «Борзинские», стоимостью <данные изъяты> рублей; манты «Южные», стоимостью <данные изъяты> рублей; котлеты, стоимостью <данные изъяты> кофе «Якобс Монарх», стоимостью <данные изъяты>, в количестве 3 штук, на общую сумму <данные изъяты>; кофе «Нескафе Голд», стоимостью <данные изъяты>, в количестве 3 штук, на общую сумму <данные изъяты>; молоко «Нью Милки Экстра», стоимостью <данные изъяты>, в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты>; лакомство «Дримс», стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 5 штук, на общую стоимость <данные изъяты> рублей; корм «Вискас» стоимостью <данные изъяты> рублей; рис «АМастер», стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 3 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей; крупу перловую «АМастер», стоимостью <данные изъяты> рублей, крупу гречневую «АМастер» стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей; крупу манную «АМастер» стоимостью <данные изъяты> рублей; крупу ячневую «АМастер», стоимостью <данные изъяты> рублей; утенка, стоимостью <данные изъяты>; сервелат «Финский», стоимостью <данные изъяты> рубля, в количестве 2 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей; колбасу «Швейцарская», стоимостью <данные изъяты> рублей, колбасу «Вязанка» (докторская), стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей; ветчину «Особая» стоимостью <данные изъяты> рублей; деликатес «Карбонат премиум», стоимостью <данные изъяты>; ветчину «Балыковая» стоимостью <данные изъяты>; сыр «Российский», стоимостью <данные изъяты> рублей; колбасу «Вязанка», стоимостью <данные изъяты> рубля; горбушу стоимостью <данные изъяты> рублей; скумбрию, стоимостью <данные изъяты> рублей; шоколад «Маэстро», стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 10 штук на общую сумму <данные изъяты> рублей; порошок автомат «Лоск», стоимостью <данные изъяты> рублей; свинину «Антрекот» стоимостью <данные изъяты>; скумбрию (филе), стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 4 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей; сельдь «Шхуна», стоимостью <данные изъяты> рублей, в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей; корм для кошек «Перфест» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты>, однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду прибытия к магазину «Продуктовый рай», сотрудников охранного предприятия «Госбезопасность».

Таким образом, ФИО1, тайно, умышленно, совершил действия направленные на хищение, то есть с корыстной целью, противоправное, безвозмездное изъятие, и обращение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО9, чем мог причинить индивидуальному предпринимателю ФИО9 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, ввиду прибытия к магазину «Продуктовый рай», сотрудников охранного предприятия «Росбезопасность», при этом фактически причинив материальный ущерб на общую сумму 20 581 рубль 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ, он закончил разгрузку капусты с грузовика по <адрес>, в районе здания бывшего «Хлебзавода» и примерно к 04 часам 30 минутам направился в сторону дома, вверх по <адрес>. Проходя мимо магазина «Продуктовый рай» находящийся по <адрес>, у него возник умысел на хищение чего-либо ценного из магазина, так как на улице никого не было и за его действиями никто не наблюдал, он подошёл к входной двери магазина «Продуктовый рай» дернул входную дверь за ручку и понял, что легко не получится вскрыть. В сумке, которая находилась при нём, был металлический гвоздодёр, которым он ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 40 минут поддел дверь, силой надавив гвоздодёром, от чего дверь открылась практически без каких-либо повреждений. После чего он зашёл в помещение, там были расположены шкафчики, а также ещё одна дверь, которая была заперта. Далее он таким же способом ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 50 минут начал вскрывать вторую дверь, которая вела в магазин, но легко вскрыть её у него не получилось, он затратил намного больше времени, пришлось приложить больше усилий, через некоторое время у него получилось гвоздодёром отжать дверь от дверной коробки и открыть дверь в помещение магазина. После этого он ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут прошёл в помещение вышеуказанного магазина и услышал звук сигнализации, это был негромкий прерывающийся писк, но он не предал этому никакого значения, так как прошел в помещение магазина с целью хищения продуктов и каких-либо ценностей. Пройдя в помещение магазина тот осмотрелся и убедился, что внутри помещения никого не было и за его действиями никто не наблюдает, после чего он подошёл к кассе, которая находилась справа от входной двери в помещение магазина, открыв кассу он заметил, что там находились наличные денежные средства, несколько купюр номиналом <данные изъяты> рублей, он не стал их пересчитывать, а убрал их в правый карман надетой на нём куртки, затем отходя от кассы на прилавке рядом с кассой лежал мобильный телефон, в черном чехле, он был выключен, он также решил его забрать и убрал в левый карман надетой на нём куртки. Далее он решил более детально осмотреться и начал ходить по залу, поднялся на второй этаж, но на втором этаже ничего ценного не нашёл, там было практически пустое помещение, после чего снова спустился на первый этаж и подошёл ко второй кассе, расположенной слева от первой кассы, открыв кассу он увидел наличные денежные, средства разными купюрами номиналом <данные изъяты> рублей, он снова не стал считать купюры, а взяв их убрал себе в правый карман надетой на нём куртки. Далее он взял пакеты, находящиеся возле кассы и стал складывать гуда различные продукты, а именно крупы, колбасу, мясо, сыры. Набрав пакеты он взял корзину для продуктов, которую также наполнил продуктами. После этого, он взял пакет и корзину наполненную продуктами и вынес их на улицу, пройдя немного вдоль магазина, он оставил пакеты и корзину на улице за колонной, напротив лицевой части магазина. После чего, он снова вернулся в помещение магазина взял продуктовую тележку, наполнил её различными продуктами включая выше перечисленные, наполнил ещё корзину, которую поставил в пустую тележку - для продуктов. После чего с двумя тележками, одной наполненной продуктами вышел из помещения магазина к ранее оставленным продуктам, где сразу складывать продукты в пустую тележку, также в одну из тележек он положил гвоздодер, которым вскрывал двери. Когда он выходил и выносил продукты на улицу там никого не было, и за его действиями никто не наблюдал. Спустя некоторое время пока он складывал продукты, к вышеуказанному магазину подъехал автомобиль, какой марки тот был ему было не известно, из него вышло двое мужчин, одетые по форме, он предположил, что это могут быть охранники. Далее один из мужчин помладше начал осматривать окна, а затем отправился в помещение магазина, а второй мужчина постарше, крупного телосложения подошёл к нему и спросил, что он тут делает, так как он боялся ответственности за совершенную кражу, он ответил, что просто проходил мимо и увидел продукты после чего подошёл, тот ему поверил. Пока они стояли с охранником, который был старше, охранник который помладше окрикнул того, сказав, что тут взломаны двери и охранник, который стоял с ним, побежал к тому. Он в этот момент использоваться ситуацией, схватил одну тележку, которая была наполнена продуктами и побежал за здание вышеуказанного магазина. Забежав за здание, он оказался на территории какой-то базы, где перелез через забор, прошёл мимо пустыря и направился вверх по ул. Амурская. Когда он бежал, то часть продуктов он растерял по пути следования, а другую часть продуктов, а именно пачку риса, пачку гороха, несколько пачек макарон он убрал в левый карман надетой на нем куртки и в сумку. Придя к себе, домой, а именно в квартиру <данные изъяты>, он приготовил вышеуказанные продукты и употребил в пищу. После он пересчитал наличные денежные средства, которые были похищены из кассы в магазине «Продуктовый рай», там было 8 купюр номиналом по <данные изъяты> рублей и четыре купюры номиналом <данные изъяты> рублей, в общей сумме 10 000 рублей. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, а именно покупал алкоголь, продукты питания, сигареты. Похищенный мобильный телефон он попытался включить, но он сразу же выключился, так как там был низкий заряд батареи, после чего он снова убрал его в карман надетой на нем куртки и тот находился при нём. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у своих знакомых проживающих по <адрес>, когда к нему приехали сотрудники полиции и начали задавать ему вопросы по поводу хищения имущества с магазина «Продуктовый рай», после чего он сознался в совершенном им преступлении. С него взяли объяснение, и он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Вину свою признает полностью.

Также он добровольно выдал сотовый телефон. Кроме того, при его допросе следователем ему была предоставлена справка о стоимости похищенного имущества и денежных средств из магазина на общую сумму 41471 рубль 10 копеек, из которых фактический ущерб составляет 15 681 рубль 11 копеек, с этой суммой он согласен, и обязуется возместить причинённый ущерб (л.д. 101-104, л.д.149-153).

Согласно заявлению о явке с повинной, ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он путем взлома дверей, проник в помещение магазина «Продуктовый рай» расположенного <адрес>, откуда похитил продукты питания, денежные средства и мобильный телефон (л.д. 46).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и добровольность написания явки с повинной.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в собственности имеется нежилое здание, расположенное по <адрес> облась, он его использует под магазин, именуемый как «Продуктовый Рай», магазин расположен на первом этаже двухэтажного здания, магазин оснащен сигнализацией, режим работы магазина с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ежедневно. Так ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ему на обильный телефон поступило сообщение о том, что произошло проникновение в вышеуказанный магазин, он сразу же собрался и приехал в магазин. Приехав он обнаружил, что входные двери взломаны. Пройдя внутрь он направился к кассам, которые находятся на первом этаже и обнаружил, что в них отсутствуют денежные средства в одной из касс отсутствовали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а в другой кассе <данные изъяты> рублей. Далее осмотрев территорию магазина, он обнаружил, что на прилавке отсутствует рабочий мобильный телефон, который всегда находится на прилавке магазина, возле одной из касс. Мобильный телефон рабочий, но принадлежит ему, мобильный телефон был марки «Redmi 12С» в корпусе черного цвета, на нем не было защитного стекла, был только чехол бампер силиконовый, прозрачный. В вышеуказанный мобильный телефон была вставлена сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским № блокировка на мобильном телефоне установлена не была. Мобильный телефон был куплен в феврале ДД.ММ.ГГГГ в магазине «ДНС» по <адрес> за <данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает мобильный телефон в размере <данные изъяты> рублей. Далее, когда он приехал в магазин, через некоторое время приехали сотрудники полиции, они осмотрели территорию магазина, а также прилежащую к магазину территорию. На улице возле магазина они заметили тележки и пакеты с продуктами, а именно: пельмени «Большая кастрюлька» 0,800 кг. в количестве 2 упаковки, цена за 1 упаковку <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, свинина «Лопаточная часть» ФИО4 в/у 0,860 кг. цена за 1 кг. <данные изъяты> рублей, общей стоимостью <данные изъяты>, свинина «Карбонад экстра» б/к 1,730 кг. цена за 1 кг. <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты>, свинина «Экскалоп» 0, 950 кг, цена за 1 кг. <данные изъяты>, общая стоимость <данные изъяты>, вареники с клубникой <данные изъяты> гр. 1 уп. цена <данные изъяты> рубля, рулетки мясные 1, 100 кг., цена за 1 кг. <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, манты «Южные» 800 гр. в кол-ве 2 уп. цена за упаковку <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, котлеты натур, рубленные 1,250 кг., цена за 1 кг. <данные изъяты> рублей, стоимость <данные изъяты> рублей, кофе «Якобс Монарх» 95 гр. в кол-ве 3 банок, цена за 1 банку <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, кофе «Нескафе Голд» <данные изъяты> гр. в кол-ве 3 банок, цена за 1 одну банку <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, молоко «Нью милк экстра» 500 гр., 2 уп., цена за 1 уп. <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, лакомство «Дримис» с говядиной 140 гр. в кол-ве 5 уп. цена за 1 уп. <данные изъяты> рублей, общая стоимость 1100 рублей. «Вискас» 1.900 гр. 1 уп. стоимостью 990 рублей, крупа рисовая «Амастер» 800 гр. в кол-ве 3 уп. цена за уп. 140 рублей, стоимостью <данные изъяты> рублей, крупа перловая «Амастер» 800 гр. 1 уп. цена <данные изъяты> рублей, крупа гречневая «Амастер» 800 гр. 2 уп. цена за 1 уп. <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, крупа манная «Амастер» 700 гр. 1 уп. цена <данные изъяты> рублей, крупа ячневая «Амастер» 600 гр. 1 уп. цена <данные изъяты> рублей, утенок в маринаде брусничном 1, 756 кг., цена за 1 кг. <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, сервелат «Финский» <данные изъяты> гр. в кол-ве 2 шт. цена за 1 шт<данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, колбаса с/к 170 гр. «Швейцарская» в кол-ве 1 шт. цена <данные изъяты> рублей, колбаса «Вязанка» докторская 400 гр. в кол-ве 2 шт., цена за 1 шт. <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, ветчина «Особая» нежная 400 гр. в кол-ве 1 шт. <данные изъяты> рублей, деликатес «Карбонат премиум» 0, 520 кг. цена за 1 кг. <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, ветчина м-н «Балыковая крио» 0, 980 кг. цена за 1 кг. <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, сыр «КИП» российский 3, 100 кг. цена за 1 кг. <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, колбаса «Вязанка» 450 гр. 1 шт. цена <данные изъяты> рубля, горбуша балык 1, 200 кг. цена за 1 кг. <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, скумбрия 3,500 кг., цена за 1 кг. <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, г/шок «Маэстро коньяк, классик, молочный» 10 шт., цена за 1 шт. <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, порошок автомат «Лоск» 2,7 кг. 1 шт. цена <данные изъяты> рублей, свинина «Антрекот стейк» 0,975 кг., цена за 1 кг. <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, скумбрия 175 гр. филе 4 шт., цена за 1 шт. <данные изъяты> рублей, общая стоимость <данные изъяты> рублей, сельдь 500 гр. 2 уп. цена за 1 уп. <данные изъяты> рублей, общей стоимость <данные изъяты> рублей, корм для кошек «Перфест» 75 гр. 1 уп. цена <данные изъяты> рублей. Все продукты не были вскрыты или как-то повреждены, после осмотра они были возвращены ему сотрудниками полиции под сохранную расписку, после инвентаризации проведенной в магазине «Продуктовый рай» он обнаружил, что общая стоимость возвращенных ему сотрудниками полиции продуктов была на общую стоимость <данные изъяты> рублей, а также после проведенной инвентаризации он обнаружил в магазине «Продуктовый рай» отсутствие следующих продуктов: колбаса «Вязанка» докторская, вес 1,388 кг, цена за кг. <данные изъяты> рублей, общая сумма <данные изъяты> рублей, колбаса «Вязанка» сливушка, вес 1,501 кг., цена за кг. <данные изъяты> рублей, общая сумма <данные изъяты> рублей, сервелат М-н «Коньячный» 350 гр., в кол-во 4 шт., цена за одну штуку <данные изъяты> рублей, общая сумма <данные изъяты> рублей, А/Молоко 1 л ТДА 2,5%, в кол-ве 2 шт., цена за одну штуку <данные изъяты> рублей, общая сумма <данные изъяты> рублей, Кета балык вес 0,348 кг., цена за кг. <данные изъяты> рублей, общая сумма <данные изъяты> рублей, Соус 230 гр. МахеевЪ Кисло-Сладкий 1 шт., цена <данные изъяты> рублей, Соус 210 гр. Mr. Ricco Сырный 1 шт., цена <данные изъяты> рублей, Соус А 233 гр. Сметан, с грибами 1 шг., цена <данные изъяты> рублей, Макароны Шебекинские 193 Ракушка 450 гр. в кол-ве 4 шт., цена за 1шт. <данные изъяты> рубля, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, Макароны Шебекинские 223 пер.реф. 1 шт. цена <данные изъяты> рублей. Макароны Шебекинские 295 Улитка 1 шт. цена <данные изъяты> рублей, Макароны Шебекинские 390 Улитка (Мезо) 1 шт. цена <данные изъяты> рублей, Макароны Шебекинские 353 Трубки рифленая 1 шт. цена <данные изъяты> рублей, Макароны Шебекинские 395 Улитка 1 шг. цена <данные изъяты> рублей, Макароны Шебекинские 202 Рожок полубуб 1 шт. цена <данные изъяты> рублей, Макароны Добродея Перья гладкие 1 шт. цена <данные изъяты> рублей, Маслины 360 гр. Кубаночка 1 шт. цена <данные изъяты> рублей, Маслины 280 гр. Оливиссимо 1 шт. цена 152 рубля, Печень трески 120 гр. 1 шт. цена 250 рублей, Пирожные 210 гр. Эклеры с заварным кремом цена за одну упаковку <данные изъяты> рубля, Пирожные 230 гр. Эклеры со вкусов пломбира цена за одну упаковку <данные изъяты> рублей, Икра 130 гр. дел. Трески классическая 1 шт. цена <данные изъяты> рублей. Таким образом хищение продуктов питания в магазине «Продуктовый рай» вышло на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции, он пришёл в отдел МО МВД России «Тындинский», где ему вернули его мобильный телефон марки «Redmi 12С», имей №, №, который был похищен в магазине «Продуктовый рай» ДД.ММ.ГГГГ, с сотрудниками полиции они сверили имей, номера совпали, это был именно его телефон, который был похищен из магазина. Мобильный телефон был возвращен под сохранную расписку. Таким образом материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей ему был возмещен в полном объеме, путем возврата мобильного телефона. Ему причинен материальный ущерб хищением денежных средств из касс на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также хищением продуктов питания из магазина «Продуктовый рай» на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей. Также предоставил справку об ущербе с перечисление все позиций продуктов по закупочной цене на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также справку об ущербе отсутствующих у меня в магазине на момент ревизии продуктов по закупочной цене, которые были фактически похищены у меня из магазина, но возращены ему сотрудниками полиции после их осмотра под сохранную расписку на сумму 25 790, 08 рублей (л.д. 58-62).

Из показания свидетеля ФИО11 следует, что в охранном предприятии «Росбезопасность» в должности сотрудника охраны работает около года, в его обязанности входит охрана объекта, они выезжают на объект, когда поступает звонок от оператора, оператор находится в <адрес> также, он также является водителем рабочего автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ему от оператора находящегося в <адрес>, поступил телефонный звонок на его рабочий телефон о том, что было проникновение в магазин «Продуктовый рай» расположенный по <адрес>. Он со своим коллегой сразу поехали на объект, он был за рулем. Приехав на место около 06 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.со своим коллегой заметил возле здания магазина, с противоположной стороны центрального входа тележки с продуктами, а также показалось, что рядом стоял человек. Выйдя из автомобиля он пошёл в сторону тележек с продуктами, а его коллега пошёл к центральной двери магазина «Продуктовый рай». Подходя к тележкам с продуктами он заметил, что там действительно стоял мужчина в спец, одежде, он просил у него, что он тут делает, тот сообщил ему, что проходил мимо и увидел корзины, подойдя ближе тот заметил, что в корзинах находятся продукты питания и решил их сторожить, он не успел ему ничего ответить так как его позвал коллега, который обнаружил, что было проникновение в магазин «Продуктовый рай» и он подумав, что кто-то мог находится в магазине пошёл на помощь своему коллеге. Зайдя внутрь они осмотрелись и поняли, что в помещении магазина никого нет, после чего он понял, что продукты питания были похищены мужчиной которым он разговаривал раннее, однако когда он вышел на улицу и осмотрелся, то мужчины уже нигде не было. После этого он доложил оператору, что было проникновение в магазин «Продуктовый рай», после чего оператор позвонила в отдел полиции МВД России «Тындинский» и сообщила о данном факте. После звонка приехали сотрудники полиции, а также сообщили о случившемся хозяину магазина (л.д. 81-84).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 85-88).

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении названного преступления подтверждается исследованными судом письменными и иными доказательствами:

- рапортом о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому диспетчер № «Росбезопасность» сообщает о том, что в <адрес> взломали магазин «Продуктовый рай», похитили товар (л.д. 3).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Продуктовый рай» расположенного по <адрес>, а также прилежащая территория, где зафиксировано место, хищение, изъята бутылка шампанского, металлическая монтировка, 7 отрезков липкой лены (л.д. 4-16).

- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Тындинский» а№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совершило проникновение в магазин «Продуктовый рай» (л.д. 22).

- рапортом о происшествии, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в ходе рассмотрения материала зарегистрированного в МО МВД России «Тындинский» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неизвестное лицо совершило проникновение в магазин «Продуктовый рай» (л.д. 25).

- заявлением о преступлении, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время совершило проникновение в магазин « Продуктовый рай» <адрес>, которое похитило мобильный телефон марки «Redmi 12С» стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 28).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение служебного кабинета № СО МО МВД России «Тындинский» расположенного по <адрес>, где потерпевший Потерпевший №1 добровольно

выдал коробку из под похищенного мобильного телефона марки «Redmi 12С» (л.д. 29-34).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение служебного кабинета № OYP МО МВД России «Тындинский» расположенного по <адрес>, где ФИО1 добровольно выдал мобильный телефонмарки «Redmi 12С»(л.д. 48-53).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 добровольно выдал свой сотовый телефон марки «Redmi 12С» IMEI1: №, IMEI2: №(л.д. 72-75).

- постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан вещественным доказательством сотовый телефон марки «Redmi 12С» 1МЕ11: №. IMEI2: №(л.д. 80).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен металлический лом (гвоздодёр)(л.д. 136-139).

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого признан вещественным доказательством металлический лом (гвоздодёр) (л.д. 140).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, следы рук на семи отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазин «Продуктовый рай», расположенного по <адрес> -пригодны для идентификации личности (л.д. 107-112).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, следы ногтевых фаланг продавленные на отрезке, липкой ленты № и № оставлены пальцами рук ФИО1 (л.д. 124-132).

Доказательства, представленные стороной обвинения и приведённые в приговоре, суд оценивает, как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, в значимых для дела обстоятельствах. Взятые в своей совокупности эти доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Так, показания подсудимого ФИО1 данные им в период предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как эти показания даны после разъяснения положений, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника. Перед началом допроса он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при его допросах не выявлено. Протоколы подсудимого и защитником подписаны без замечаний, без заявлений об оказании на них незаконного воздействия.

Признательные показания ФИО1, данные им на досудебной стадии, согласуются с иными доказательствами по делу, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд принимает показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве доказательств по делу.

Приходя к указанному выводу, суд полагает, что виновность ФИО2 помимо его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО10, чьи показания являлись предметом исследования в порядке ст. 281 УПК РФ, а также исследованными письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотров, заключениями экспертов, которые соответствуют требованиям закона, а потому являются допустимыми доказательствами, оснований сомневаться в достоверности которых, суд не усматривает.

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и объективно подтверждаются письменными доказательствами и показаниями подсудимого.

Оглашённые показания потерпевшего и свидетелей получены сотрудниками следственных органов в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, протоколы допросов соответствуют требованиям закона, содержат подписи допрашиваемых лиц, сведения о разъяснении им прав, предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения, не поступало и в протоколах не зафиксировано. Оснований полагать, что допрошенные по делу лица оговаривали подсудимого, не имеется, подсудимым на наличие таковых также не указано, не прослеживается и их заинтересованность в исходе дела, неприязненные отношения между ними и подсудимым отсутствуют.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшего и свидетелей относимыми, допустимыми, достоверными, полученными законным способом.

Письменные доказательства по делу, приведенные в приговоре также являются достоверными, допустимыми, так как получены органом следствия в установленном законом порядке, они согласуются между собой и другими доказательствами по делу в значимых для дела обстоятельствах.

В ходе судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель после исследования значимых для этого материалов дела, указал, что вменяемое подсудимому ФИО1 обвинение по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, указав следующее:

В третьем абзаце постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения ФИО1 указано следующее «…период совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ...». Указанная формулировка является технической ошибкой, полагаю считать дату совершения преступления - ДД.ММ.ГГГГ.

В формулировке постановления о привлечения в качестве обвиняемого и обвинительного заключения ФИО1 указано «....всего ФИО1, похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, купюрами номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 8 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также купюрами номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 4 штуки на общую сумму <данные изъяты> рублей исключить и считать технической ошибкой «на общую сумму <данные изъяты> рублей», так как следует считать «похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей».

Кроме того, в обвинении не указана 1 упаковка макарон «Шебекинские» пер.реф. 450 г/шт в сумме <данные изъяты> рублей, что является ошибкой, но сумма причиненного ущерба указана верно.

Государственный обвинитель просил включить указание на данную упаковку в обвинение ФИО1, поскольку это не увеличивает сумму предъявленного ранее ФИО1 обвинения.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения.

В силу ч.ч. 1, 2, ст. 252 УПК РФ Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, учитывая требования ст. 246 УПК РФ, положения ст. 252 УПК РФ, суд принимает вышеизложенную позицию государственного обвинителя, поскольку полагает, что это не ухудшает положение подсудимого, не влияет на квалификацию содеянного и не нарушает право ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что датой совершения преступления является ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд приходит к что в сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты> входит 1 упаковка макарон «Шебекинские» пер.реф.450г/20шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, то указание на нее как на похищенную ФИО1 полежит включению в общее имущество потерпевшего Потерпевший №1

Кроме того суд считает технической ошибкой указание в обвинении ФИО1 на то, что им похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, поскольку исходя из формулировки обвинения в сумме как - «денежные средства купюрами номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 8 штук, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также купюрами номиналом <данные изъяты> рублей в количестве 4 штуки на общую сумму <данные изъяты> рублей», следует, что ФИО1 похищено денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Указанная сумма подтверждается исходя из исследованных судом доказательств, в том числе показаний самого ФИО1

Оценив исследованные доказательства, суд, с учетом изменения обвинения государственным обвинителем, признаёт их относимыми, имеющими непосредственное отношение к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, достоверными, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой в значимых для дела обстоятельствах и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд при изменении государственным обвинителем обвинения ФИО1, не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность ФИО1 в совершённом им преступлении.

Доказательства в описательно – мотивировочной части приговора приведены в части, относимой к обстоятельствам совершённого преступления и вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора.

Таким образом факт кражи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 50 минут до 06 часов 10 минут из магазина «Продуктовый рай» денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> рублей, продуктов питания на суму <данные изъяты>, а также покушение на кражу продуктов питания на сумму <данные изъяты> нашел свое полное подтверждение исходя из совокупности доказательств исследованных судом и изложенных в приговоре.

Как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, ФИО1 в нежилом здании, используемом под магазин по улице <адрес> области оказался без согласия на то потерпевшего, имея умысел на завладение чужим имуществом, при этом двери магазина были закрыты, магазин поставлен на сигнализацию.

ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственников или посторонних лиц, т.е. действовал тайно.

Согласно примечанию 3 к ст.158 УК РФ под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение».

Характер действий, совершенных ФИО1 свидетельствует о том, что он действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желал их наступления.

Незаконно проникая в магазин по улице <адрес>, ФИО1 преследовал корыстную цель, имел единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

При этом преступление не было доведено ФИО1 до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца, но не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причинённого вреда, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения им новых преступлений.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что он судим (л.д. 158-166, л.д. 178-190), на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д.167); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. (ФИО1 дал сотрудникам правоохранительных органов подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, которыми правоохранительные органы не располагали), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает такие виды основных наказаний, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, лишение свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1 руководствуясь принципом социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая установленные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершённого преступления, указанные данные о личности подсудимого, его семейное, имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его и его семьи, то обстоятельство, что ФИО1 в период непогашенной в установленном законом порядке судимости вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает последнему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок и оснований для применения ст.73, и ст.53.1 УК РФ не усматривает.

В силу ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, так как по делу установлено отягчающее обстоятельство–рецидив преступлений.

Учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 назначенное наказание следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства данные исковые требования признал в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил необходимость взыскания с ФИО1 суммы гражданского иска в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении кражи имущества Потерпевший №1, иск признал полностью, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО12 в полном объеме.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: коробку из-под телефона марки «Redmi 2С» и мобильный телефон марки «Redmi 12С» IMEI1: №, 1МЕ12:№, в силу п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №1; металлический лом (гвоздодёр) хранящийся в камере хранения МО МВД России «Тындинский» в силу п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

По постановлению следователя СО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата вознаграждения адвокату Набок Е.Г. за осуществление защиты ФИО1 в ходе следствия по назначению в сумме <данные изъяты>.

Федеральным законом, а именно ст. 132 УПК РФ установлено общее правило, согласно которому процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых.

Процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ), а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осуждённого от их уплаты.

Учитывая, что ФИО1 в судебном заседании от участия защитника не отказался в установленном законом порядке, порядок взыскания процессуальных издержек ему был разъяснён и понятен, по состоянию здоровья трудоспособен, суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек по делу, складывающихся из сумм, выплаченных адвокату Набок Е.Г. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования по назначению следователя с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года, без ограничения свободы; с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 «заключение под стражей», оставить прежней - до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с осуждённого ФИО1 <данные изъяты> в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, за оказание юридический помощи адвокатом Набок Е.Г. в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона марки «Redmi 2С» и мобильный телефон марки «Redmi 12С» IMEI1: №, 1МЕ12:№ - передать в полное распоряжение законному владельцу Потерпевший №1; металлический лом (гвоздодёр) хранящийся в камере хранения МО МВД России «Тындинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Тындинский районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

После вступления приговора в законную силу, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, он может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ (сплошная кассация), через Тындинский районный суд Амурской области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационные жалобы, представления на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ (выборочная кассация).

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной либо кассационной инстанций непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от помощи адвоката, о чём он должен указать в своей жалобе или возражениях.

Пропущенные по уважительной причине сроки апелляционного или кассационного обжалования, указанные выше, могут быть восстановлены судьёй суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего апелляционные, кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ (ч. 2 ст. 389.5 УПК РФ, ч. 5 ст. 401.3 УПК РФ).

Судья И.Г. Кузнецов