Решение № 12-232/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-232/2019

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района

<адрес> Терендюшкин Н.В.


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Красноглинского районного суда<адрес> Берац К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности ФИО1, поданную в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО2 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой, через своего представителя, в которой просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что инспектором при составлении протокола нарушены Конституционные права, а именно не разъяснены права и обязанности. Также в протоколе не отражено о применении специальных технических средств. Доказательства на которых вынесено постановление мировым судьей получены с нарушением закона и не могут быть положены в основу привлечения к административной ответственности.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила жалобу рассмотреть без ее учстия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судом не усматривается оснований для отмены обжалуемого постановления

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил дорожного движения РФ.

Виновность ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, протоколами должностных лиц и их пояснениями в судебном заседании.

Так, из протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата> следует, что ФИО2 01 часов. ФИО2 ознакомлена с протоколом, замечаний по содержанию протокола не изложила.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от <дата>, ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством Хендай Солярис, государственный регистрационный знак «Х 750 ОА 777» в 01 час 55 минут <дата> в связи с наличием у нее признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение кожных покровов лица.

Протоколы об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ по форме и содержанию, являются допустимыми и достоверными доказательствами.

Факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата> №.

Проанализировав выше указанные документы, судья приходит к выводу, что позиция ФИО2 о не согласии с протоколом об административном правонарушении и с самим правонарушением является способом уйти от административной ответственности.

Представленная видеозапись также не подтверждает позицию заявителя.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, в связи, с чем законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья К.А. Берац