Решение № 12-232/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 12-232/2019

.


РЕШЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Король С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии г.о. Новокуйбышевск Самарской области о назначении административного наказания по делу <№> от 28.08.2019 по ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г.о. Новокуйбышевск <№> от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой посчитал данное постановление неправомерным и подлежащим отмене, а производство по делу в отношении него подлежащим прекращению по следующим основаниям. <Дата> им заключен договор купли-продажи транспортного средства с ФИО. Согласно условиям данного договора Продавец продал и передал, а Покупатель купил и получил следующие транспортное средство: автомобиль марки KIA Л) (Ceed), регистрационный знак <№>, идентификационный номер (VIN) <№>, год выпуска 2012. В соответствии с пунктом 4 Договора покупатель обязался в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Считает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его владения и находилось во владении у ФИО, или иного уполномоченного им лица. Таким образом, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения и его вины в совершении административного правонарушения не имеется.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель административной комиссии г.о.Новокуйбышевск ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск <№> от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» является законным и обоснованным, поскольку согласно сведениям из ГИБДД на момент совершения правонарушения собственником транспортного средства являлся ФИО1

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Выслушав ФИО2, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск, утвержденных Решением Думы городского округа Новокуйбышевск №382 от 17.10.2018г. (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск №580 от 28.03.2019г.) правила предусматривают комплекс мероприятий, направленных на организацию содержания и благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). Правила содержат требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Правила обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

В соответствии с пунктом 15 части 4 статьи 1 вышеуказанных Правил, озелененные территории - земельные участки, на которых располагаются природные и искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты (парк, сад, сквер, бульвар); территории жилых, общественно-деловых и других территориальных зон, поверхности которых заняты зелеными насаждениями и другим растительным покровом.

Правовое определение термина парковка (парковочное место) приводится в п. 21 ст. 1 ГК РФ и в п. 1.2 ПДД РФ. В силу указанных норм, "Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно части 6 статьи 20 Правил на придомовых и внутриквартальных территориях, территориях общего пользования запрещается размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных (неисправных), на газоне, озелененной или рекреационной территории вне зависимости от времени года. Ответственность за размещение транспортных средств на газоне, озелененной или рекреационной территории несут собственники транспортных средств.

Согласно ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. (п. 2.1 введен Законом Самарской области от 27.12.2018 N 115-ГД).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 4.18 ч. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 24.07.2019 года в 08 час. 26 мин. ФИО1, являясь владельцем транспортного средства -автомобиля марки КИА JD (CEED), 2012 года выпуска, г/н <№>, разместил его на озелененной территории у дома 15 по ул.Суворова в г.Новокуйбышевске Самарской области, размещение транспортных средств на которой ограничено ч. 6 ст. 20 Правил благоустройства территории городского округа Новокуйбышевск, утвержденных решением Думы городского округа Новокуйбышевск №382 от 17.10.2018г. (в редакции Решения Думы городского округа Новокуйбышевск № 580 от 28.03.2019). В связи с чем, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, а именно:

-постановлением о назначении административного наказания <№> от 28.08.2019 года, содержащее фотоснимок, из которого следует, что автомобиль марки КИА JD (CEED), 2012 года выпуска, г/н <№> припаркован на озелененной территории у дома 15 по ул.Суворова в г.Новокуйбышевске Самарской области;

-сведениями из отдела ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску, согласно которым владельцем автомобиля КИА JD (CEED), 2012 года выпуска, г/н <№> по состоянию на 15.08.2019 (27.07.2019 последняя запись о прекращении регистрации) является ФИО1, зарегистрированный по адресу: <Адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана полностью, действия его правильно квалифицированы по п.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных нарушениях на территории Самарской области».

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 и было продано ФИО по договору купли-продажи от <Дата>, суд не принимает во внимание, в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление но делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, а также административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Представленные заявителем документы, в частности, копия договора купли продажи транспортного средства от <Дата> с приложением копии паспорта Покупателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доказательства, безусловно, не подтверждают факт исполнения сторонами условий договора и выбытие транспортного средства из владения и пользования ФИО1 в момент совершения административного правонарушения.

Кроме того, заявителем суд не представлено доказательств постановки новым собственником транспортного средства на регистрационный учет в органах ГИБДД в день заключения договора купли-продажи или после заключения такового.

При этом, согласно сведений из отдела ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску, о которых упоминалось выше и которые положены в основу данного решения в качестве доказательства, с достоверностью усматривается, что на момент совершения (24.07.2019) административного правонарушения, собственником значился ФИО1

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение административного дела, не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 4.18 ч. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административной комиссии г.о. Новокуйбышевск <№> от 28.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.18 ч. 2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не имеется.

Каких либо нарушений норм Кодекса РФ об АП при привлечении заявителя к административной ответственности, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.о. Новокуйбышевск о назначении административного наказания <№> от 28.08.2019 по ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня вынесения решения.

Судья /подпись/ С.Ю. Король