Решение № 12-232/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 12-232/2019

12-232/2019


РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 06 июня 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

с участием представителя заявителя ФИО1 в лице ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №№ по делу об административном правонарушении старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 25.03.2019 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 25.03.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал и пояснил, что заявитель является его сыном и собственником автомобиля <данные изъяты>, однако в момент автоматической фиксации административного правонарушения 19.03.2019 года в 15 часов 24 минуты на пересечении улиц <адрес> сын указанным автомобилем не управлял, поскольку на сегодняшний день еще не окончил автошколу, не имеет навыков управления автомобилем и водительского удостоверения. Днный автомобиль в настоящее время находится в его пользовании и в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял он. Просит постановление № административного органа в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просил рассмотреть жалобу без его участия и указал, что на фотоматериале, содержащемся в базе данных Госавтоинспекции и послужившим основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано правонарушение совершенное водителем транспортного средства <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1. Действующее административное законодательство предписывает возбуждение дела об административном правонарушении, зафиксированном специальным техническим средством с функцией автоматической фиксации, в отношении собственника транспортного средства (ст.2.6.1 КоАП РФ). Таким образом, считает, что постановление по делу об административном правонарушении № от 25.03.2019 года обоснованно вынесено в отношении собственника указанного транспортного средства ФИО1. Для полного и всестороннего рассмотрения жалобы по существу необходимы показания водителя, в пользовании которого находилось указанное транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав представителя заявителя, изучив отзыв представителя административного органа и приложенные к нему материалы, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к статье 1.2 КоАП РФ, где указано, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется в том числе на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Заявитель ФИО1 просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании пояснил, что собственником автомобиля <данные изъяты> является его сын ФИО1, однако заявитель еще не окончил автошколу, не имеет навыков управления автомобилем и водительского удостоверения, а в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем управлял он.

Суду также представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ №, согласно которому страхователем транспортного средства <данные изъяты> является его собственник ФИО1, тогда как лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является только ФИО2.

Оценивая по правилам ст.26.11 КоАП РФ доказательства, представленные заявителем в подтверждение доводов о его непричастности к совершению правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности, суд приходит к выводу, что представленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и позволяют сделать вывод о том, что принадлежащий заявителю автомобиль <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения находился в пользовании иного лица, а именно ФИО2.

Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 25.03.2019 года в отношении ФИО1 является необоснованным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 от 25.03.2019 года которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течении десяти суток со дня получения копии данного решения.

Судья: