Решение № 12-232/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-232/2019

63RS0007-01-2019-003311-05

дело № 12-232/2019


РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

г.о. Самара «6» ноября 2019 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Бредихин А.В., в составе единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ИП ФИО1, старшего помощника военного прокурора Самарского гарнизона ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора Самарского гарнизона ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производствопо делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Военным прокурором Самарского гарнизона ФИО3 на указанное постановление принесен протест в порядке статей 30.1 - 30.2 КоАП РФ, в котором приводятся доводы о его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании старший помощник военного прокурора Самарского гарнизона ФИО2 поддержал протест по изложенным в нем доводам.

ИП ФИО1 в судебном заседании с протестом не согласился, поддержал постановление должностного лица административного органа. На дополнительные вопросы суда пояснил, что до занятия спорного земельного участка ему было известно, то он находится в собственности администрации муниципального района Волжский Самарской области, в связи с чем, считает, что занимает участок на законных основаниях для проведения ярмарки на основании соглашения, заключенного с оператором ярмарки.

Должностное лицо административного органа – заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила в удовлетворении протеста отказать, а также просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав участников процесса, ознакомившись с доводами протеста, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей: на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей: на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение права собственности на земельный участок путем самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе, использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, то есть за совершение названных действий при отсутствии воли собственника этого земельного участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, удостоверяются документами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу п. п. 1, 3 ст. 209 ЗК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из положений ст.ст. 260, 264 ГК РФ следует, что правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков. Собственники земельных участков могут предоставлять их другим лицам на условиях и в порядке, предусмотренных гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора Самарского гарнизона ФИО5 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, явилось выявление в результате проверки факта пользования ИП ФИО1 части земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является Российская Федерация, используемого в интересах Минобороны Р. для дислокации войсковых подразделений, в отсутствие прав на земельный участок.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, постановлением Администрации Волжского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГУ «Чернореченская КЭЧ района», правопреемником которого является ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Р..

На указанный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении данного земельного участка и расположенных на нем объектах полномочия собственника осуществляет Минобороны Российской Федерации в лице Департамента имущественных отношений Российской Федерации, что регламентировано приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Департаменте имущественных отношений Российской Федерации».

В ходе совместной проверки военной прокуратурой Самарского гарнизона и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Р. состояния названного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ выявлено размещение в пгт. Рощинский между жилыми домами №а и №а нежилого строения – торгового павильона (магазин «Рощинская сказка») по продаже продуктов питания, использование которого осуществляется ИП ФИО1

Торговый павильон, эксплуатируемый ИП ФИО1 расположен на территории универсальной муниципальной ярмарки площадью <данные изъяты> кв.м, организованной Администрацией муниципального района Волжский Самарской области на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Схема расположения универсальной торговой ярмарки в пгт. Рощинский утверждена Главой муниципального района Волжский Самарской области, и которая включена Министерством промышленности и торговли Самарской области в реестр ярмарок Самарской области под №.

На балансе ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Р. указанный торговый павильон не числится, по передаточным актам от ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Р. не передавался, какие-либо правоустанавливающие документы отсутствуют.

Договоры аренды (безвозмездного пользования) на земельный участок между ИП ФИО1 и ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Р. не заключались.

Правоустанавливающих документов на часть указанного земельного участка с кадастровым номером 63:17:0000000:7079, а также на хозяйственную деятельность в пределах его границ ИП ФИО1 не представлено.

Собственник вышеуказанного земельного участка – Минобороны Р., а также его уполномоченный орган – Департамент имущественных отношений Минобороны Р., согласие на пользование ИП ФИО1 части данного земельного участка не давали, каких-либо управленческих решений в этой связи не принимали.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, должностное лицо административного органа исходило из того, что вина ИП ФИО1 в самовольном занятии части названного земельного участка, не доказана, ссылаясь в обоснование указанных выводов на то, что ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Р. не возражало против проведения муниципальной ярмарки, а также на то, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО6 как оператором ярмарки заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по организации торговой точки не территории муниципальной ярмарки в пгт. Рощинский, в соответствии с которым на последнего возлагается обязанность, в том числе, по предоставлению участникам ярмарки торговых мест. Также должностным лицом указано на то, что нарушение порядка организации ярмарки не может свидетельствовать о наличии вины участника ярмарки, добросовестно полагавшихся на информацию органа местного самоуправления, органа исполнительной власти субъекта РФ о возможности ярмарочного места на территории рынка.

Между тем, указанные доводы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4, в том числе, и доводы о том, что ИП ФИО1 использует земельный участок как участник ярмарки, организованной органом местного самоуправления и какие-либо разрешительные документы на земельный участок ему оформлять не требуется, следовательно, с его стороны отсутствуют виновные действия в самовольном занятии части земельного участка, являются необоснованными, противоречащими действующему законодательству, исходя из следующего.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ ).

Сведения, изложенные в постановлении заместителя военного прокурора Самарского гарнизона ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются, в том числе, следующими доказательствами:

- протоколом осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, пгт. Рощинский, военный городок №, кадастровый № (образован из земельного участка с кадастровым номером №) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицами к нему, согласно которому часть земельного участка на территории рынка площадью <данные изъяты> кв.м, используется ИП ФИО1 под размещение продуктового магазина «Рощинская сказка». Документы – основания размещения не представлены;

- планом по организации ярмарок и продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на территории муниципального района <адрес>, утвержденного Главой муниципального района, согласно которому муниципальная ярмарка на вышеуказанном земельном участке проводится в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по пятницам с 08:00 до 21:00 час.;

- актом осмотра земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый № ведущего инженера отдела списания ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Р. Т. Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что часть земельного участка площадью 50,0 кв.м, используется под размещение торгового павильона - магазина «Рощинская сказка», представляющего собой одноэтажное строение, высотой около 2,5 м, стены которого отделаны пластиковым сайдингом бежевого цвета, покрытого кровлей из металлочерепицы розового цвета. Внутри павильона расположен торговый зал с расположенными в нем стеллажами с товарами, имеющими ценники, холодильники, витрины и лари для продуктов с товарами, подлежащими охлаждению и заморозке. Рядом с входной дверью имеется вывеска, на которой указаны сведения о названии и режиме работы: режим работы понедельник-пятница с 6:00 до 24:00, суббота с 6:00 до 00:30, воскресенье с 7:00 до 23:00, без перерыва». Внутри магазина на момент осмотра находился кассовый аппарат и продавец. Таким образом, установлено осуществление ИП ФИО1 предпринимательской деятельности в иной время, чем указано в плане по организации ярмарки;

- ответом из ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны Р. от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащее указание на отсутствие полномочий распоряжения земельными участками Минобороны Р.;

- постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 привлечен за однородное правонарушение по ст. 7.1 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.;

- решением судьи Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым данное постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено путем снижения административного наказания до <данные изъяты> руб.

Указанные постановление и решение свидетельствуют об использовании ИП ФИО1 торгового павильона как в 2018 году, так и в настоящее время.

Изложенное свидетельствует о том, что ИП ФИО1 не имеет право пользования частью названного земельного участка пропорционально площади нежилого строения. Право на использование спорного земельного участка возникло у Минобороны Р. в лице уполномоченных органов и учреждений силу закона. Полномочия по пользованию и распоряжением названным участком у органа местного самоуправления отсутствуют. Согласие Министерства обороны РФ на размещение нестационарных торговых объектов и утверждение схемы их размещения органу местного самоуправления не давалось.

Согласно ст. 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 года № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на основании договоров аренды земельных участков либо на основании договоров на размещение нестационарных торговых объектов.

Подобные договоры ИП ФИО1 не заключались. При этом заключен договор на комплекс услуг по обеспечению работы торговой точки с оператором ярмарки, который не предусматривает возникновения каких-либо прав на земельный участок.

Из изложенного следует, что ИП ФИО1 осуществил самовольное занятие спорного земельного участка, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

В этой связи постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а проест военного прокурора Самарского гарнизона ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст. 3.2 КоАП РФ.

Исходя из санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ИП ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 100 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменить, протест военного прокурора Самарского гарнизона ФИО3 – удовлетворить.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, ОГРНИП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (Военная прокуратура ЦВО), ИНН <***>, КПП 668501001, КБК (поле 104 платежного поручения): 415 1 16 90010 01 6000 140, ОКТМО (поле 105 платежного поручения): 65701000, Банк получатель: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, счет № 40101810500000010010, БИК 046577001, назначение платежа (поле 24 платежного поручения): по решению судьи Волжского районного суда Самарской области от 06.11.2019 года по делу об административном правонарушении № 12-232/2019, возбужденному прокурором.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, платежный документ предоставлен в суд.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья А.В. Бредихин