Приговор № 1-2-7/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-2-7/2018

Дело №1-2-7/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос.Красная Заря 05 марта 2018 года

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Артёмова А.А., при секретаре Тютяевой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника

Новодеревеньковского межрайонного прокурора Алдошиной И.Н., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Козлова Ю.В.,

представившего удостоверение №0317 от 03.12.2003, ордер № 410 от 13.02.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревеньковского районного суда Орловской области пос.Красная Заря уголовное дело в отношении,

ФИО2 (...дата...) года рождения, уроженца (...адрес...), гражданина Российской Федерации, (..скрыто..), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...адрес...), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоящего, ранее судимого 26 октября 2016 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 26 декабря 2016 года наказание заменено на 48 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 21 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил угон автомобиля, при следующих обстоятельствах: (...дата...) в 02 часа 30 минут, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу: (...адрес...), ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, с целью достижения своего преступного умысла, желая доехать до дома, взял со стола в доме Потерпевший №1 ключи от автомобиля Шевроле спарк (СНЕVROLET SРАRК) 2009 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный номер (...номер...), принадлежащего ФИО1 и находящегося в пользовании Потерпевший №1, вышел за ворота домовладения и принесенным с собой ключом открыл дверь автомобиля со стороны водителя, воспользовавшись тем, что собственника автомобиля рядом не было, сел в салон автомобиля на водительское место, вставил ключ в замок зажигания и произвел запуск двигателя автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 без разрешительных документов и без согласия владельца начал движение на указанном автомобиле и примерно около 08:00 часов того же дня на автодороге «Ливны-Навесное» 3км.+900м. не справился с управлением, допустив съезд с автодороги. Своими действиями ФИО2 совершил неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем Шевроле спарк (СНЕVROLET SРАRК), находящимся в пользовании Потерпевший №1, без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого, заявленному после проведения консультации с защитником Козловым Ю.В., с согласия государственного обвинителя Алдошиной И.Н. и потерпевшего Потерпевший №1, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих рассмотрение дела в общем порядке. Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Подсудимый ФИО2 ранее судим 26 октября 2016 года приговором Ливенского районного суда Орловской области по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, не отбытая часть которых постановлением того же суда от 26 декабря 2016 года заменена на 48 дней лишения свободы в колонии-поселении, освободился 21 марта 2017 года по отбытии срока наказания (л.д.189-191, 194-197, 200), со стороны УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ливенский» Орловской области характеризуется неудовлетворительно (л.д.167), соседями по месту жительства характеризуется фактически удовлетворительно (л.д.168,169), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.163,165), проходил срочную военную службу и состоит на воинском учёте, правительственных наград не имеет (л.д.155-159, 161), холост, проживает по месту регистрации (л.д.151-154). В 2015-2017 годах ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.1, 20.20, 20.25, 7.17, 12.15 и 12.29 КоАП РФ с назначением административных наказаний в виде предупреждений, административных штрафов, обязательных работ и административных арестов (л.д.172-180,188), имеет значительное количество не оплаченных административных штрафов (л.д.184-186).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку у ФИО2 имеется не снятая и не погашенная судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 26 октября 2016 года с учётом постановления того же суда от 26 декабря 2016 года о замене наказания на лишение свободы, отбытое 21 марта 2017 года (л.д.194-197).

С учётом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, в том числе о злоупотреблении алкоголем, обусловленности совершения преступления употреблением алкоголя и состоянием алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от 23 ноября 2017 года (л.д.39). Подсудимый ФИО2 также объективно подтвердил в судебном заседании нахождение в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, при установленных обстоятельствах деяния состояние алкогольного опьянения усилило намерение ФИО2 совершить угон автомобиля и послужило одной из причин совершения им указанного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ суд в отношении ФИО2 признаёт полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, характер общественной опасности и степень тяжести совершённого преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также явную недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания, суд приходит к выводу о том, что за совершённое преступление ФИО2 должно быть назначено наказание, связанное только с изоляцией от общества, в виде лишения свободы. Только данный вид наказания, с позиции суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Срок наказания в виде лишения свободы назначается судом в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учётом требований ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Иные меры наказания, предусмотренные в санкции ч.1 ст.166 УК РФ, в отношении ФИО2 суд, несмотря на позиции стороны защиты и потерпевшего, считает недостаточными для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований постановления приговора без наказания, освобождения от наказания, либо отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ч.6 ст.15, ст.73 и ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, что обусловлено совершением подсудимым преступления при рецидиве и тем, что подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, назначенного ему в связи с заменой обязательных работ.

При решении вопроса о мере пресечения суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения по стражу, что обусловлено целью обеспечения исполнения приговора, видом назначенного наказания, личностью подсудимого, его поведением в период судебного производства по уголовному делу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, следует определить следующим образом: спортивные брюки черного цвета следует передать по принадлежности ФИО2, два отрезка темной дактилопленки со следами рук и три отрезка светлой дактилопленки с микрочастицами хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 05 марта 2018 года.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: спортивные брюки черного цвета передать ФИО2, два отрезка темной дактилопленки со следами рук и три отрезка светлой дактилопленки с микрочастицами хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области пос.Красная Заря в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденным и (или) иными лицами, участвовавшими в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ФИО2 вправе в течение 10 (десяти) суток приносить свои возражения в письменной форме, ходатайствовать о своём непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также по средствам видеоконференцсвязи.

Судья А.А.Артёмов