Приговор № 1-166/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-166/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Носовой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Кочкина В.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-166/2018 в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: ..., работающего по договору <данные изъяты> ООО «УК ЖЭС», с образованием 5 классов, состоящего в фактически семейных отношениях без регистрации брака, (со слов) имеющего двоих несовершеннолетних детей - **.**.**** г.р. и **.**.**** г.р., ранее судимого:

1) 28 октября 2014 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Освобожден 08 декабря 2015 года по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2015 года условно-досрочно на 09 месяцев 05 дней;

2) 05 мая 2016 года Братским районным судом Иркутской области (с учетом постановления Свердловского районного суда г.Иркутска от 13 октября 2016 года) по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №323-ФЗ от 03.07.2016 ) с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ 02 годам 02 месяцам лишения свободы. Освобожден 18 июля 2017 года по постановлению Свердловского районного суда г.Иркутска от 06 июля 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде 11 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства (снят с учета в связи с отбытием наказания 31 июля 2018 года);

в отношении которого избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

**.**.**** около 17 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении колясочной на первом этаже ..., подсудимый ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, в присутствии ФИО6 неосведомленной о его преступных намерениях из корыстных побуждений взял из помещения данной колясочной принадлежащий ФИО7 велосипед марки «FORWARD» «Dortmund 2.0» рама *** стоимостью 8 000 рублей с установленными: металлическим держателем для бутылки стоимостью 200 рублей, корзиной стоимостью 400 рублей, двумя катафотами стоимостью 100 рублей за штуку на сумму 200 рублей, тросом с кодовым замком стоимостью 140 рублей.

После чего подсудимый ФИО1 тайно с корыстной целью похитив имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО7 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 8 940 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в краже с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в период, установленный ст.314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов *** от **.**.**** (экспертиза окончена **.**.****) (т.1 л.д.137-141) подсудимый ФИО1 в период совершения преступления и в настоящее время обнаруживает эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от опиоидов средней стадии, ремиссия, которые, однако, не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период совершения преступления, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого, а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик.

Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности, относящегося согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который ранее судим, после освобождения из мест лишения свободы трудоустроился, отбыл наказание в виде исправительных работ, в настоящее время трудоустроен по договору, по месту работы и соседями по месту жительства характеризуется положительно, в целом с учетом сведений правоохранительных органов характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО8 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи с конкретными фактическими обстоятельствами совершения преступления против собственности не находит оснований и для признания таковым - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает в связи с их отсутствием.

Суд принимает во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, при которых он имеет постоянное место жительства, проживает со своей сожительницей и ее ребенком, которым оказывает помощь и поддержку, имеет все условия для нормальной жизни.

При таких обстоятельствах в их совокупности, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, который принимает меры к своему исправлению, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО1 совершено преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания, при этом суд не обсуждает вопрос о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии с положениями ст.70 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание полностью отбыто.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: велосипед подлежит оставлению в распоряжение потерпевшего, медицинская карта - в распоряжение соответствующей организаций здравоохранения.

Мера пресечения по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два (02) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в два (02) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства, места работы, сведения о трудоустройстве раз в два месяца предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: велосипед оставить в распоряжение потерпевшего, медицинскую карту оставить в распоряжение соответствующей организаций здравоохранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ф.С. Куклин