Решение № 2-2596/2017 2-2596/2017~М-2033/2017 М-2033/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2596/2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 338 174 рубля 63 копейки, судебных расходов.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с выпиской по счету № ... ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 неоднократно были использованы денежные средства, перечисленные банком на его лицевой счет всего в сумме 265 659 рублей 33 копейки без установленных на то оснований. Указанная сумма с лицевого счета ответчика была использована по его усмотрению, заявление об ошибочно переведенных денежных средствах им не подавалось. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим банка в силу закона является ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года конкурсное производство продлено на 6 месяцев. При проведении инвентаризации имущества банка, кредитного договора и иной кредитной документации к нему обнаружено не было. Ответчиком не исполнено обязательство по возврату перечисленных денежных средств, в результате чего по состоянию на 25 апреля 2017 года за ним образовалась задолженность в размере 338 174 рубля 63 копейки, из которых сумма основного долга 265 659 рублей 33 копейки, сумма процентов – 72 515 рублей 30 копеек. Представителем конкурсного управляющего банка ответчику направлялось требование о возврате перечисленных денежных средств, которое было оставлено без ответа. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 338 174 рубля 63 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 582 рубля.

Представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк»ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне суда извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств не заявил, об уважительности причины не явки не уведомил.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1109Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из материалов дела следует, что 08 июля 2014 года на счет №..., открытый на имя ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», были переведены денежные средства в размере 380 000 рублей (л.д. 14).

Согласно представленным расчетам по состоянию на 25 апреля 2017 года задолженность ФИО1 составляет 338 174 рубля 63 копейки, в том числе: 265 659 рублей 33 копейки - основной долг, 72 515 рублей 30 копеек – сумма процентов (л.д. 15-17).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 22).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года конкурсное производство в отношении должника ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев (л.д. 23).

10 мая 2017 года в адрес ФИО1 конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» было направлено требование о погашении задолженности (л.д. 18).Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены.

Таким образом, обстоятельств, перечисленных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда неосновательное обогащение не подлежит возврату, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ФИО1 за счет АКБ «Пробизнесбанк», в связи с чем, требования конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 265 659 рублей 33 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Суд признает произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами арифметически верным и соответствующим периоду задолженности, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 июля 2014 года по 25 апреля 2017 года в размере 72 515 рублей 30 копеек (л.д.16).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6 582 рубля, поскольку истец был обязан уплатить государственную пошлину при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 265 659 рублей 33 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 515 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 582 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое

заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ш. Хафизова