Приговор № 1-172/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретарях – Коваленко А.Н., Нежмединовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя Гришиной О.С.,

защитника – адвоката Леушина С.В., ордер №

подсудимой – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в силу ст. 86 УК РФ не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении сарая, расположенного в 20 метрах от <адрес> реализуя внезапно возникший на почве ревности преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, в условиях отсутствия опасности для ее жизни и здоровья, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, не имея умысла на причинение смерти последней, удерживая в руке нож, приисканный в помещении сарая, и, используя его в качестве оружия, с силой нанесла два тычковых прямых удара в область живота и грудной клетки Потерпевший №1, причинив ей телесные повреждения в виде непроникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки, проникающего колото-резанного ранения брюшной полости, которые согласно заключения эксперта № мд от ДД.ММ.ГГГГ являются опасными для жизни человека и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимой преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью с ним согласна, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, действуя умышленно, используя в качестве оружия нож, нанесла им потерпевшей Потерпевший №1 два удара в область живота и грудной клетки, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления против личности, отнесенного к категории тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья личности, а также данные о ее личности – ранее не судима, под наблюдением психиатра не находится, на учете у нарколога не состоит. <данные изъяты>

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно, как лицо, жалоб на поведение которой не поступало, придерживающее с соседями общепринятых норм поведения, в употреблении наркотических средств замечена не была.

По месту работы в <данные изъяты> ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, как честный и добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс и проконтролировать качество выполняемой работы, имеющий большой опыт работы в коллективе, пользующийся авторитетом у сотрудников и руководства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования давала подробные и последовательные показания, добровольно участвовала во всех следственных действиях, указывая, в том числе на мотив совершения данного преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в передаче денежных средств сестре потерпевшей на проезд в больницу и публичном принесении в зале судебного заседания извинений потерпевшей, а также состояние здоровья подсудимой, признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, изложенных обстоятельств его совершения и личности виновной, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние подтверждено материалами дела и, с учетом показаний ФИО1, повлияло на ее поведение.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, искренне раскаялась в содеянном и признала свою вину, с учетом ее состояния здоровья после дорожного транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем постановляет считать назначенное ей наказание условным.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, условно, будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимой и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни ее семьи.

Процессуальные издержки в сумме 4400 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Леушиным С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО1:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: кухонный нож с полимерной рукоятью черного цвета, футболку женскую черного цвета с двумя прорезями, шорты спортивные «Adidas» белого цвета с одной прорезью со следами вещества бурого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополю – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Леушиным С.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий