Приговор № 1-2/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-2/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Архангельск

Архангельский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Шишляева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Ильиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 305 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО1,

подсудимого – ФИО2

его защитника – адвоката Горелова Д.В. представившего удостоверение № 328 и ордер № 11 от 16 февраля 2017 года

потерпевшего – ФИО3

в открытом судебном заседании, в расположении войсковой части №, рассмотрел материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, проходящего с 15 января 2015 года военную службу по контракту со сроком его окончания 14 января 2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, с.<адрес>.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 335 и ч.1 ст. 334 УК РФ.

установил:

03 августа 2016 года в 18-м часу ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории железнодорожной станции Красные Ударники, расположенной вблизи п. Красные Ударники Володарского района Нижегородской области, нарушая правила взаимоотношений между военнослужащими, установленные ст.ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство над не находящимся с ним в отношениях подчиненности сослуживцем Стремецким и наказать его за неисполнительность, недовольный тем, что, по его мнению, тот не исполнял указания командиров, связанные с погрузкой военной техники и имущества на железнодорожный транспорт, дважды ударил ФИО3 правым кулаком в лицо, причинив физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и достоинство.

Он же 05 августа 2016 года в 24-м часу в тамбуре одного из вагонов железнодорожного поезда воинского эшелона №, следовавшего по маршруту ст. Красные Ударники – ст. Кандалакша, на перегоне ст. Полоха – ст. Зеленый Няндомского района Архангельской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушая правила взаимоотношений между военнослужащими, установленные ст.ст. 33, 34 и 36 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ, с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство над В., который являлся для него начальником по воинскому званию, и наказать за его требовательность, возмущенный сделанным ему замечанием по поводу нахождения в состоянии опьянении, агрессивного поведения и использования ненормативной лексики в присутствии сослуживцев (в том числе лиц женского пола), сначала нанес потерпевшему удар правым кулаком в нос и, не менее пяти ударов кулаками в лицо и голову, а затем удар правым кулаком в шею, два удара кулаками по спине, удар правым кулаком в грудь и не менее трех ударов ногами по ногам. Своими действиями ФИО4 причинил В. легкий вред здоровью в виде перелома костей носа, нанес побои, физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, гарантированным ст. 51 Конституции РФ, отказался. Однако при этом он сообщил, что совершил преступления под воздействием алкоголя и в трезвом состоянии вышеуказанных преступных действий не совершил бы.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО4, данными им на предварительном следствии, подтверждается, что 03 августа 2016 года в 18-м часу он после совместного употребления спиртных напитков с сослуживцами, проходя вдоль воинского эшелона, находящегося на железнодорожной станции Красные Ударники, встретил отдыхающего ФИО3. Будучи недовольным, что, по его мнению, потерпевший не исполнял указание командиров по погрузке военной техники и имущества на железнодорожный транспорт, нанес ему два удара правым кулаком в лицо, от чего у последнего из носа пошла кровь. После чего он пошел на погрузку эшелона, а к Стремецкому подошли стоявшие неподалеку военнослужащие медицинской роты и оказали ему первую медицинскую помощь.

Далее 05 августа 2016 года около полуночи в одном из вагонов железнодорожного поезда воинского эшелона <данные изъяты>, следовавшего по маршруту ст. Красные Ударники – ст. Кандалакша, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с военнослужащими - женщинами употреблял нецензурную лексику, в связи с чем, проходящий мимо подполковник В. сделал ему замечание. Будучи недовольным замечанием, он предложил потерпевшему пройти в тамбур, на что последний согласился. Далее в указанном помещении он, ФИО4, без предупреждения схватил В. левой рукой за правое плечо и нанес сильный удар правым кулаком в нос, далее не менее пяти ударов кулаками в лицо и голову, удар правым кулаком в шею, два удара кулаками по спине, несколько ударов правым кулаком в грудь и не менее трех ударов ногами по ногам, а также порвал на нем майку.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО3 в ходе судебного заседания пояснил, что 03 августа 2016 года в 18-м часу он находился на территории железнодорожной станции Красные Ударники и лежал на траве. В этом время к нему подошел ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него был (запах алкоголя изо рта и действия не соответствующие обстановке) и без объяснения причин нанес удар кулаком правой руки в нос, в связи с чем он поднялся и попытался успокоить подсудимого, но последний никак не отреагировал и нанес еще один удар кулаком правой руки в нос, от чего из него пошла кровь. Затем к нему подбежал ФИО5, а также военнослужащие медицинской роты, которые оказали медицинскую помощь.

Свидетель Г. в ходе судебного заседания сообщил, что 03 августа 2016 года в период с 16 до 18 часов он после совместно с Д.. и ФИО2 употребления спиртных напитков шли вдоль железнодорожного состава, находящегося на станции Красные Ударники в свои подразделения и встретили лежащего на земле ФИО3. ФИО4, недовольный тем, что ФИО3 не принимал участие в погрузке техники, вступил с последним в конфликт, в ходе которого нанес ему два удара кулаком в область носа, от чего у потерпевшего из носа пошла кровь. В связи с чем он и Д. вмешались и отвели подсудимого в сторону.

Из исследованных в суде показаний свидетеля Т.. следует, что 03 августа 2016 года в 18-м часу она совместно с другими сослуживцами, находясь на станции Красные Ударники видела, как ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Стремецкому и нанес ему не менее 2-х ударов по лицу, от чего у того из носа пошла кровь. После чего Г. и Д.В., находившиеся рядом с ФИО4, отвели последнего в сторону.

Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями потерпевшего В. подтверждается, что 05 августа 2016 года в 24-м часу он, находясь в составе воинского эшелона, в одном из вагонов увидел находящегося возле купе военнослужащих - женщин ФИО4, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянении (запах спиртного изо рта и несвязная речь), громко разговаривал, используя нецензурную лексику и привлекая к себе внимание. В связи с чем он сделал ему замечание с просьбой вернуться в свое купе. Однако подсудимый отказался выполнить данные приказания и предложил ему пройти в тамбур вагона, на что он согласился. В тамбуре ФИО4 схватил его левой рукой за правое плечо и нанес множество ударов: правым кулаком в нос, от чего из носа пошла кровь, не менее пяти кулаками рук в лицо и голову, а также удар правым кулаком в шею, два удара кулаками по спине, несколько ударов правым кулаком в грудь и не менее трех ударов ногами по ногам при этом ФИО4 удерживал его за майку. Далее он вырвался и с криком выбежал из тамбура в вагон, где на крик вышли другие военнослужащие и остановили преследующего его ФИО4, а ему оказали первую медицинскую помощь. В результате ударов ФИО4 у него были сломаны кости носа.

Как следует из оглашенных в суде показаний свидетеля К.. 05 августа 2016 года он совместно с В. в составе 2 воинского эшелона следовали на поезде из п. Мулино Нижегородской области в с.п. Алакуртти Кандалакшского района Мурманской области. В 24-м часу этих же суток он видел, как в одном из вагонов ФИО4 пытался успокоить ФИО4, который по признакам (запах спиртного изо рта и несвязная речь) находился в состоянии алкогольного опьянения, и просил его пройти в свое купе и не мешать отдыху других военнослужащих. Через непродолжительное время они ушли в тамбур этого же вагона, а он направился в уборную комнату, находящуюся рядом с этим же помещением, где услышал звуки ударов, а также крик и шум. Выйдя из уборной комнаты он увидел выбегающего из тамбура с криками о помощи В., у которого лицо было в крови. В связи с чем он преградил путь следующему за ФИО6 и потребовал прекратить драку, после чего отвел потерпевшего в купе где ему оказали медицинскую помощь.

По оглашенным показаниям свидетеля К. видно, что со слов В. ему стало известно, что 05 августа 2016 года в 24-м часу в тамбуре одного из вагонов его избил ФИО4, за сделанное ему замечание по поводу вызывающего поведения перед военнослужащими женского пола и нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключения эксперта от 30 ноября 2016 года №, имевшийся у ФИО3 кровоподтеки левой окологлазничной области, могли быть причинены при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и не причинили вреда его здоровью.

По заключению эксперта от 12 декабря 2016 года № ФИО4 в следствии применения к нему 05 августа 2016 года в 24-м часу ФИО4 физического насилия, причинен перелом костей носа, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и поэтому признаку расценивается как легкий вред здоровью, а имевшиеся у него повреждения в виде кровоподтеки нижних век обоих глаз, спинки носа, ссадина левой подглазничной области, кровоподтек и ссадины передних поверхности левой половины груди, кровоподтек и ссадина области левой лопатки, кровоподтек и ссадина передневнутренних поверхностей обоих бедер, каждое в отдельности, так и в своей совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Согласно выпискам из приказа статс-секретаря – заместителя министра обороны РФ (по личному составу) от 18 декабря 2014 года № и приказа командующего Северным флотом (по строевой части) от 07 февраля 2015 года №, ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты> в должности старшего механика-телефониста узла связи (подвижного) роты связи (пунктов управления) батальона управления в воинском звании «младший сержант».

Выпиской из приказа статс-секретаря – заместителя министра обороны РФ (по личному составу) от 05 июня 2015 года № и приказа командующего Северным флотом (по строевой части) от 31 июля 2015 года № ФИО3 проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира отделения (носимых средств связи) взвода связи (носимых средств связи) роты связи (мобильных средств связи) батальона управления, в воинском звании «сержант».

Как следует из выписок из приказа командующего сверенным флотом (по личному составу) от 15 ноября 2014 года № и от 04 декабря 2014 года №, В. проходит военную службу в войсковой части № в должности начальника службы защиты государственной тайны – помощник начальника штаба по защите государственной тайны, в воинском звании «подполковник».

Из исследованного в ходе судебного заседания заключения ВВК ФГКУ «1469 военно-морской клинический госпиталь» МО РФ от 22 ноября 2016 года № следует, что ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Сообщением начальника военных сообщений Северного направления управления военных сообщений от 28 декабря 2016 года № подтверждается, что воинский эшелон №, следовавший по маршруту «ст. Красные ударники – ст. Кандалакша» в 24-м часу 05 августа 2016 года находился на перегоне ст. Полоха – ст. Зеленый Няндомского района Архангельской области.

Выписками из приказов командира войсковой части № (по строевой части) от 20 мая и 08 августа 2016 года №№ и №, соответственно, подтверждается, что ФИО4, ФИО3 и В. в период с 21 мая по 08 августа 2016 года находились в служебной командировке.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 доказана. При этом в основу данного приговора суд кладет показания ФИО4, ФИО3, В. Г., Т., К. и К., которые согласуются между собой и другими материалами дела.

Таким образом, действия ФИО4, совершенные 03 августа 2016 года, связанные с применением к не находившемуся с ним в отношениях подчиненности Стремецкому физического насилия, которыми он нарушил правила взаимоотношений между военнослужащими, установленные ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и унизил честь и личное достоинство потерпевшего, суд квалифицирует по ч.1 ст.335 УК РФ.

Его же действия, совершенные 05 августа 2016 года, связанные с нанесением ФИО4, который по воинскому званию являлся для него начальником, побоев и применением иного насилия во время исполнения последним обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4, в качестве смягчающих обстоятельств, установленных ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшим морального вреда, причиненного в результате преступления, признание им вины и раскаяние в совершенных преступлениях, извинение перед потерпевшими, которые в свою очередь простили его и просили строго не наказывать.

Поскольку ФИО4 написал явку с повинной 20 октября 2016 года, то есть после дачи им 11 августа 2016 года должностным лицам военной прокуратуры объяснений, в которых он не только не сообщил в полном объеме о совершенных им противоправных действиях, но и пытался переложить ответственность на одного из потерпевших, в связи с чем это не может учитываться как явка с повинной, а поэтому суд исключает последнюю из числа обстоятельств, смягчающих его наказание, как ошибочно указанную органами следствия.

Суд, принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО4 при совершении преступления, который пояснил, что именно действие алкоголя послужило причиной совершения им преступлений, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4.

При этом в качестве доказательств нахождения ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает показания самого ФИО4, а также ФИО3, В. Т. и К., которые согласуются между собой.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание дерзкий характер совершенных ФИО4 преступлений и то, что насильственные действия последнего в отношении сослуживца и начальника носили упорно не прекращающийся характер и были пресечены лишь после вмешательства других военнослужащих, а также что оба преступления совершены в присутствии других военнослужащих, что увеличивает их общественную опасность, учитывая личность подсудимого, который по военной службе характеризуется отрицательно, за непродолжительный период времени имеет более 6 неснятых дисциплинарных взысканий и ни одного поощрения, а также то, как назначенное наказание повлияет на ФИО4.

Все изложенное позволяет суду придти к выводу о том, что исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на менее тяжкую, а ч. 1 ст. 335 УК РФ уже относится к категории преступлений небольшой тяжести,

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что ФИО4 совершил преступления впервые, которые не выходят за категорию средней тяжести, определяет назначенное ему наказание отбывать в колонии-поселения.

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО4 меры процессуального принуждения в виде обязательстве о явке, не изменились, указанную меру принуждения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО2 определить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента прибытия в колонию-поселения.

Меру принуждения в отношении ФИО2 – обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу ФИО2 необходимо прибыть в Управление Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области, расположенное по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Архангельский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.Ю. Шишляев