Приговор № 1-2/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 1-2/2017

<...>

<...>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года город Мирный

МИРНЕНСКИЙ ГАРНИЗОННЫЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе: председательствующего - судьи Миюсова А.А., при секретаре судебного заседания Корбуевой Н.А., с участием государственных обвинителей - военного прокурора гарнизона Мирный полковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора гарнизона Мирный капитана юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Полутренко Р.З., представившего удостоверение № и ордер «Ломоносовской коллегии адвокатов г. Архангельска» № от 16 января 2017 года, защитника - адвоката Кожуховой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от 17 января 2017 года, выданный собственным адвокатским кабинетом, а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в присутствии личного состава, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта

ФИО3, <...> ранее не судимого, <...>

в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь начальником, каждый раз в нарушение ст. ст. 21 и 22 Конституции РФ, ст.ст. 16, 19, 34, 67, 75, 78, 79, 81, 144 и 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, ст.ст. 1, 3, 4, 6, 7 и 9 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, из ложно понятых интересов службы совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, применив насилие в отношении своих подчиненных ефрейторов Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4

Вышеуказанные действия подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в конце июня 2016 года в 9 часу в расположении казармы 1 роты движения войсковой части №, будучи недовольным состоянием уборочного инвентаря, нанес Потерпевший №3, исполнявшему обязанности дневального по роте, пять ударов пластмассовым совком по лицу и голове, от чего указанный совок сломался, а затем нанес еще пять ударов по лицу и голове другим пластмассовым совком, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В один из дней второй половины июля 2016 года в 10 часу в расположении казармы 1 роты движения войсковой части № ФИО3, будучи недовольным подготовкой Потерпевший №1 к проверке документов, нанес последнему два сильных удара нижней частью огнетушителя в теменную область головы по надетому на нее стальному шлему, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В один из дней третьей декады июля 2016 года в 10 часу на расстоянии около 650 метров от перекрестка, образованного пересечением улиц <адрес>, при выполнении личным составом 1 роты движения марш-броска по условно зараженной местности в одетых противогазах по маршруту <...>», ФИО3, будучи недовольным неисправностью противогаза Потерпевший №2, схватил правой рукой за маску противогаза надетого на последнего и резким движением сорвал ее с головы, а затем нанес Потерпевший №2 один сильный удар внутренней стороной кулака правой руки в левую височную область головы, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

В один из дней третьей декады июля 2016 года примерно в 21 час около здания дежурного по железнодорожной станции «<...>» (<адрес>), во время построения личного состава военнослужащих по призыву 1 роты движения в противогазах, будучи недовольным отсутствием у Потерпевший №4 чехла на фильтрующей коробке противогаза, ФИО3 схватил Потерпевший №4 правой рукой за шею и нанес ему внутренней стороной кулака левой руки два удара по лицу через противогаз. Затем, будучи недовольным ответом Потерпевший №4 о причинах несвоевременности замены бирки на средствах индивидуальной защиты, схватил последнего левой рукой за шею и нанес ему еще два удара внутренней стороной кулака правой руки по лицу и удар кулаком в грудь, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в содеянном не признал полностью, пояснив, что за время службы насилия к военнослужащим по призыву никогда не применял, указанные выше события в действительности никогда не происходили. Потерпевшие оговорили его, будучи недовольными его служебной требовательностью. 30 июня 2016 года в 6 часов он, исполняя обязанности контролирующего элементы распорядка дня по 15 площадке войсковой части №, в присутствии командира взвода Свидетель №34 снял с наряда, в числе других военнослужащих, дневального по роте Потерпевший №3 за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, что подтверждается записью в Книге приема и сдачи дежурства по 1 роте движения, сделанной до 8 часов новым дежурным по роте. После снятия с наряда Потерпевший №3 вместе со всей ротой участвовал в мероприятиях согласно распорядку дня, в том числе, после 8 часов под командованием Свидетель №34 убывал на завтрак и проходил медицинский осмотр перед заступлением в этот же день в суточный наряд. Применять насилие к Потерпевший №1 в 10 часу во время занятий по боевой готовности и командно-штабных учений он не мог, так как ни в один из дней второй половины июля 2016 года, в соответствие с расписанием и планом занятий и порядком получения оружия его подразделением, построение личного состава 1 роты движения с оружием в указанное время не проводилось, а он, ФИО3, в это время находился на служебном совещании. Случай применения им насилия в отношении Потерпевший №2 во время марш-броска в 10 часу во время занятий по боевой готовности и командно-штабных учений также не мог быть, так как, согласно расписанию и плану занятий, марш-бросок в указанное время не совершался. Кроме того, марш-бросок 1 рота движения всегда совершала вместе с другими подразделениями воинской части, а его подразделение каждый раз сопровождали командиры взводов Свидетель №35 и Свидетель №34 Помимо прочего, утром 27 июля 2016 года он отсутствовал на занятиях, готовясь к заступлению в наряд, к подчиненному подразделению он присоединился в тот день только после обеда. Он также не мог применять насилие в отношении Потерпевший №4 во время занятий по боевой готовности и командно-штабных учений, поскольку такие занятия либо оканчивались ранее 21 часа, либо Потерпевший №4 в это время находился на сменном дежурстве.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что в конце июня 2016 года, примерно 30 июня 2016 года, он исполнял обязанности дневального по роте в войсковой части №, в 9 часу, когда военнослужащие подразделения находились на завтраке, в расположении казармы 1 роты движения вблизи места несения службы дневальным, будучи недовольным состоянием уборочного инвентаря, ФИО3 нанес ему пять ударов пластмассовым совком по лицу и Свидетель №38, от чего указанный совок сломался, затем нанес еще пять ударов по Свидетель №38 и лицу другим пластмассовым совком, который также сломался. После этого ФИО3 снял его с наряда, и приказал повторно заступить в наряд вечером того же дня. Своими действиями ФИО3 причинил ему физическую боль и нравственные страдания. Очевидцами произошедшего являлись Свидетель №13 А.В. и Свидетель №14

Из протокола очной ставки от 26 октября 2016 года следует, что Потерпевший №3 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии давал последовательные показания о факте применения к нему насилия ФИО3

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего от 17 октября 2016 года, в ходе названного следственного действия Потерпевший №3 подтвердил данные им показания, продемонстрировав действия ФИО3, а также конкретизировав механизм применения последним к нему насилия и локализацию ударов.

Как видно из копии Книги приема и сдачи дежурства по 1 роте движения, наряд по роте, в состав которого входил Потерпевший №3, был заменен до 8 часов 30 июня 2016 года.

Из копии Книги выдачи оружия и боеприпасов 1 и 2 рот движения войсковой части № усматривается, что Потерпевший №3 получал штык-нож для заступления в наряд 29 и 30 июня 2016 года.

Свидетель Свидетель №13 А.В., бывший военнослужащий по призыву войсковой части № показал, что в конце июня 2016 года, примерно 30 июня 2016 года, в 9 часу, когда подразделение убыло на завтрак, он и Свидетель №14 находились в расположении 1 роты движения казармы войсковой части №. Потерпевший №3 в этот день был дневальным, после проверки ФИО3 комнаты для умывания, последний высказал ему недовольство по поводу качества наведенного суточным нарядом по роте порядка и нанес пластмассовым совком Потерпевший №3 пять ударов по лицу и Свидетель №38, от чего совок сломался. Затем ФИО3 взял второй пластмассовый совок и, указав Потерпевший №3 на наличие на нем трещины, высказывая свое недовольство в связи с невыполнением суточным нарядом обязанностей по сохранности уборочного инвентаря, нанес Потерпевший №3 совком еще пять ударов по лицу и Свидетель №38, от чего второй совок также сломался. После этого ФИО3 снял большую часть суточного наряда, в том числе и Потерпевший №3, в связи с чем он, Свидетель №13 А.В., заступил в наряд в качестве дежурного по роте. Запись в Книге приема и сдачи дежурства по 1 роте движения о, якобы, замене дежурной смены до 8 часов 30 июня 2016 года сделана им в более позднее время и не соответствует действительности.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля от 19 октября 2016 года, в ходе названного следственного действия Свидетель №13 А.В. подтвердил данные им показания, продемонстрировав действия ФИО3, а также конкретизировав механизм применения последним к нему насилия и локализацию ударов.

Свидетель Свидетель №14, бывший военнослужащих по призыву войсковой части №, показал, что в один из дней в конце июня 2016 года, примерно 30 июня 2016 года, в 9 часу он и Свидетель №13 А.В. находились в расположении 1 роты движения казармы войсковой части №. Потерпевший №3 в этот день был дневальным, после проверки ФИО3 комнаты для умывания, последний высказал ему недовольство по поводу качества наведенного суточным нарядом по роте порядка и нанес пластмассовым совком Потерпевший №3 пять ударов по лицу и голове, от чего совок сломался. Затем ФИО3 взял второй пластмассовый совок и нанес Потерпевший №3 совком еще пять ударов по лицу и голове, от чего второй совок также сломался. После этого ФИО3 снял большую часть суточного наряда, в том числе и Потерпевший №3, в связи с чем он, Свидетель №14, заступил в суточный наряд по роте.

Из протокола очной ставки от 9 ноября 2016 года следует, что Свидетель №14 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии давал последовательные показания о факте применения ФИО3 насилия к Потерпевший №3

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля от 19 октября 2016 года, в ходе названного следственного действия Свидетель №14 подтвердил данные им показания, продемонстрировав действия ФИО3, а также конкретизировав механизм применения последним к Потерпевший №3 насилия и локализацию ударов.

Свидетель Свидетель №17, военнослужащий по призыву войсковой части №, в суде показал, что со слов Потерпевший №3 ему известно о применении к последнему насилия со стороны ФИО3, который в конце июня 2016 года в 9 часу за то, что один пластмассовый совок был грязный, а второй имел трещину, поочередно наносил Потерпевший №3 удары совками по лицу и Свидетель №38 пока совки не сломались.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что во второй половине июля 2016 года, примерно с 18 по 22 июля 2016 года в период занятий по боевой готовности, в 10 часу в расположении казармы 1 роты движения войсковой части № он в полной экипировке и с оружием находился на правом фланге первой шеренги построенной роты для проверки документов и снаряжения. В это же время ФИО3, будучи недовольным его подготовкой к проверке документов, нанес ему два сильных удара нижней частью огнетушителя в теменную область Свидетель №38, по надетому на нее стальному шлему, от чего в течение суток у него болела Свидетель №38 и темнело в глазах. В результате примененного к нему насилия ему была причинена физическая боль и нравственные страдания.

Из протокола очной ставки от 26 октября 2016 года следует, что Потерпевший №1 как в судебном заседании, так и на предварительном следствии давал последовательные показания о факте применения к нему насилия ФИО3

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего от 29 августа 2016 года, в ходе названного следственного действия Потерпевший №1 подтвердил данные им показания, продемонстрировав действия ФИО3, а также конкретизировав механизм применения последним к нему насилия и локализацию ударов.

Свидетель Свидетель №3, бывший военнослужащих по призыву войсковой части №, показал, что во второй половине июля 2016 года, примерно с 18 по 23 июля 2016 года в период занятий по боевой готовности, в 9 часов в расположении казармы 1 роты движения войсковой части № он в составе подразделения в полной экипировке и с оружием находился в первой шеренге построенной роты рядом с Потерпевший №1 для проверки документов и снаряжения. В это же время ФИО3, будучи недовольным подготовкой Потерпевший №1 к проверке документов, нанес последнему два сильных удара нижней частью огнетушителя в теменную область Свидетель №38, по надетому на нее стальному шлему.

Как усматривается из протокола следственного эксперимента с участием свидетеля от 30 августа 2016 года, в ходе названного следственного действия Свидетель №3 подтвердил данные им показания, продемонстрировав действия ФИО3, а также конкретизировав механизм применения последним к Потерпевший №1 насилия и локализацию ударов.

Свидетель Свидетель №7, военнослужащий по призыву войсковой части № показал, что во второй половине июля 2016 года, примерно с 18 по 23 июля 2016 года в период занятий по боевой готовности, в 9 часов в расположении казармы 1 роты движения войсковой части № он в составе подразделения в полной экипировке и с оружием находился в первой шеренге построенной роты рядом с Потерпевший №1 для проверки документов и снаряжения. В это же время ФИО3, будучи недовольным подготовкой Потерпевший №1 к проверке документов, нанес последнему два сильных удара нижней частью огнетушителя в теменную область Свидетель №38 по надетому на нее стальному шлему. От нанесенных ударов Потерпевший №1 пошатнулся назад, а впоследствии после построения жаловался на головную боль.

Свидетель Свидетель №17 показал, что во второй половине июля 2016 года, примерно с 18 по 23 июля 2016 года в период занятий по боевой готовности, в 9 часов в расположении казармы 1 роты движения войсковой части № он в составе подразделения в полной экипировке и с оружием находился в строю вместе с Потерпевший №1 для проверки документов и снаряжения. В это же время ФИО3, будучи недовольным подготовкой Потерпевший №1 к проверке документов, нанес последнему два сильных удара нижней частью огнетушителя в теменную область Свидетель №38, по надетому на нее стальному шлему. От нанесенных ударов Потерпевший №1 пошатнулся, а после построения жаловался на головную боль.

Свидетель Свидетель №33, заместитель командира 1 роты движения по воспитательной работе войсковой части №, показал, что в сентябре 2016 года в ходе индивидуальной беседы Потерпевший №1 рассказал ему, что ФИО3 бил его, Потерпевший №1, огнетушителем.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, военнослужащие по призыву войсковой части №, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №16 и Свидетель №18 по факту применения ФИО3 насилия в отношении Потерпевший №1 во второй половине июля 2016 года в утреннее время во время занятий по боевой готовности дали показания, аналогичные по своей сути показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7 и Свидетель №17

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что в один из дней с 18 по 29 июля 2016 года, в 10 часу на расстоянии около 650 метров от перекрестка, образованного пересечением <адрес>, при выполнении личным составом 1 роты движения марш-броска в полной экипировке по условно зараженной местности в одетых противогазах по маршруту ст. «<...>», ФИО3, увидев, что у него неисправен противогаз, схватил его правой рукой за маску противогаза, резким движением сорвал ее с Свидетель №38 и нанес ему один сильный удар внутренней стороной кулака правой руки в левую височную область головы. Своими действиями ФИО3 причинил ему физическую боль и нравственные страдания.

Из протокола проверки показаний на месте от 1 ноября 2016 года и протокола следственного эксперимента от 7 ноября 2016 года следует, что в ходе названных следственных действий Потерпевший №2 подтвердил данные им показания, указав место применения к нему насилия со стороны ФИО3, а также продемонстрировав действия последнего, конкретизировав механизм применения к нему насилия и локализацию удара.

Из протокола очной ставки от 26 октября 2016 года следует, что потерпевший Потерпевший №2 подтвердил факт применения к нему насилия ФИО3

Свидетель Свидетель №8, военнослужащий по призыву войсковой части №, показал, что в конце июля 2016 года, примерно с 27 по 30 июля 2016 года, в 10 часу при выполнении личным составом 1 роты движения войсковой части № марш-броска по условно зараженной местности ФИО3 увидел, что у Потерпевший №2 упал на землю передний клапан противогаза вместе с фиксирующей крышкой. После чего ФИО3 остановил движение роты и, проявляя недовольство, схватил правой рукой за маску противогаза Потерпевший №2 и резким движением руки сорвал противогаз с головы Потерпевший №2 После этого ФИО3 нанес Потерпевший №2 один сильный удар внутренней стороной кулака правой руки в левую височную область головы.

Свидетель Свидетель №17, военнослужащий по призыву войсковой части №, показал, что в один из дней июля 2016 года, примерно с 18 по 23 июля 2016 года, в 10 часу при выполнении личным составом 1 роты движения войсковой части № марш-броска по условно зараженной местности ФИО3, увидев, что у Потерпевший №2 упал на землю передний клапан противогаза вместе с фиксирующей крышкой, схватил правой рукой за маску противогаза Потерпевший №2 и резким движением руки сорвал противогаз с Свидетель №38 Потерпевший №2 После этого ФИО3 нанес Потерпевший №2 один сильный удар внутренней стороной кулака правой руки в левую височную область головы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, военнослужащие по призыву войсковой части №, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №16 и Свидетель №18 по факту применения ФИО3 насилия в отношении Потерпевший №2 утром в один из дней с 18 по 29 июля 2016 года во время занятий по боевой готовности дали показания, аналогичные по своей сути показаниям свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №17

Потерпевший Потерпевший №4 показал, что в один из дней третьей декады июля 2016 года, примерно с 25 по 29 июля 2016 года во время занятий по боевой готовности, он сменился с дежурства по станции «Маяк», получил оружие в подразделении и прибыл после 20 часов на поезде вместе с другими военнослужащими на станцию «<...>», привезя горячую пищу для военнослужащих 1 роты движения. В 21 часу около здания дежурного по железнодорожной станции «<...>», во время построения личного состава военнослужащих по призыву 1 роты движения в противогазах, ФИО3, будучи недовольным отсутствием у него чехла на фильтрующей коробке противогаза, схватил его правой рукой за шею и нанес внутренней стороной кулака левой руки два удара по лицу через противогаз. Осмотрев средства его индивидуальной защиты и обнаружив, что бирка на них старого образца, ФИО3 взял левой рукой его за шею, а внутренней стороной кулака правой руки нанес ему два удара по лицу слева и удар в грудь. От нанесенных ФИО3 ударов он испытал физическую боль и нравственные страдания.

Как следует из протокола следственного эксперимента от 17 октября 2016 года, Потерпевший №4 подтвердил данные им показания, продемонстрировав действия ФИО3, а также конкретизировав механизм применения последним к нему насилия и локализацию ударов.

Согласно протоколу очной ставки от 26 октября 2016 года, потерпевший Потерпевший №4 последовательно настаивал на факте применения к нему насилия ФИО3 при указанных выше обстоятельствах.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в конце июля 2016 года, примерно с 27 по 29 июля 2016 года во время занятий по боевой готовности, он сменился с дежурства по станции «<...>», получил оружие в подразделении и прибыл после 20 часов на поезде вместе с другими военнослужащими, в том числе и с Потерпевший №4, на станцию «<...>», привезя горячую пищу для военнослужащих 1 роты движения. В 21 часу около здания дежурного по железнодорожной станции «<...>», во время построения личного состава военнослужащих по призыву 1 роты движения в противогазах, ФИО3, будучи недовольным отсутствием у Потерпевший №4 чехла на фильтрующей коробке противогаза, схватив последнего правой рукой за шею, нанес Потерпевший №4 внутренней стороной кулака левой руки два удара по лицу через противогаз. Далее, осмотрев средства индивидуальной защиты у Потерпевший №4 и обнаружив, что бирка на них старого образца, ФИО3 взял Потерпевший №4 левой рукой его за шею и внутренней стороной кулака правой руки нанес тому два удара по лицу слева и удар в грудь.

Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что в конце июля 2016 года во время занятий по боевой готовности, в 21 часу около здания дежурного по железнодорожной станции «<...>», во время построения личного состава военнослужащих по призыву 1 роты движения в противогазах он стоял напротив Потерпевший №4 При проверке средств индивидуальной защиты ФИО3 выразил недовольно отсутствием у Потерпевший №4 чехла на фильтрующей коробке противогаза, схватил последнего правой рукой за шею и нанес Потерпевший №4 внутренней стороной кулака левой руки два удара по лицу через противогаз. Далее, осмотрев средства индивидуальной защиты у Потерпевший №4 и обнаружив, что бирка на них старого образца, ФИО3 взял Потерпевший №4 левой рукой за шею и внутренней стороной кулака правой руки нанес тому два удара по лицу слева и удар в грудь.

Допрошенные в судебном заседании свидетели, военнослужащие по призыву войсковой части №, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №16, Свидетель №8 и Свидетель №18 по факту применения ФИО3 насилия в отношении Потерпевший №4 в вечернее время в конце июля 2016 года во время занятий по боевой готовности дали показания, аналогичные по своей сути показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №17

Согласно копии Книги выдачи оружия и боеприпасов 1 и 2 рот движения войсковой части №, потерпевшие и свидетели получали оружие в следующие дни: Потерпевший №1, Потерпевший №2, Свидетель №17, Свидетель №16, Свидетель №18 и Свидетель №9 - 20, 21, 22 и с 27 по 29 июля 2016 года; Свидетель №3 - 20 и с 27 по 29 июля 2016 года; Потерпевший №4 - с 27 по 29 июля 2016 года; Свидетель №7 - 20, 22 и с 27 по 29 июля 2016 года; Свидетель №8 - 20, 21 и с 27 по 29 июля 2016 года. Данные сведения подтверждают совместное участие упомянутых выше потерпевших и свидетелей в указанные даты в проведении занятий по боевой готовности и командно-штабных учений.

Согласно справке военно - врачебной комиссии, ФИО3 годен к военной службе.

Из выписки из приказа командира войсковой части № по личному составу № от 22 марта 2016 года следует, что старший лейтенант ФИО3 назначен командиром роты движения войсковой части №.

Как следует из справок об отношениях подчиненности, ФИО3 в соответствии со ст. ст. 34-36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации по своему служебному положению и воинскому званию являлся начальником для Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает доказанной.

Анализируя показания подсудимого ФИО3 о том, что он не применял насилия к своим подчиненным Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4 суд отвергает, как неправдивые, данные им из стремления избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевших и свидетелей.

При этом показания потерпевших полностью согласуются с проведенными с их участием следственными действиями - проверками показаний на месте и следственными экспериментами, в ходе которых они продемонстрировали механизм и локализацию насилия.

Учитывая вышеизложенное, суд находит показания потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №4, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17 и Свидетель №18 о фактах применения ФИО3 насилия правдивыми, в целом согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Делая вышеназванный вывод, суд также исходит из того, что каких-либо оснований для возможного оговора подсудимого со стороны потерпевших и данных свидетелей в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем их показания признает убедительными и достоверными, и принимает их в основу приговора.

К показаниям свидетелей Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №33, Свидетель №31, А.А.А. и Свидетель №30 о том, что ФИО3 не допускал случаев применения насилия в отношении своих подчиненных суд относится критически, поскольку указанные выше свидетели исполняли служебные обязанности совместно с подсудимым не постоянно, а периодически, и в судебном заседании не смогли дать подробные показания о событиях, относящихся к периоду времени, в течение которого ФИО3 совершал инкриминируемые ему деяния. Давая оценку показаниям свидетелей Свидетель №34, Свидетель №35 и Свидетель №33, суд учитывает, что они являются подчиненными подсудимого и находятся в зависимости от него.

Довод подсудимого о том, что вмененные ему случаи применения насилия в отношении потерпевших по времени и месту не совпадают с расписанием и планом занятий и учений сам по себе не может свидетельствовать об отсутствии фактов применения такого насилия, поскольку, как пояснили в судебном заседании свидетели Свидетель №30, Свидетель №13 А.В., Свидетель №17, Свидетель №7, Свидетель №16, Свидетель №18, Свидетель №9 и Свидетель №8, проводимые в действительности занятия не всегда соответствовали времени и виду занятия, что подтверждается также осмотренными в судебном заседании фотографиями с места проведения занятий.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи должностным лицом, в конце июня 2016 года в 9 часу в расположении казармы 1 роты движения войсковой части № совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в применении насилия к Потерпевший №3, в унижении чести и личного достоинства подчиненного, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, то содеянное подсудимым суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Так как судом установлено, что ФИО3, будучи должностным лицом, в один из дней второй половины июля 2016 года в 10 часу в расположении казармы 1 роты движений войсковой части № совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в применении насилия к Потерпевший №1, в унижении чести и личного достоинства подчиненного, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, то содеянное подсудимым суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3, будучи должностным лицом, в один из дней третьей декады июля 2016 года в 10 часу на расстоянии около 650 метров от перекрестка, образованного пересечением <адрес> в ходе марш-броска по маршруту ст. «<...>» - ст. «<...>» совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в применении насилия к Потерпевший №2, в унижении чести и личного достоинства подчиненного, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, то содеянное подсудимым суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Так как судом установлено, что ФИО3, будучи должностным лицом, в один из дней третьей декады июля 2016 года примерно в 21 час около здания дежурного по железнодорожной станции «<...>» совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, выразившиеся в применении насилия к Потерпевший №4, в унижении чести и личного достоинства подчиненного, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, то содеянное подсудимым суд квалифицирует, как преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Под существенным нарушением прав и законных интересов потерпевших суд признает нарушение подсудимым их прав на уважение чести и достоинства при прохождении военной службы, что повлекло причинение Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4, каждому в отдельности, физического и морального вреда.

Давая вышеназванную юридическую квалификацию, суд исходит из того, что подсудимый являлся для потерпевших начальником по воинскому званию и занимаемой должности, и вред, причиненный их правам и законным интересам, находится в причинной связи с превышением ФИО3 своих служебных полномочий. К тому же суд принимает во внимание, что подсудимый применял насилие к потерпевшим в расположении воинской части и в присутствии других военнослужащих.

Суд при назначении ФИО3 наказания учитывает, что подсудимый ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по военной службе характеризуется с положительной стороны, имеет поощрения, от его действий вреда здоровью потерпевших не наступило, а также ходатайство командира воинской части о снисхождении к подсудимому и то, что ФИО3 выполнял служебные обязанности в условиях повышенной служебной нагрузки и нервного напряжения. Суд признает эти обстоятельства смягчающими наказание подсудимого.

Указанные смягчающие обстоятельства по делу, в том числе, связанные с личностью ФИО3, в их совокупности суд расценивает, как исключительные и полагает возможным применить к подсудимого ст. 64 УК РФ, назначив за каждое из четырех преступлений более мягкий вид основного наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно штраф, предусмотренный ст. 46 того же Кодекса, а также не применять к ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении размера штрафа суд учитывает, каждый раз, тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение ФИО3 и его семьи.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности в условиях армии, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенных ФИО3 четырех преступлений на менее тяжкую.

На стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела юридическую помощь ФИО3 оказывала по назначению следователя защитник - адвокат Кожухова Е.А., которой подлежит к выплате вознаграждение в общей сумме 11662 рубля. Данная сумма отнесена к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО3 был согласен на оказание ему юридической помощи адвокатом Кожуховой Е.А., то в соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 11662 рубля надлежит взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета.

На стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела юридическую помощь ФИО3 также оказывала по назначению следователя защитник - адвокат Герасимова В.Г., которой подлежит к выплате вознаграждение в размере 935 рублей. В ходе судебного заседания по назначению суда юридическую помощь подсудимому оказывала защитник - адвокат Кожухова Е.А., которой подлежит к выплате вознаграждение в общей сумме 4998 рублей.

Указанные суммы отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу. Разрешая вопрос о данных процессуальных издержках, учитывая то, что ФИО3 отказался от помощи адвоката Герасимовой В.Г. на предварительном следствии и от помощи адвоката Кожуховой Е.А. в ходе судебного разбирательства, данные отказы следователем и судом приняты не были, названные адвокаты участвовали в производстве по уголовному делу по назначению, военный суд полагает необходимым, в соответствие с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, возместить процессуальные издержки в общей сумме 5933 рубля за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении 4-х преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой, каждый раз с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание:

- за преступление в отношении Потерпевший №3 в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- за преступление в отношении Потерпевший №1 в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- за преступление в отношении Потерпевший №2 в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- за преступление в отношении Потерпевший №4 в виде штрафа в размере 40000 (Сорок тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения наказаний - в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Кожуховой Е.А. за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 11662 (Одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам-адвокатам Герасимовой В.Г. и Кожуховой Е.А. за оказание ФИО3 юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде в размере 5933 (Пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный судв течение 10 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу-

судья А.А. Миюсов

<...>

<...>

<...>