Приговор № 1-12/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 05.06.2017 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Тамалинского районного суда Пензенской области Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Пензенской области Уточкиной Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

08.01.2017 года в период времени с 18 часов до 21 часа ФИО2 из корыстных побуждений с целью совершения тайного хищения банок с консервированными овощами подошел к погребной яме, предназначенной для хранения материальных ценностей, и являющейся иным хранилищем, расположенным на территории домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>, и принадлежащей последней, где, действуя тайно, открыв крышку, закрывающую лаз в погребную яму, спустился в неё, и тем самым незаконно проник внутрь иного хранилища, откуда взял, вынул наружу и, таким образом, тайно похитил принадлежащие ФИО1 15 банок емкостью 3 литра каждая с консервированными помидорами и огурцами урожая 2016 года стоимостью 200 рублей за одну банку на общую сумму 3000 рублей и не представляющий для ФИО1 никакой материальной ценности полипропиленовый мешок, после чего вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайства о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Уточкиной Е.А. ФИО2 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения. При этом судом у ФИО2 было выяснено, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, вину свою в совершении преступления признает полностью, а именно в том, что 08.01.2017 года в период времени с 18 часов до 21 часа он совершил тайное хищение принадлежащих ФИО1 15 банок емкостью 3 литра каждая с консервированными помидорами и огурцами, причинив тем самым последней имущественный ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Книгина Э.А. в судебном заседании и потерпевшая ФИО1 в письменном заявлении, представленном в суд, выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения, защитник Уточкина Е.А. также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения, предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, в содеянном искренне раскаивается, по месту жительства со стороны УУП ОеМВД России по Тамалинскому району Пензенской области и администрации Ульяновского сельсовета Тамалинского района Пензенской области характеризуются удовлетворительно, по месту работы ООО «Техстрой Ивенст» - положительно, как добросовестный и ответственный работник.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им правдивых и полных показаний по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия, и в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти ) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Козеева