Постановление № 1-12/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-12/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

« 12 » мая 2017 года г. Пенза

Пензенский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: председательствующего Цымбала А.В., при секретаре судебного заседания Погожевой А.В., с участием заместителявоенного прокурора Пензенского гарнизона (*---*) ФИО1 заместителя руководителя военного следственного отдела СК России по Пензенскому гарнизону <*---*> ФИО2, потерпевшего Ч.А.В.,подозреваемого ФИО3, его защитника по назначению адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № Жесткова Р.В.,представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного Комитета РФ по Пензенскому гарнизону <*---*> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в войсковой части № <*---*>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <*---*>, с <*---*> образованием, <*---*>, ранее не судимого, последний контракт о прохождении военной службы заключил ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, состоящего на воинской должности <*---*>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 РФ, при следующих обстоятельствах. Так ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, совершил неправомерное завладение транспортным средством принадлежащем гражданину Ч.А.В., - автомобилем марки <*---*> с государственным знаком №, без цели его хищения, на котором убыл к <адрес>, после чего покинул указанный автомобиль, оставив его открытым.

В суде заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по Пензенскому гарнизону <*---*> ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3 удовлетворить полностью, так как к этому имеются все законные основания, изложенные в ходатайстве.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, и при этом он сам и его защитник адвокат Жестков Р.В.согласились с ходатайством следователя военного следственного отдела Следственного Комитета РФ по Пензенскому гарнизону <*---*> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого, последствия такого прекращения уголовного дела подозреваемому разъяснены и понятны.

В судебном заседаниипотерпевший Ч.А.В. заявил, что подозреваемый ФИО3 причинённый материальный ущерб возместил полностью и он согласен на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемого на основании ст.25.1 УПК РФ.

Заместительвоенного прокурора Пензенского гарнизона (*---*) ФИО1 заместитель руководителя военного следственного отдела СК России по Пензенскому гарнизону <*---*> ФИО2 и защитник адвокат Жестков Р.В., каждый в отдельности, в суде заявили, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого и применение к нему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, так как подозреваемый впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

В силу ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы уголовного дела в отношении ФИО3, суд считает, что выдвинутое в отношении этого лица подозрение по ч.1 ст.166 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела установлено, что ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 РФ, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб подозреваемый возместил в полном объеме, чем загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о возможности прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по подозрении его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить подозреваемого от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ и ч. 2 ст.446.3 УПК РФ, суд, при определении размера судебного штрафа и срока его оплаты учитывает, что совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, а также обстоятельства дела и степень общественной опасности данного преступления, а так же имущественное положение подозреваемого ФИО3, который проходит военную службу и получает денежное довольствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, и в соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере <*---*> рублей.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст. 446.3 УПК РФ, судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд вынесший постановление, в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока судебному приставу - исполнителю.

Вещественные доказательство - автомобиль марки <*---*> с государственным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, переданный на ответственное хранение свидетелю Ч.Д.В., по вступлению постановления в законную силу, разрешить владельцу Ч.А.В. использовать по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Пензенский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий по делу А.В. Цымбал