Приговор № 1-12/2017 от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1-12 /2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кондоль «21» марта 2017г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Толстенкова А.Б.,

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Андрияновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семенова А.И., представившего удостоверение № и ордер № Ф10826 от 14 февраля 2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>, не судимого, содержащегося под стражей с (Дата),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(Дата) в период с 20.00. часов до 22.00. часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении <...><...>, в ходе произошедшей ссоры с К.Г.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К.Г.В., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления смерти К.Г.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, располагаясь в непосредственной близости от потерпевшего, нанёс руками и ногами К.Г.В. не менее пятнадцати ударов в область головы и не менее семнадцати ударов в область шеи, грудной клетки, спины, верхних и нижних конечностей, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения:

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтёк, ссадину и ушибленную рану в области правого теменного бугра; кровоподтёк и ссадину в области затылочного бугра; кровоподтёк в затылочной области, правее затылочного бугра; кровоподтёк в затылочной области (на 1,5 см ниже и на 1 см правее затылочного бугра); кровоподтёк в затылочной области слева, кровоизлияние в левой затылочно-теменной области; кровоподтёк в правой теменной области, кровоизлияние в правой теменно-височной области; кровоподтёк и ушибленную рану на левой ушной раковине, кровоизлияние в левой заушной области; кровоподтёк и ушибленную рану на правой ушной раковине, кровоизлияние в правой височной мышце; кровоподтёк в проекции угла нижней челюсти и в предушной области слева; кровоподтёк в левой скуловой области; кровоподтёк в проекции левой верхнечелюстной кости; кровоподтёк и ушибленную рану на верхней губе; кровоподтёк в области левой брови и лба слева, ушибленную рану на левой брови; кровоподтёк и ссадину на спинке, крыльях и верхушке носа, поверхностную рваную рану в передней части носовой перегородки; кровоподтёк и ссадину в области лба и брови справа; кровоподтёк и ссадину в правой скуловой области; кровоподтёк и ссадину в правой предушной области и в проекции угла нижней челюсти справа; кровоподтеки на веках; кровоподтек и ушибленную рану в области подбородка; двустороннюю субдуральную гематому со сдавлением головного мозга; кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на базальной поверхности лобных долей, на базальной поверхности височных и затылочных долей, на верхненаружной поверхности левой теменной доли, в области червя и полушарий мозжечка, которая относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и вызывает развитие угрожающего жизни состояния, и состоит в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего (Основание – Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Медицинские критерия определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, раздел II пункт 6.1, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»);

- кровоизлияние в мягких тканях шеи в проекции левой пластинки щитовидного хряща; кровоподтёк на передней поверхности груди в проекции 5-го ребра слева; кровоподтёк на передней поверхности груди в проекции 7-го ребра слева; кровоизлияние в правой надлопаточной области; межмышечное кровоизлияние в правой части межлопаточной области; кровоизлияние в мышцах спины в проекции 11, 12 ребер справа; кровоизлияние в мышцах спины в проекции 11,12 ребер слева; ссадину в верхней части поясничной области в проекции позвоночника; ссадину в поясничной области справа; ссадину в области крестца; кровоподтёк на передней поверхности левого плечевого сустава; кровоподтёк на тыльной поверхности левого запястья; кровоподтёк на тыльной поверхности верхней части левой пясти; кровоподтёк на тыльной поверхности 1-го пястно-фалангового сустава левой кисти; кровоподтёк на тыльной поверхности левой пясти в проекции 4-й и 5-й костей; кровоподтёк на передней поверхности правого лучезапястного сустава; кровоподтёк на тыльной поверхности правой пясти в проекции 2-й кости; кровоподтёк в проекции передневерхней ости крыла левой подвздошной кости; кровоподтёк и ссадину на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтёк и ссадину на наружной поверхности левого коленного сустава; кровоподтёк и ссадину на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтёк и ссадину на наружной поверхности верхней трети правой голени, которые относятся к категории телесных повреждений, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие и не повлекшие вред здоровью человека (Основание – Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Медицинские критерия определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, раздел II пункт 9, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека»);

В результате преступных насильственных действий ФИО1 от умышленно причиненной им К.Г.В. закрытой черепно-мозговой травмы с двусторонней субдуральной гематомой и кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, с множественными ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтёками, повлекшей развитие отёка и сдавления мозга, являющейся опасной для жизни и повлекшей за собой тяжкий вред здоровью, по неосторожности смерть К.Г.В. наступила в период с 05 часов до 07 часов (Дата) на территории вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном.

Из данных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что несколько лет он проживает в гражданском браке с Ф.О.М. в её доме по адресу: <...>. С октября 2016 года в бане находящейся на территории домовладения Ф.О.М. проживал К.Г.В., который помогал ему и Ф.О.М. по хозяйству. 07 ноября 2016 года они с К.Г.В. распивали спиртное. В этот же день примерно в 20.00. часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел в коридор дома. В коридоре находились К.Г.В. и Ф.О.М., они разговаривали. Он почувствовал неприятный резкий запах, который исходил от К.Г.В. и сказал К.Г.В., что от него плохо пахнет, и попросил его уйти из дома. К.Г.В. ответил, что из дома не уйдет. Он разозлился на К.Г.В. и кулаком правой руки нанес ему один удар в лицо, от удара К.Г.В. упал на пол. После чего, начал наносить лежавшему на полу К.Г.В. удары руками и ногами, обутыми в ботинки, по голове и туловищу, бил куда попало. Сколько ударов он нанес К.Г.В., точно сказать не может, но не менее десяти ударов. К.Г.В. ответных ударов ему не наносил, сопротивления не оказывал. Избивал К.Г.В. он на протяжении примерно пяти минут, после чего вытащил К.Г.В. из коридора дома на крыльцо. Бил ли К.Г.В. на крыльце не помнит. Был ли К.Г.В. в сознании или нет, он не знает, не обратил внимания. Убивать К.Г.В. не хотел.

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон т.1 л.д.121-122 следует, что она состоит в должности главы администрации Краснопольского сельсовета Пензенского района Пензенской области. На территории <...> проживал К.Г.В., (Дата) года рождения. Он вел бродяжнический образ жизни. Дом К.Г.В. не пригоден для проживания. К.Г.В. употреблял спиртные напитки, старался где-нибудь подзаработать, брался за любую работу. В состоянии алкогольного опьянения К.Г.В. вел себя достаточно агрессивно. Ранее К.Г.В. навещала его мама, но она несколько лет назад умерла, больше каких-либо родственников у К.Г.В. нет. Последнее время К.Г.В. проживал в надворной постройке (бане) на территории домовладения Ф.О.М., по адресу: <...>. (Дата) от сотрудников полиции ей стало известно о том, что у К.Г.В. вечером (Дата) произошел конфликт с сожителем Ф.О.М. - ФИО1, в ходе конфликта ФИО1 нанес телесные повреждения К.Г.В., от которых он впоследствии скончался.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Ф.О.М. следует, что она проживает с двумя малолетними детьми в своем доме по адресу: <...>. Также с ней до произошедшего проживал сожитель ФИО1. С октября 2016 года с её разрешения в бане расположенной на территории её домовладения проживал К.Г.В., у которого дом был не пригоден для проживания. (Дата) ФИО1 и К.Г.В. употребляли спиртное и в обеденное время находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 ушел спать домой, а К.Г.В. ушел спать в баню. Вечером (Дата) она и К.Г.В. находились в коридоре дома. Когда в это помещение из дома вышел ФИО1, он сразу сказал К.Г.В., что от того плохо пахнет, и чтобы он уходил в баню. К.Г.В. ответил, что никуда не пойдет. ФИО1, после слов К.Г.В., сразу один раз ударил его рукой в лицо, от удара К.Г.В. упал на пол, а ФИО1 стал наносить лежащему на полу К.Г.В. удары руками и ногами в голову и тело. Она просила ФИО1 остановиться, но он продолжал наносить удары К.Г.В.. Сколько ФИО1 нанес ударов К.Г.В., она сказать не может, он бил его на протяжении нескольких минут. Затем ФИО1 взял К.Г.В. подмышки и потащил из дома. Она испугалась, что ФИО1 в агрессивном состоянии может напугать детей и закрыла дверь, ведущую из коридора в дом. Закрыв дверь, она слышала, что ФИО1 продолжал бить К.Г.В.. ФИО1 через дверь она крикнула, что не пустит его. Затем услышала, как ФИО1 включил бензопилу, крикнул, что сейчас распилит дверь. Она испугалась, взяла детей и вылезла с ними в окно. Вместе с детьми она ночевала у соседки Ц.Л.М. Ночью пыталась дозвониться до полиции, но не смогла. 08 ноября 2016 года примерно в 07.00. часов, она пошла к себе домой. Около бани на территории своего домовладения, она обнаружила лежащего на земле К.Г.В., все его лицо и одежда были в крови, он хрипел. Она зашла в дом и увидела, что ФИО1 спит. Она позвонила Свидетель №1 и попросила его приехать к её дому. Через несколько минут приехал Свидетель №1 и помог вызвать скорую медицинскую помощь, и они с Свидетель №1 перетащили К.Г.В. в баню. Приехавшая сотрудница скорой медицинской помощи осмотрела К.Г.В. и пояснила, что он умер. После этого сразу была вызвана полиция. Она разбудила ФИО1 и сказала ему, что К.Г.В. умер, ФИО1 сразу же предположил, что К.Г.В. умер из-за того, что он его избил.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон т.1 л.д.139-140 следует, что она проживает по адресу: <...>. В соседнем доме, то есть в доме по адресу: <...>, проживает Ф.О.М. со своими двумя малолетними детьми и сожителем ФИО1 С октября 2016 года в её бане находящейся на территории домовладения Ф.О.М. стал проживать местный житель К.Г.В.. В ночь с 07 на (Дата), в ночное время, к ней в дверь постучалась Ф.О.М., она была с детьми. Ф.О.М. спросила, можно ли ей с детьми переночевать у нее в доме, так как ФИО1 выпил много спиртного и ведет себя агрессивно. Она разрешила. Ф.О.М. рассказала, что ФИО1 выпил много спиртного, и между ним и К.Г.В. произошла ссора, в ходе которой ФИО1 избил К.Г.В. Также она пояснила, что закрыла от него дверь, так как опасалась, что его в таком состоянии увидят ее дети и испугаются. Утром (Дата) Ф.О.М. ушла домой, чтобы взять одежду для детей и посмотреть, проснулся ли ФИО1. Позже Ф.О.М. рассказала ей, что обнаружила около своей бани К.Г.В., находящегося в бессознательном состоянии, и что К.Г.В. вскоре умер.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 08 ноября 2016 года в ночное время, примерно в 03 часа 30 минут, ему на сотовый телефон позвонила Ф.О.М. и попросила дать ей номер участкового уполномоченного полиции, так как ее сожитель ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно себя вел. Он отправил Ф.О.М. посредством смс-сообщения номер участкового уполномоченного полиции. Примерно в 07 часов 20 минут 08 ноября 2016 года ему снова позвонила Ф.О.М. и попросила приехать к ее дому. Он понял, что у нее что-то произошло и подъехал к ее дому. Около бани на территории домовладения Ф.О.М. он увидел лежащего на земле К.Г.В., его лицо, голова и одежда были в крови, К.Г.В. был в бессознательном состоянии, хрипел.. Он помог Ф.О.М. занести его в помещение бани. Он вызвал скорую медицинскую помощь и уехал, нужно было отвезти детей. Примерно в 08 часов 30 минут он снова вернулся к дому Ф.О.М., где она сообщила ему, что К.Г.В. умер.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает фельдшером скорой медицинской помощи. (Дата) в утреннее время она находилась на рабочем месте. Примерно в 07 часов 30 минут, поступил вызов на адрес: <...>. Она, совместно с водителем Свидетель №6, выехали по указанного адресу. В бане расположенной на территории указанного домовладения находился труп К.Г.В., биологическая смерть К.Г.В. наступила до прибытия бригады скорой медицинской помощи, о чем было сообщено в правоохранительные органы. Одежда трупа, голова, лицо, волосы были испачканы кровью. На месте обнаружения трупа она пробыла до приезда сотрудников правоохранительных органов. Со слов женщины, которая находилась на месте происшествия ей известно, что К.Г.В. накануне вечером был избит сожителем этой женщины.

Из данных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает водителем автомашины скорой медицинской помощи. (Дата) он находился на рабочем месте. Примерно в 07 часов 30 минут, поступил вызов в <...>. Он совместно с фельдшером скорой медицинской помощи Свидетель №2 выехал по указанному адресу. Когда они подъехали к домовладению по указанному адресу, Свидетель №2 вышла из автомашины и направилась в надворную постройку (баню). Сам он из автомашины не выходил. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, а он и Свидетель №2 уехали. Свидетель №2 пояснила, что в бане находится труп мужчины, лицо и одежда которого были в крови.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон т.1 л.д.131-132 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции пункта полиции (дислокация с. Кондоль) ОМВД России по Пензенскому району. 08 ноября 2016 года, примерно в 09 часов 30 минут, от оперативного дежурного ОМВД России по Пензенскому району поступило сообщение о том, что на территории домовладения по адресу: <...>, обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Он незамедлительно выехал по указанному адресу. По прибытии на место происшествия им было установлено, что скончался К.Г.В., (Дата) года рождения, на трупе имелись признаки насильственной смерти: лицо и одежда трупа были опачканы кровью, о чем он и сообщил в дежурную часть Пензенского района Пензенской области. К.Г.В. вел бродяжнический образ жизни, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, с октября 2016 года проживал в надворной постройке (бане) на территории домовладения Ф.О.М., расположенного по адресу: <...>, в связи с тем, что его дом был непригоден для проживания. Ф.О.М. сожительствовала с ФИО1, который также злоупотреблял спиртными напитками и не имел постоянного места работы. Позже было установлено, что вечером (Дата) между ФИО1 и К.Г.В. произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес тяжкие телесные повреждения К.Г.В., в результате чего он и скончался. Характеризует ФИО1 отрицательно, как лицо, неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками.

Суд признает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, последовательны и согласуются между собой. Оснований оговаривать подсудимого у свидетелей нет, в связи с чем суд берет их показания за основу при вынесении приговора.

Согласно заключению экспертизы №-Э от (Дата) с фототаблицами т.1 л.д.144-153, при судебно-медицинском исследовании трупа К.Г.В., (Дата) года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

А) Закрытая черепно-мозговая травма:

- кровоподтек, ссадина и ушибленная рана в области правого теменного бугра,

- кровоподтек и ссадина в области затылочного бугра,

- кровоподтек в затылочной области, правее затылочного бугра,

- кровоподтек в затылочной области (на 1,5 см ниже и на 1 см правее затылочного бугра),

- кровоподтек в затылочной области слева, кровоизлияние в левой затылочно-теменной области,

- кровоподтек в правой теменной области, кровоизлияние в правой теменно-височной области,

- кровоподтек и ушибленная рана на левой ушной раковине, кровоизлияние в левой заушной области,

- кровоподтек и ушибленная рана на правой ушной раковине, кровоизлияние в правой височной мышце,

- кровоподтек в проекции угла нижней челюсти и в предушной области слева,

- кровоподтек в левой скуловой области,

- кровоподтек в проекции левой верхнечелюстной кости,

- кровоподтек и ушибленная рана на верхней губе,

- кровоподтек в области левой брови и лба слева, ушибленная рана на левой брови,

- кровоподтек и ссадины на спинке, крыльях и верхушке носа, поверхностная рваная рана в передней части носовой перегородки,

- кровоподтек и ссадина в области лба и брови справа,

- кровоподтек и ссадина в правой скуловой области,

- кровоподтек и ссадина в правой предушной области и в проекции угла нижней челюсти справа,

- кровоподтеки на веках,

- кровоподтек и ушибленная рана в области подбородка, -двусторонняя субдуральная гематома со сдавлением головного мозга,

- кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на базальной поверхности лобных долей, на базальной поверхности височных и затылочных долей, на верхненаружной поверхности левой теменной доли, в области червя и полушарий мозжечка.

Эта черепно-мозговая травма образовалась в результате не менее чем пятнадцати ударных воздействий тупым твердым предметом в область головы, относится к категории телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Основание - Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года Раздел II Пункт 6.1 (Вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (вред здоровью, опасный для жизни человека), состоит в причинной связи с наступлением смерти.

Б) Кровоизлияние в мягких тканях шеи р проекции левой пластинки щитовидного хряща,

- кровоподтек на передней поверхности груди в проекции 5-го ребра слева,

- кровоподтек на передней поверхности груди в проекции 7-го ребра слева,

- кровоизлияние в правой надлопаточной области,

- межмышечное кровоизлияние в правой части межлопаточной области,

- кровоизлияние в мышцах спины в проекции 11,12 ребер справа,

- кровоизлияние в мышцах спины в проекции 11, 12 ребер слева,

- ссадина в верхней части поясничной области в проекции позвоночника,

- ссадина в поясничной области справа,

- ссадина в области крестца,

- кровоподтек на передней поверхности левого плечевого сустава,

- кровоподтек на тыльной поверхности левого запястья,

- кровоподтек на тыльной поверхности верхней части левой пясти,

- кровоподтек на тыльной поверхности 1-го пястно-фалангового сустава левой кисти,

- кровоподтек на тыльной поверхности левой пясти в проекции 4-й и 5-й костей,

- кровоподтек на передней поверхности правого лучезапястного сустава,

- кровоподтек на тыльной поверхности правой пясти в проекции 2-й кости,

- кровоподтек в проекции передневерхней ости крыла левой подвздошной кости,

- кровоподтек и ссадина на передней поверхности левого коленного сустава,

- кровоподтек и ссадина на наружной поверхности левого коленного сустава,

- кровоподтек и ссадина на передней поверхности правого коленного сустава,

- кровоподтек и ссадина на наружной поверхности верхней трети правой голени.Эти кровоподтеки, кровоизлияния и ссадины образовались в результате не менее чем семнадцати ударных воздействий тупых твердых предметов, при образовании кровоизлияний и кровоподтеков имели место ударно-давящие воздействия тупых твердых предметов, а при образовании ссадин - давяще-скользящие воздействия предметов с шероховатой поверхностью, относятся к категории телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью (Основание -Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приказ № 194н от 24.04.2008года раздел II пункт 9. (Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека).

Все перечисленные выше телесные повреждения прижизненного характера, образовались не более чем за сутки до наступления смерти.

После получения черепно-мозговой травмы способность совершать активные действия потерпевшим могла сохраняться до развития сдавления головного мозга двусторонней субдуральной гематомой с глубоким нарушением его функций.

Частные признаки травмообразующих орудий в телесных повреждениях не отобразились.

Во время причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

Причинение телесных повреждений в виде ран могло сопровождаться наружным, относительно не обильным, кровотечением, без фонтанирования.

Образование обнаруженных при исследовании трупа К.Г.В. телесных повреждений, при падении с высоты собственного роста невозможно, поскольку они располагаются на различных частях и поверхностях тела.

Смерть К.Г.В., 56 лет, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с двусторонней субдуральной гематомой и кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, с множественными ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтеками, повлекшей развитие отека и сдавления мозга, в период времени примерно за 5-7 часов до осмотра трупа, на что указывает степень развития трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия.

При исследовании желудка трупа К.Г.В. обнаружена пищевая кашица с различимыми кусочками хрящей и жира, это свидетельствует о том, что потерпевший незадолго до наступления смерти употреблял в пищу данные продукты.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа К.Г.В. обнаружен этиловый спирт в крови 3.4 %о, в моче 5.7 %о. Высказаться о степени влияния алкоголя на организм только по концентрации его в биологических жидкостях организма без учета клинической картины не представляется возможным. Безотносительно для данного случая, указанная концентрация этилового спирта в крови в оценочной таблице "Методических указаний о судебно-медицинской диагностике смертельных отравлений этиловым алкоголем и допустимых при этом ошибках", МЗ СССР, 1974 г., именуется, как «тяжелое алкогольное опьянение».

При судебно-химическом исследовании внутренних органов (желудка с содержимым, печени с желчным пузырем, почки), крови, мочи от трупа К.Г.В. наркотические, психотропные вещества не найдены.

Из заключения эксперта № от (Дата) т.1 л.д. 175-180, следует, что кровь потерпевшего К.Г.В. относится к О?? группе. Кровь подозреваемого ФИО1 относится к В? а группе.

На свитере, спортивной кофте, спортивных брюках, футболке, трусах, паре носков принадлежащих К.Г.В.; куртке, ботинке на левую ногу и спортивных брюках, принадлежащих ФИО1; марлевой салфетке со смывом вещества темно - красного цвета, обнаруженного на полу в предбаннике, возле левой нижней конечности трупа К.Г.В., марлевой салфетке со смывом вещества темно-красного цвета, обнаруженного в коридоре бани у правой стены, изъятых в ходе осмотра места происшествия от (Дата) по адресу: <...>, обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает её происхождение от потерпевшего К.Г.В. и исключат её происхождение от подозреваемого ФИО1

Из заключения эксперта №мк от (Дата) т.1 л.д. 192-200, следует, что словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего К.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в виде закрытой черепно-мозговой травмы с двусторонней субдуральной гематомой и кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, с множественными ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтеками, повлекшей развитие отека и сдавления мозга, а также в виде кровоподтеков, кровоизлияний и ссадин в области шеи, туловища и конечностей, согласно данным «Заключения эксперта №-Э» от (Дата), изложенная ФИО1, 1979г.р., в протоколе допроса в качестве подозреваемого от 09.11.2016г., в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 10.11.2016г., в протоколе проверки показаний на месте с его участием от 10.11.2016г. - не противоречит объективным судебно-медицинским данным в части характера, локализации, механизма образования телесных повреждений, положения и взаиморасположения потерпевшего и нападавшего, так как телесные повреждения у потерпевшего образовались от ударных воздействий тупыми твердыми предметами - от не менее 15 ударных воздействий в область головы и от не менее 17 ударных воздействий в область тела и конечностей, и могли образоваться от ударных воздействий руками, сжатыми в кулаки, и ногами, обутыми в ботинки.

Из заключения эксперта № от (Дата) т.1 л.д. 168-169, следует, что у ФИО1 имеется телесное повреждение: ссадина правой кисти.

Это телесное повреждение могло образоваться как от не менее одного ударно-скользящего воздействия тупым предметом, так и при падении с высоты роста и контакте о тупой предмет либо плоскость.

Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н.

Давность образования повреждений в пределах 1-3 суток до момента судебно-медицинского освидетельствования, судя по морфологическим свойствам повреждений.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертных исследований, подтверждаются всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вина подсудимого также подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от (Дата) с фототаблицей т.1 л.д. 5-11, 12-47, из которого следует, что объектом осмотра является территория домовладения по адресу: <...>, где на территории непосредственно располагается жилой дом с надворными постройками, в том числе имеется баня. В ходе осмотра места происшествия, в помещении бани обнаружен труп К.Г.В., на котором имеются множественные внешние телесные повреждения в области головы и тела. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты предметы одежды, принадлежащие ФИО1 и К.Г.В., марлевые салфетки со смывами вещества красно-бурого цвета.

Протоколом проверки показаний на месте от (Дата) т.1 л.д. 87-95, согласно которому подозреваемый ФИО1 в ходе следственного действия подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления и продемонстрировал участвующим лицам с помощью манекена, как и каким образом он причинил телесные повреждения К.Г.В. вечером (Дата) в доме по адресу: <...>.

Постановлением от (Дата) т.1 л.д. 210-212 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела изъятые в ходе осмотра места происшествия от (Дата) по адресу: <...>: <...>

Заявлением ФИО1 от (Дата) т.1 л.д. 60, в котором он собственноручно указал, что ночью 07.11.2016 года он у себя в доме, в ходе ссоры с К.Г.В., нанес ему несколько ударов руками и ногами по различным частям тела

Согласно справок т. 2 л.д. 16, 18 ФИО1 в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на учете не состоит. В ГБУЗ «Пензенская РБ» на учете у психиатра и нарколога не состоит.

<...>

Объективность выводов данной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку они подробны, обстоятельны, основаны на результатах применения научных методов и непосредственном исследовании личности подсудимого.

С учетом данных судебной психолого-психиатрической экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что приведенные доказательства получены без нарушения норм УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью установлена.

В судебном заседании установлено и подтверждено совокупностью вышеуказанных допустимых доказательств, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего К.Г.В..

Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений в виде тяжкого вреда здоровью, условия и механизм их образования, определённые заключениями экспертов, сомнений у суда не вызывают.

В судебном заседании установлен мотив совершения подсудимым преступления – внезапно возникшие между ФИО1 и К.Г.В. личные неприязненные отношения, наличие конфликтной ситуации подтвердил и сам подсудимый.

Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют способ совершения преступления, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, а также характер активных действий подсудимого, количество, характер и локализация телесных повреждений, нанесение многочисленных ударов руками и ногами в область головы и тела, при этом подсудимый не мог не осознавать, что совершает действия, которые могут повлечь опасность для здоровья и жизни другого человека, так как он осмысленно и целенаправленно наносил удары руками и ногами по голове и телу К.Г.В., потерпевший при этом не оказывал никакого сопротивления и не осуществлял в отношении подсудимого каких-либо активных действий.

Анализируя всю совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действовал умышленно, с приложением силы нанося многочисленные удары в область жизненно важных органов потерпевшего (не менее пятнадцати ударов в область головы и не менее семнадцати ударов в область шеи, грудной клетки, спины, верхних и нижних конечностей), он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.Г.В., опасного для жизни человека, и желал их наступления, последствий в виде смерти К.Г.В. не предвидел, но должен был и мог предвидеть, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Данных о том, что К.Г.В. избил кто-то посторонний, у суда не имеется. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что именно ФИО1 причинил К.Г.В. закрытую черепно-мозговую травму с двусторонней субдуральной гематомой и кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, с множественными ушибленными ранами, ссадинами и кровоподтеками, повлекшую развитие отека и сдавления мозга, находящаяся в причинной связи со смертью.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку как установлено судом, ему со стороны К.Г.В. не грозила какая-либо опасность, тем более связанная с насилием, опасным для жизни подсудимого. Это не отрицал в судебном заседании и сам ФИО1.

Учитывая обстоятельства дела и характер действий подсудимого, поведение потерпевшего в момент совершения преступления, а также заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, суд не находит оснований считать, что ФИО1 действовал в состоянии аффекта.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 13-14), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 21, 23).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 явку с повинной (т.1 л.д. 60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей у виновного (т.2 л.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (т.2 л.д. 12), полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на определенный срок. Применение указанного наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд не находит оснований свидетельствующих о возможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время его задержания и содержания под стражей с 09 ноября 2016 года по 20 марта 2017 года включительно.

До вступления приговора в законную, силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а содержащимся под стражей осуждённым, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо в тот же срок выразить свое желание не присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы (представления), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: