Решение № 12-325/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 12-325/2019

Дело № 12-325/19 19 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В.,

С участием старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

Защитника Шишкина Е.Н., действующего на основании доверенности № 50 от 26.03.2019 года, сроком по 26 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Санкт-Петербургского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО3 от 27 февраля 2019 года по делу № 5-235/2019-69 о привлечении к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга от 17 февраля 2019 года по делу № 5-235/2019-69 юридическое лицо ФГБОУ «Ведомственная охрана» Минэнерго России было привлечено к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ФГБОУ «Ведомственная охрана» Минэнерго России обратилось в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление о привлечении к административной ответственности, признать правонарушение малозначительным в связи с тем, что оно было совершено три года назад, бывший государственный (муниципальный) служащий проработал на Предприятии полгода и в числе его должностных (служебных) обязанностей отсутствовали отельные функции государственного, муниципального (административного) управления организацией. Трудоустройство ФИО4 не было связано с коррупционными рисками и не могло повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной (муниципальной) службе. При назначении наказания ограничиться устным замечанием.

Представитель ФГБОУ «Ведомственная охрана» Минэнерго России, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представлять интересы юридического лица защитнику Шишкину Е.Н.

Защитник ФГБОУ «Ведомственная охрана» Минэнерго России Шишкин Е.Н. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, представил дополнения к жалобе, согласно которым факт приема на работу бывшего государственного служащего, не был связан с коррупционными рисками и не мог повлечь коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой должностью на государственной (муниципальной) службе. Совершенное Предприятием правонарушение не повлекло за собой наступление негативных последствий, которые могли бы привести к существенному нарушению охраняемых законом публичных интересов. Оплата столь крупного штрафа усложнит задачу Предприятия по обеспечению надежного материально-технического снабжения всех подразделений ведомственной охраны. В связи с чем, защитник просил назначить наказание ниже низшего предела.

Прокурор в ходе судебного разбирательства указала, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, не имеется.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав участников процесса, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФГБОУ «Ведомственная охрана» Минэнерго России не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязаны при заключении трудовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте службы.

Согласно требованиям ч. 4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» (далее ФЗ-273), работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Данный перечень в отношении граждан Российской Федерации, замешавших должность федеральной государственной службы, установлен Указом Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно п. 1 Указа гражданин Российской Федерации в течение двух лет со дня увольнения с должности федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы, если на момент увольнения занимал должность, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и об обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, или должность федеральной государственной службы, несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 г. № 557.

В соответствии с Указом Президента РФ от 18.05.2009 №557 руководители федеральных государственных органов до 1 сентября 2009 должны были утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Приказом ФССП России от 15.09.2015 №437 утвержден перечень должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно представленным материалам дела, ФИО4 04.04.2016 уволен с должности начальника отдела организации обеспечения установленного порядка деятельности судов УФССП Санкт-Петербург. Трудовой договор №344/16 между Предприятием и ФИО4 заключен 27.05.2016, издан приказ №344-п от 27.05.2016 о его приеме на работу на должность начальника отдельной группы №7 Предприятия с 30.05.2016.

В соответствии с п. 4 Порядок сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должность государственной службы о заключении договора представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы, установленный постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 №29, сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора. Уведомление о трудоустройстве ФИО4 в установленный срок направлено не было.

Таким образом, ФГБОУ «Ведомственная охрана» Минэнерго России 07.06.2018 года в 00 часов 01 минуту по месту нахождения организации по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Говорова дом 37 литера А, при привлечении к трудовой деятельности ФИО4, нарушило требования ст. 64.1 ТК РФ, п. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно не направило уведомление в десятидневный срок о заключении трудового договора с ФИО4, по последнему месту его службы то есть совершило правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

Виновность ФГБОУ «Ведомственная охрана» Минэнерго России подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении:

- Приказом № 180-к от 19.02.2008 года о приеме ФИО4 на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу;

- Приказом № 2380-к от 14.10.2013 года и Приказом № 2970-к от 16 декабря 2013 года о переводе ФИО4 на должность начальника отдела организации установленного порядка деятельности судов;

- Приказом №772-к от 04.04.2016 года о расторжении с ФИО4 служебного контракта;

- Должностным регламентом заместителя начальника специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС УФССП по Санкт-Петербургу;

- Дополнительным соглашением 4851 об изменении служебного контракта от 14 октября 2013 года;

-Должностным регламентом начальника организации по ОУПДС УФССП по Санкт-Петербургу;

- Служебным контрактом № 4953 о прохождении государственной службы и замещения государственной должности УФССП по Санкт-Петербургу;

- Ответом Начальника отдела противодействия коррупции, обеспечения работы с кадрами и вопросов безопасности, ЗГТ МП и ГО УФССП России по Санкт-Петербургу об отсутствии уведомлений о трудоустройстве бывших сотрудников, в том числе ФИО4;

- Сведениями, предоставленными ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, о работодателе ФГБОУ «Ведомственная охрана» Минэнерго России, в отношении ФИО4;

- Уставом ФГБОУ «Ведомственная охрана» Минэнерго России;

- Приказом от 16 марта 2015 года об утверждении положения о Санкт-Петербургском филиале ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России;

- Положениями о Санкт-Петербургском филиале ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России;

-Приказом № 344-п от 27.05.2016 года о приеме на работу ФИО4 в Санкт-Петербургский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России, подписанным руководителем организации – ФИО2;

- Приказом № 26/у от 03.02.2017 года о прекращении трудового договора с работником ФИО4, уволить с 14 февраля 2017 года, подписанный руководителем организации – ФИО2;

-Трудовым договором №344/16 от 27.05.2016 года между ФГУП «Ведомственная охрана» Минэнерго России в лице и.о.директора ФИО2 и ФИО4;

-Копией трудовой книжки ФИО4 ТК №8111906;

- Постановлением №224-03-04/2018 о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2018 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт совершения ФГБОУ «Ведомственная охрана» Минэнерго России административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, установлен и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы и представленных дополнений сводятся к переоценке доказательств и не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ФГБОУ «Ведомственная охрана» Минэнерго России в совершении указанного административного правонарушения, а также не являются безусловными основаниями для отмены постановления мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно ничем объективно не подтверждены и являются несостоятельными. Несогласие юридического лица с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенного постановления мирового судьи.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ ст. 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были выполнены. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 4.1 ч. 3.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не усматрвиает.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 69 Кировского района Санкт-Петербурга от 27.02.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФГБОУ «Ведомственная охрана» Минэнерго России, поскольку постановление мировым судьей вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, административное наказание в виде административного штрафа, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции

ст. 19.29 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и является минимальным.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО3 от 27.02.2019 года по делу № 5-235/2019-69 о привлечении ФГБОУ «Ведомственная охрана» Минэнерго России к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФГБОУ «Ведомственная охрана» Минэнерго России - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора, в соответствии с требованиями ст.ст.30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Петрова Н.В.