Приговор № 1-161/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-161/2018

УД № 1-161/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 мая 2018 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя –ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области – адвоката Черных О.В., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15.01.2018 г. около 18 час. ФИО2 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере для личного потребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел,15.01.2018 г. около 18 час. 12 мин. ФИО2 со своего мобильного телефона с абонентским номером № позвонил неустановленному лицу на мобильный телефон с абонентским номером № и они договорились о встрече с целью приобретения ФИО2 наркотического средства, содержащего в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты(другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты в крупном размере у неустановленного лица. После чего ФИО2 15.01.2018 г. около 19 час. пришел на пересечение <адрес>, где встретился с неустановленным лицом, у которого незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), которое является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислотыв крупном размере массой 1,866 гр., при этом передал неустановленному лицу за наркотическое средство денежные средства в сумме 1000 руб. Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил при себе для личного потребления без цели сбыта до 19 час. 27 мин. 15.01.2018 г., когда данное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно вприсутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО2 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

От государственного обвинителя не поступило возражений о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории тяжких; личность подсудимого – ФИО2 по месту жительства участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, не судим, привлекался к административной ответственности по ст.ст.12.8 ч. 1, 12.9 ч. 3, 12.7 ч. 2, 12.37 ч. 2, 12.9 ч. 3, 20.25 ч. 1, КоАП РФ, <данные изъяты>;смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>; отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает соразмерно содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, т.е. считает применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на подсудимого дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом не усматривается оснований для применения ФИО2 ст.ст. 62 ч. 1, 64, 15 ч. 6 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а также достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» и (или) «к» УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатамПервухиной Н.А. и Черных О.В. за оказание юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде в сумме 2640 руб. и 1320 руб. соответственно, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

Суд указывает в описательной части приговора, что ФИО2 приобрел наркотическое средство у неустановленного лица в связи с отсутствием обвинительного приговора, устанавливающего виновность данного лица в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства хранить в камере хранения МО МВД России «Барабинский» до принятия окончательного процессуального решения по выделенному из данного уголовного дела материалу в отношении ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 3960 руб. 00 коп.возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева