Приговор № 1-161/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 15 октября 2018 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левковец В.В.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Онищенко И.Ф.,

предоставившего ордер № 76 от 15.10.2018,

при секретаре Репиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Здвинского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <...><адрес> ул. <адрес> д. №, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанного, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Колыванским районным судом Новосибирской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по участку автодороги <адрес> в Коченевском районе Новосибирской области, со стороны <адрес> в сторону <адрес> Колыванского района Новосибирской области, со скоростью не более 80 км/час по ровному мокрому асфальтированному дорожному покрытию в светлое время суток, и в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, который гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, который гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрав безопасную скорость движения, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ; в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, который гласит, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, в пути следования двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> Колыванского района Новосибирской области, не справился с управлением указанным автомобилем и на расстоянии 98 метров от километрового <данные изъяты> в Коченевском районе Новосибирской области, выехал на левую полосу движения, предназначенную для движения встречного транспорта, где, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, а именно совершения дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, находясь на левой полосе движения, предназначенной для движения встречного транспорта, совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении, со стороны <адрес> Колыванского района Новосибирской области в сторону <адрес> грузовым фургоном марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Потерпевший и легковым автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО2, по неосторожности были причинены водителю автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший телесные повреждения в виде ссадины в лобной области, ушиба правого легкого, правостороннего травматического пневмоторакса, открытого перелома диафиза правой бедренной кости в нижней трети со смещением, отека мягких тканей в области перелома, закрытого оскольчатого перелома верхнего полюса правого надколенника. Расположение и характер повреждений дают основание считать, что образовались они от травматических воздействий твердых тупых предметов, какии явились элементы салона автомобиля незадолго до госпитализации, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения составляют сочетанную травму, которая согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, до начала судебного заседания.

Защитник Онищенко И.Ф. также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка находящегося на инвалидности, добровольная компенсация причиненного потерпевшему вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого. Так, ФИО2 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные о личности подсудимого, в том числе характер совершенного преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде лишения свободы условно, с применением ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с сохранением в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Колыванского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка инвалида, а также учитывая, что ФИО1 занимается временными заработками связанными с управлением автомобилем с целью улучшения материального положения семьи и содержания детей, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, а также с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Приговор Колыванского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего их исправление, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий их исправление не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО; грузовой фургон марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Левковец