Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-2747/2018;)~М-2261/2018 2-2747/2018 М-2261/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело №2-124/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д.,с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «А.М.К» к ФИО3 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «А.М.К» обратилось в Кстовский городской суд с настоящим иском к ФИО3, ссылаясь на то, что общество является собственником земельного участка общей площадью 3289 м2, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 52 АГ № 412247, выданным УФРС по Нижегородской области 30 апреля 2010 года.

Между ООО «А.М.К.» (собственник) и ФИО4 (пользователь) заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от 22.12.2011 N 01 (далее - соглашение о сервитуте), по условиям которого собственник предоставил пользователю право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) для обеспечения прохода, проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ к отдельно стоящему зданию с пристроем - Магазин «Газ».

Сервитут зарегистрирован в установленном законом порядке за (номер обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Пунктами 4.1 - 4.3 соглашения согласован размер ежемесячной платы за ограниченное пользование земельным участком, подлежащей внесению в 3-х дневный срок с момента получения счета. Размер платы за сервитут ежегодно увеличивается на процент инфляции, опубликованный органами Госстата РФ.

С 2012г. размер ежемесячной платы за ограниченное пользование земельным участком неоднократно изменялся и на 2017г. составлял 18 052 рубля, на 2018г. составляет 18 427 рублей.

04.06.2017г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем отдельно стоящего здания с пристроем -Магазин «Газ». Переход права собственности зарегистрирован в управлении федеральной

службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области 06.07.2017г.

Согласно пункту 2.3. Соглашения N 01 от 22.12.2011г. об установлении частного сервитута земельного участка в случае перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4 к иному лицу, сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектов недвижимости на тех же условиях.

В соответствии с п. 4.2. Соглашения №1 от 22.12.2011г. об установлении частного сервитута земельного участка оплата производится ежемесячно безналичным путем на счет ООО «А.М.К.» в трехдневный срок с момента получения счета.

Ответчик с момента регистрации права собственности не вносит плату за сервитут.

В адрес ответчика направлены счета на оплату за пользование земельным участком:

- Счет №531 от 29.08.2017г. на оплату за июль, август месяцы 2017г. в сумме 33192,00 рубля. Счет получен Ответчиком 16.09.2017 г.

- Счет №739 от 15.11.2017г. - оплата за сентябрь, октябрь, ноябрь месяцы 2017г. в сумме 54 156,00 рублей. Счет получен Ответчиком 27.11.2017г.

- Счет №824 от 27.12.2017г. - оплата за декабрь месяц 2017г. в сумме 18 052,00 рубля. Счет получен Ответчиком 19.01.2018г.

В соответствии с п.4.3. соглашения с 01.01.2018г. размер платы за пользование земельным участком увеличен на процент инфляции, который в 2017г составил 2,08%.

- Счет №3 от 16.01.2018г. - оплата за январь месяц 2018г. в сумме 18 427,00 рублей. Счет получен Ответчиком 10.01.2018г.

- Счет №127 от 22.03.2018г. - оплата за январь, февраль, март месяцы 2018г. в сумме 55 281,00 рубль. Счет получен Ответчиком 18.05.2018г.

- Счет №185 от 18.04.2018г. - оплата за апрель месяц 2018г. в сумме 18 427,00 рублей. Счет получен Ответчиком 15.05.2018г.

- Счет №263 от 16.05.2018г. - оплата за май месяц 2018г. в сумме 18 427,00 рублей. Счет получен Ответчиком 21.05.2018г.

- Счет №335 от 09.06.2018г. - оплата за июнь месяц 2018г. в сумме 18 427,00 рублей. Повторно счет получен Ответчиком 10.09.2018г.

- Счет №401 от 23.07.2018г. - оплата за июль, август месяцы 2018г. в сумме 36 854,00 рубля. Счет получен Ответчиком 15.08.2018г.

Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 252 816,00 рублей.

Пунктом 5.2 соглашения на случай невнесения платы в установленный период предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты. Согласно расчету неустойка за период с 20.09.2017г. по 08.08.2018г. включительно составила 39 571,19 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

08.08.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «А.М.К.» сумму долга в размере 252 816,00 рублей; неустойку за период с 20.09.2017г. по 08.08.2018г. в размере 39 571,19 рублей, а также неустойку с суммы долга 252 816,00 рублей, начиная с 09.08.2018г. по день фактического исполнения обязательства с применением учетной ставки ЦБ РФ в размере 7,25% годовых; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 124,00 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, ссылаясь на то, что в адрес Ответчика направлен счет на оплату за пользование земельным участком за октябрь месяц 2018г. в сумме 18 427,00 рублей. Счет получен Ответчиком 29.10.2018г.

Пунктом 4.2. соглашения предусмотрена оплата счета в 3-х дневный срок с момента его получения. Однако счет до настоящего времени не оплачен.

За ответчиком образовалась задолженность в сумме 289 670,00 рублей, в т.ч. 18 427,00 рублей за октябрь месяц 2018г.

Неустойка за период с 20.09.2017г. по 30.11.2018г. включительно составляют сумму - 811,07 рублей.

03.12.2018г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «А.М.К.» сумму долга в размере 289 670,00 рублей; неустойку за период с 20.09.2017г. по 30.11.2018г. в размере 69 811,07 рублей, а также неустойку с суммы долга 289 670,00 рублей, начиная с 01.12.2018г. по день фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,1% за каждый день просрочки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 794,81 рубля.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, полагая несоразмерной плату за сервитут.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Судом установлено, что ООО «А.М.К» является собственником земельного участка общей площадью 3289 м2, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права Серия 52 АГ № 412247, выданным УФРС по Нижегородской области 30 апреля 2010 года.

Между ООО «А.М.К.» (собственник) и ФИО4 (пользователь) заключено соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от 22.12.2011 N 01, по условиям которого собственник предоставил пользователю право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) для обеспечения прохода, проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ к отдельно стоящему зданию с пристроем - Магазин «Газ».

Сервитут зарегистрирован в установленном законом порядке за (номер обезличен), что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Пунктами 4.1 - 4.3 соглашения согласован размер ежемесячной платы за ограниченное пользование земельным участком, подлежащей внесению в 3-х дневный срок с момента получения счета. Размер платы за сервитут ежегодно увеличивается на процент инфляции, опубликованный органами Госстата РФ.

С 2012г. размер ежемесячной платы за ограниченное пользование земельным участком неоднократно изменялся и на 2017г. составлял 18 052 рубля, на 2018г. составляет 18 427 рублей.

04.06.2017г. между ФИО4 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем отдельно стоящего здания с пристроем -Магазин «Газ». Переход права собственности зарегистрирован в управлении федеральной

службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области 06.07.2017г.

Согласно пункту 2.3. Соглашения N 01 от 22.12.2011г. об установлении частного сервитута земельного участка в случае перехода права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО4 к иному лицу, сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектов недвижимости на тех же условиях.

В соответствии с п. 4.2. Соглашения №1 от 22.12.2011г. об установлении частного сервитута земельного участка оплата производится ежемесячно безналичным путем на счет ООО «А.М.К.» в трехдневный срок с момента получения счета.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что Ответчик с момента регистрации права собственности не вносит плату за сервитут.

В адрес ответчика направлены счета на оплату за пользование земельным участком:

- Счет №531 от 29.08.2017г. на оплату за июль, август месяцы 2017г. в сумме 33192,00 рубля. Счет получен Ответчиком 16.09.2017 г.

- Счет №739 от 15.11.2017г. - оплата за сентябрь, октябрь, ноябрь месяцы 2017г. в сумме 54 156,00 рублей. Счет получен Ответчиком 27.11.2017г.

- Счет №824 от 27.12.2017г. - оплата за декабрь месяц 2017г. в сумме 18 052,00 рубля. Счет получен Ответчиком 19.01.2018г.

В соответствии с п.4.3. соглашения с 01.01.2018г. размер платы за пользование земельным участком увеличен на процент инфляции, который в 2017г составил 2,08%.

- Счет №3 от 16.01.2018г. - оплата за январь месяц 2018г. в сумме 18 427,00 рублей. Счет получен Ответчиком 10.01.2018г.

- Счет №127 от 22.03.2018г. - оплата за январь, февраль, март месяцы 2018г. в сумме 55 281,00 рубль. Счет получен Ответчиком 18.05.2018г.

- Счет №185 от 18.04.2018г. - оплата за апрель месяц 2018г. в сумме 18 427,00 рублей. Счет получен Ответчиком 15.05.2018г.

- Счет №263 от 16.05.2018г. - оплата за май месяц 2018г. в сумме 18 427,00 рублей. Счет получен Ответчиком 21.05.2018г.

- Счет №335 от 09.06.2018г. - оплата за июнь месяц 2018г. в сумме 18 427,00 рублей. Повторно счет получен Ответчиком 10.09.2018г.

- Счет №401 от 23.07.2018г. - оплата за июль, август месяцы 2018г. в сумме 36 854,00 рубля. Счет получен Ответчиком 15.08.2018г.

В адрес Ответчика направлен счет на оплату за пользование земельным участком за октябрь месяц 2018г. в сумме 18 427,00 рублей. Счет получен Ответчиком 29.10.2018г.

Пунктом 4.2. соглашения предусмотрена оплата счета в 3-х дневный срок с момента его получения. Однако счет до настоящего времени не оплачен.

За ответчиком образовалась задолженность в сумме 289 670,00 рублей.

Неустойка за период с 20.09.2017г. по 30.11.2018г. включительно составляют сумму - 811,07 рублей.

03.12.2018г. в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг.

Судом принимается во внимание, что ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за сервитут. Расчет платы проверен судом и признается правильным, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 289670 рублей подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о несоразмерности платы подлежит отклонению, поскольку соглашения об изменении размера платы за сервитут между сторонами не имеется, судебного решения об уменьшении размера платы также не представлено.

Пунктом 5.2 соглашения на случай невнесения платы в установленный период предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за период с 20.09.2017г. по 30.11.2018г. составляет 69 811,07 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что сервитут установлен в пользу физического лица, соотношение размера неустойки сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, период просрочки и степень вины ответчика, а также, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 30000 рублей.

В силу положений статьи 330 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При вынесении решения суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6396 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «А.М.К» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «А.М.К» сумму долга 289670 рублей, неустойку 30000 рублей за период с 20.09.2017 года по 30.11.2018 года, расходы по оплате госпошлины в размере в размере сумме 6396 рублей 70 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «А.М.К» неустойку с суммы 289670 рублей, начиная с 01.12.2018 года по день фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,1 % за каждый день просрочки.

В остальной части иска ООО «А.М.К» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь: