Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-3610/2018;)~М-2286/2018 2-3610/2018 М-2286/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Брюхановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указала, что [ДД.ММ.ГГГГ] по адресу [Адрес] произошло столкновение между автомобилем [ марка ] г/н [Номер], принадлежащим истцу, ТС [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 3] и автомобилем [ марка ] г/н [Номер], под управлением [ФИО 1]. В результате столкновения а/м [ марка ] г/н [Номер] получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя [ФИО 3]. Гражданская ответственность [ФИО 3] застрахована в IIAO СК «[ Р ]» (полис [Номер]). Гражданская ответственность владельцев ТС К [ марка ] г/н [Номер] застрахована в ПАО СК «[ Р ]» (полис [Номер]).

Вышеуказанное событие было признано ПАО СК «[ Р ]» страховым событием, поэтому за поврежденное ТС [ марка ] г/н [Номер] было выплачено страховое возмещение в сумме 223 088 рублей 70 копеек.

Согласно заключению эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «[ ... ]» стоимость материального ущерба с учетом износа т/с [ марка ] г/н [Номер] составила 379 990 рублей.

Согласно экспертного заключения [Номер] от 02.02.2018г., выполненного ООО «[ ... ]», была определена утрата товарной стоимости т/с [ марка ] г/н [Номер] в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий в сумме 29 288 рублей..

Таким образом, ПАО СК «[ Р ]» должно возместить разницу недоплаченного страхового возмещения в сумме 176 911 рублей 30 копеек (400 000 руб. - 223 088,70 руб.), а так же расходы на оплату услуг независимого эксперта в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «[ Р ]» в свою пользу материальный ущерб в сумме 176 911 рублей 30 копеек, штраф в соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы: 10 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя, 7 000 рублей - расходы за оплату услуг эксперта, 76 рублей - почтовые расходы, 1 000 рублей - расходы за оказание услуги копирования документов к иску, 2 500 рублей - расходы за дубликаты заключений.

Истец ФИО2, представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом.

Представитель ПАО СК «[ Р ]» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласна, просила в удовлетворении исковых требований отказать, настаивала на рассмотрении дела в отсутствии истца, а также просила взыскать с истца расходы по оплате судебной экспертизы.

Третье лицо [ФИО 3] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Как предусмотрено ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 21.00 часов по адресу [Адрес] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением ФИО5, принадлежащего ей же, [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 3], принадлежащего [ФИО 2] и автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] под управлением [ФИО 1], принадлежащего ей же.

Виновным в ДТП является водитель [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер] [ФИО 3]. Иного в суд не представлено.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО5 сменила фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака [ ... ]

Согласно представленной в материалы дела справки о ДТП, автомобиль истца имеет следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая фара, решетка радиатора, передняя левая ПТФ, задний бампер, крышка багажника, заднее левое крыло, фонарь задний левый наружный, фонарь задний левый внутренний, фонарь задний правый наружный и фонарь задний правый внутренний.

Гражданская ответственность виновного застрахована в ПАО СК «[ Р ]», потерпевшего - также в ПАО СК «[ Р ]», третьего участника ДТП не застрахована.

После ДТП, [ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась с документами и заявлением о страховой выплате по факту наступления страхового случая в страховую компанию ПАО СК «[ Р ]».

Ответчик осмотрел поврежденный автомобиль и произвел выплату страхового возмещения в размере 91 000 рублей, а затем в размере 205 800 рублей [ ... ]

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратилась в ООО «[ ... ]».

В соответствии с экспертными заключениями [Номер] и [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 379 990 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 29 288 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения [ ... ]

Рассмотрев претензию истца, ПАО СК [ Р ] была осуществлена выплата в размере 17 288,70 рублей за УТС.

По ходатайству представителя ответчика определением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «[ ... ]» [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] исходя из представленных эксперту материалов, повреждения автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], сведения о которых имеются в материалах дела, с технической точки зрения не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ] около 21 часов на участке проезжей части у [Адрес], а были получены при обстоятельствах, отличных от заявленных. Исходя из предоставленных эксперту материалов и результатов исследования, проведенного по вопросу [Номер], стоимость восстановительного ремонта [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], необходимого для устранения повреждений деталей ТС, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ], в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П, не определяется [ ... ]

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, у суда не имеется.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом представленных материалов дела, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, административный материал, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, при вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение, выполненное ООО «[ ... ]».

Поскольку экспертным путем установить наличие повреждений указанных деталей ТС, а также их причинно-следственную связь с обстоятельствами ДТП, имевшего место [ДД.ММ.ГГГГ], с технической точки зрения, не представляется возможным, доказывание данного обстоятельства возложено на истца.

Стороной истца не представлено убедительных и достоверных доказательств причинения застрахованному автомобилю убытков в результате заявленного истцом события, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, поскольку повреждение застрахованного автомобиля в результате наступления спорного страхового случая не доказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд не усматривает оснований ко взысканию с ответчика санкций за неисполнение требований истца в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также расходов.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в связи с рассмотрением исковых требований ответчик понес расходы на оплату судебной экспертизы в размере 29 000 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - пункт 19 постановления.

В пункте 21 Постановления разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в т.ч. иска неимущественного характера.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, отказ в исковых требований связан с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать указанные судебные издержки с истца ФИО2 в пользу ПАО СК «[ Р ]» в полном объеме в размере 29 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «[ Р ]» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «[ Р ]» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А.Телепнева