Решение № 2-124/2019 2-124/2019(2-4155/2018;)~М-3210/2018 2-4155/2018 М-3210/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-124/2019

Дело № 2-124/19
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата) года Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.

при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Омарова Этимада Зияддина Оглы к АО «НАСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец Омаров Э.З.о обратился в Советский районный суд г.Н.Новгорода с иском к АО «НАСКО» о взыскании с ответчика: страхового возмещения в размере 114232 руб., стоимости услуг эксперта в размере 1200 руб., стоимости услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., неустойки в размере 110805 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., финансовой санкции в размере 19400 руб., штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 руб., расходов на оплату услуг курьера в размере 250 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 250 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата). около 18 ч.30 мин. по адресу ... произошло ДТП с участием №... гос.рег.знак №... под управлением А.А.И. о. и ТС (марка обезличена), гос.рег.знак №..., принадлежащего Омарову Э.З.о. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине А.А.И.

Гражданская ответственность А.А.И. застрахована в САО «Якорь» по полису серии №... №....

Согласно данным РСА представителем САО «Якорь» в г.Н.Новгороде является АО «НАСКО».

(дата). Омаров Э.З. обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком была организована экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. (дата). ООО «Эксперт Авто», по направлению АО «НАСКО», был проведен осмотр ТС (марка обезличена), гос.рег.знак №.... Истцом были оплачены услуги ООО «Эксперт Авто» в размере 1200 руб. Однако, выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец, с целью определения размера ущерба обратился к независимому эксперту ООО «Геометрия». Согласно заключения ООО «Геометрия» стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 114232 руб., стоимость услуг эксперта 5000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено, истцом начислена неустойка за 97 дней просрочки (за период с (дата). по (дата).) в размере 110805 руб., исходя из расчета 114232 руб. *1%*97 дней просрочки.

Кроме того, истцом рассчитана финансовая санкция за указанный период в размере 19400 руб. (400000 руб. *0,05%*97 дней просрочки).

На основании изложенного истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец Омаров Э.З. не явился, обеспечил явку представителя Моринову М.Н., которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности) Ильина И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Ильин И.В. просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, указывая, что АО «НАСКО» является ненадлежащим ответчиком по делу, САО «Якорь» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, и соответственно истец вправе обратиться в РСА за получением компенсационной выплаты. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки, штрафных санкций.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований САО «Якорь», РСА в суд явку своих представителей не обеспечили, позиции по иску не представили.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанно явке, по имеющимся в деле доказательствам, приход к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 21.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Установлено и материалами дела подтверждено, что (дата) в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием №... гос.рег.знак №... под управлением А.А.И. о. и ТС (марка обезличена), гос.рег.знак №..., принадлежащего Омарову Э.З.о. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине А.А.И.

Гражданская ответственность А.А.И. застрахована в САО «Якорь» по полису серии №... №....

Гражданская ответственность Омарова Э.З. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об ОСАГО, страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

При этом под представителем страховщика в субъекте Российской Федерации понимается обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз. 14 ст. 1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Таким образом, указанная правовая норма закрепляет обязанность лица обратиться по месту нахождения страховщика или его представителя.

Согласно данным РСА представителем САО «Якорь» в г.Н.Новгороде является АО «НАСКО».

(дата). Омаров Э.З. обратился в АО «НАСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО «НАСКО» была организована экспертиза по установлению стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС путем выдачи направления на осмотр в ООО «Эксперт Авто». (дата). ООО «Эксперт Авто» был проведен осмотр ТС (марка обезличена), гос.рег.знак №.... Истцом были оплачены услуги ООО «Эксперт Авто» в размере 1200 руб.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика. Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты. При этом иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Представителем страховщика в субъекте Российской Федерации является обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком (абз. 14 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, руководствуясь указанными нормами права, именно АО «НАСКО» является представителем САО «Якорь», уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат, и, тем самым, в данных правоотношениях обязательства по выплате страхового возмещения несет АО «НАСКО», которое является надлежащим ответчиком по делу.

Каких-либо ограничений в полномочиях АО «НАСКО», как представителя САО «Якорь» по осуществлению выплат не установлено. Условий в силу которых АО «НАСКО», получив заявление потерпевшего был освобожден от обязанности правильно определить размер ущерба и произвести выплату в установленном законом размере, не имеется. Несмотря на неоднократные предложения суда к представителям АО «НАСКО» предоставить в материалы дела договор с АО «Якорь», соответствующий договор в дело не предоставлен.

То обстоятельство, что на момент вынесения судом решения САО «Якорь» исключено из соглашения о прямом возмещении убытков, не является основанием для освобождения АО «НАСКО» от обязанностей по выплате потерпевшему страхового возмещения.

Для определения размера страхового возмещения, ввиду бездействия ответчика, истец вынужден был обратиться в ООО «Геометрия». Согласно экспертного заключения которого, №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 114232 руб. 55 коп. Расходы истца по оплате услуг ООО «Геометрия» составили 5000 руб.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела спором о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определением суда по делу назначено проведение судебной экспертизы. Согласно заключения экспертов ООО «Приволжский центр оценки» (эксперт З.И.И.) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного (марка обезличена), гос.рег.знак №..., с учетом износа, на дату ДТП, согласно «Положению о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на основании справочников РСА, определяется равной 109208 руб.

Заключение экспертов ООО «Приволжский центр оценки» получено в порядке предусмотренном законом, оно не оспорено сторонами, принято судом, как относимое и допустимое доказательство.

Из изложенного следует, что с АО «НАСКО» в пользу Омарова Э.З. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 109208 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В данном случае страховое возмещение истцу своевременно не было выплачено, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки.

Как следует из материалов дела, Омаров З.Э. просит взыскать с АО «НАСКО» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с (дата) по (дата) в размере 110805 руб.

Кроме того, ввиду нарушения срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, истец просит суд взыскать с ответчика финансовую санкцию из расчета 0,05% от страховой суммы, установленной законом (п.21 ст.12 Закона «об ОСАГО». Всего за 97 дней сумма финансовой санкции составляет 19400 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Разрешая заявленный спор, суд, исходя из приведенной выше правовой нормы, суд приходит к выводу, что истцом верно произведен расчет неустойки и финансовой санкции, и с учетом конкретных обстоятельств дела, применяя ст. 333 ГК РФ, уменьшает неустойку до 5000 руб., финансовую санкцию до 3000 руб., находя указанный размер неустойки справедливым и соответствующим последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.

Взыскание неустойки, финансовой санкции в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает возможным определить размер взыскиваемой суммы в размере 2000 руб.

По основаниям п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения. Всего сумма штрафа составляет 54604 руб.

Учитывая правовую природу штрафа, мотивы, приведенные судом для снижения неустойки, суд приходит к выводу, что указанная сумма штрафа является явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, снижает подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф до суммы 30000 руб.

Кроме того, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по организации осмотра поврежденного транспортного средства в сумме 1200 руб., по проведению независимой оценки в сумеем 5000 руб. Данные расходы истец понес по вине ответчика, в результате его бездействия. Кроме того, за счет ответчика истцу подлежат возмещению расходы по направлению претензии в сумме 250 руб. и по направлению иска в суд 250 руб.

Разрешая вопрос о взыскании, распределении судебных расходов суд в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика с ответчика в пользу истца взысканы расходы оплате услуг представителя в сумме 2000 руб., которые определены судом с учетом занятости представителя в рассмотрении данного дела, принципа разумности, сложности дела.

Распределяя расходы за проведение судебной экспертизы, стоимость которой составила 10000 руб., суд применяя принцип пропорционального распределения, установленный ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу, что в пользу ООО «Приволжский центр оценки» с ответчика АО «НАСКО» подлежит взысканию 9560 руб., с истца Омарова Э.З. подлежит взысканию 440 руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3844 руб. 16 коп.

На сновании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 109208 руб., неустойку в сумме 5000 руб., финансовую санкцию 3000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в сумме 30000 руб., расходы на организацию осмотра транспортного средства 1200 руб., расходы на независимого оценщика 5000 руб., расходы на оплату услуг юридических услуг представителя 2000 руб., расходы на курьерские расходы 500 руб., всего 157408 руб.

Взыскать за проведение судебной экспертизы в пользу ООО «Приволжский центр оценки» с АО «НАСКО» 9560 руб., с ФИО1 440 руб.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3844 руб. 16 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева