Приговор № 1-55/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 1-55/2017

дело № 1 - 55/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерев А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Гавашели Я.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Плучевской И.В., представившей ордер №17С 025951 от 18 января 2017 года,

при секретаре судебного заседания Ткачевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в Невинномысском городском суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

18.09.2016 года около 16 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 500 метрах от дома 1 по улице Кешокова города Прохладный Кабардино-Балкарской Республики, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта наркотического средства марихуана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, незаконно приобрел - оборвав с обнаруженного на указанном месте дикорастущего куста растения конопли верхушечные части, являющиеся наркотическим средством марихуана, после чего сложил данные части растения в бумажный сверток, который поместил в левый карман надетых на нем брюк, после чего в этот же день на попутном транспорте приехал в город Невинномысск.

18.09.2016 года в 22 часа 00 минут, вблизи магазина «Эльдорадо», расположенного по адресу <...>, сотрудниками полиции был остановлен ФИО1, у которого в ходе личного досмотра, произведенного в этот же день, 18.09.2016 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 50 минут, в левом кармане надетых на нем брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток, содержащий части растений, которые согласно справке об исследовании № 599 от 19.09.2016 года и заключению эксперта № 663 от 24.10.2016 года являются наркотическим средством марихуана, масса наркотического средства марихуана после высушивания составляет грамм, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое он незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью с ним согласен, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил после консультации с защитником, и понимает характер и последствия данного ходатайства.

Адвокат Плучевская И.В., осуществляющая защиту подсудимого, подтвердила добровольное согласие ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил после получения консультации о последствии постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, обосновав тем, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке, поскольку обвиняемый по окончанию расследования уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержал ходатайство в судебном заседании, и не возражали защитник и государственный обвинитель.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, признание вины на досудебной стадии и активное способствование расследованию преступлений, раскаянье в содеянном, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях совершенного им преступления, и при этом он сообщил информацию о месте сбора марихуаны, которая не была известна органам дознания. Из обвинительного акта видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал подсудимый и при этом они содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что подсудимый не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, и сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Обстоятельств отягчающих назначение наказания ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положительные характеризующие данные подсудимого, то, что он не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также учитывает условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 отнесено к преступлениям небольшой тяжести, а санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы до 3 лет.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих назначение наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ и ограничения свободы, не будут отвечать цели и задачи уголовного наказания, и считает, что наказание подсудимому надлежит назначить в виде лишения свободы, с применением положения ст.73 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, а потому оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав её не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и проходить один раз в месяц регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения:

-наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточной массой грамма, находящегося в бумажном свертке, упакованное в полимерный пакет (квитанция № 1/3214 от 20.12.2016), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить (л.д. 77).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденный ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу 31.01.2017 года