Приговор № 1-55/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-55/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Левокумское 19 июля 2017 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре судебного заседания Наумовой И.О., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката СККА Белова Р.А., представившего удостоверение № ... и ордер № ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО , ..., ранее судимого:

- ...

......

...

...

...

...



установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

(дата), в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, ФИО1 находясь на автобусной остановке, расположенной возле (адрес), из корыстных побуждений, имея умысел и цель на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, вступил в предварительный сговор с ФИО , которому передал ... таблеток, содержащих сильнодействующее вещество диазепам, которые ФИО , в свою очередь, передал за денежное вознаграждение в сумме ... рублей участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотруднику полиции ФИО и тем самым осуществил продажу ему десяти таблеток россыпью, в полимерном свертке, содержащих сильнодействующее вещество - диазепам, общей массой ... грамм. Однако ФИО1 и ФИО указанные совместные противоправные действия, направленные на незаконный сбыт сильнодействующего вещества не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как сотрудник полиции ФИО являлся участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного (дата), в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, в отношении ФИО1 и ФИО оперуполномоченным МРО УФСКН России по Ставропольскому краю ФИО , которому ФИО добровольно выдал приобретенное им у ФИО и ФИО1 указанное сильнодействующее вещество.

Он же, (дата), в дневное время суток, вступил в предварительный сговор ФИО , направленный на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, находясь на участке местности в (адрес) путем сбора руками частей дикорастущей конопли незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство - «каннабис» (марихуана) массой ... грамма, что является особо крупным размером, которое, сложив в полимерный пакет, незаконно с целью сбыта хранил при себе и перенес на участок местности с тыльной стороны (адрес) где, спрятав в траве под растущим деревом, продолжил незаконное хранение данного наркотического средства с целью сбыта, до момента покушения на сбыт данного наркотического средства.

(дата), около ... часов, ФИО , продолжая действовать в группе лиц по предварительному сговору с ФИО , направленному на незаконный сбыт наркотического средства, взял из вышеуказанного места незаконного хранения находящееся в полимерном пакете наркотическое средство - «каннабис» (марихуана) массой ... грамма, являющейся особо крупным размером, и, продолжая его незаконно хранить при себе с целью сбыта, принес к участку местности напротив (адрес). Находясь на данном участке местности, (дата), в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, ФИО совместно с ФИО1, с которым действовал по предварительному сговору, осуществляя из корыстных побуждений незаконный сбыт, передал за денежное вознаграждение в сумме ... рублей, участвующему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотруднику полиции ФИО находящееся у него с ФИО1 в незаконном хранении наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой ... грамма, являющейся особо крупным размером. Непосредственно после передачи ФИО ФИО данного наркотического средства, ФИО1 получил от ФИО денежное вознаграждение за переданное наркотическое средство в сумме ... рублей, и тем самым ФИО1 и ФИО осуществили незаконную продажу указанного наркотического средства. При этом, свои противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, ФИО1 и ФИО не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как сотрудник полиции ФИО являлся участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного (дата), в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут, в отношении ФИО1 и ФИО оперуполномоченным МРО УФСКН России по Ставропольскому краю ФИО , которому ФИО добровольно выдал приобретенное им у ФИО и ФИО1 указанное наркотическое средство.

В отношении ФИО по вышеуказанным эпизодам обвинения уголовное дело выделено в отдельное производство и постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенном группой лиц по предварительному сговору, не признал. В судебном заседании он пояснил, что в (дата) ФИО позвонил ему и спросил - есть ли у него успокаивающие таблетки, т.к. брат ФИО страдает наркотической зависимостью. ФИО сам предложил ему встретиться в (адрес). Название препарата тот ему не говорил, ФИО был в курсе всей этой ситуации, он и предложил ФИО пойти и отдать эти таблетки ФИО , так как сам был занят. ФИО должен был заплатить ... рублей за таблетки. При встрече он (ФИО1) передал ФИО ... таблеток диазепама, при этом не зная, что это сильнодействующее вещество, т.к. эти таблетки продавались в любой аптеке. Потом через какое - то время, примерно через месяц ФИО опять позвонил, просил еще таблеток. В данном случае он хотел просто заработать на перепродаже таблеток по более высокой цене, сговора с ФИО у него не было.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, ФИО виновным себя признал частично, считает, что его действия должны квалифицироваться как пособничество, так как он просто оказал помощь ФИО при передаче наркотических средств ФИО . ФИО перед этим сказал, что ему звонил ФИО и просил у него конопли, но он ФИО сразу сказал, что с коноплей связываться не будет, потому что он сидел и понимает что такое наркотики. ФИО сказал, что он сам продаст. ФИО его попросил, чтобы он присутствовал при передаче. Пришел ФИО он взял у него деньги ... рублей, потом отдал их ФИО , корыстного умысла у него при этом никакого не было.

От дачи дальнейших показаний, выступлений в прениях и последнем слове ФИО1 отказался.

Между тем, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, по эпизоду покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ (дата) виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ следует, что (дата) ему позвонил ФИО и спросил у него, продаст ли он ему таблетки, на что он ответил, что у него есть на продажу ... таблеток и это будет стоить ... рублей. ФИО сказал, что приедет в тот же день и перезвонит ему. Он позвонил своему приятелю ФИО и сказал, что к нему за таблетками собирается приехать ФИО , и предложил, чтобы он ему помог. ФИО согласился придти с ним на встречу к ФИО . Он сказал ФИО , что намерен продать ... сильнодействующих таблеток за ... рублей. Примерно около ... часов ему на сотовый телефон вновь позвонил ФИО . Он сказал ему, что он уже ждет его на автобусной остановке. Он сказал ему, что сейчас подойдет. Самому ему в это время надо было отлучиться по личным делам. Поэтому пакетик с сильнодействующими лекарствами в количестве ... штук он отдал ФИО и велел тому самому продать ФИО и взять за них ... рублей. Примерно через полчаса они созвонились с ФИО , и он спросил у него, продал ли он таблетки, на что ФИО сказал, что продал и что деньги у него. ФИО отдал ему купюру достоинством ... рублей, на которые в магазине он купил водку и закуску, которые с ФИО вместе употребили. О том, что эти таблетки являются сильнодействующим препаратом, он говорил ФИО , а откуда они у него взялись и как они называются, он ему об этом не сказал (т. ... л.д. ..., т.... л.д....).

Из показаний ФИО , данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в (дата), точную дату он не помнит, в обеденное время, он встретился с ФИО1, после чего по его просьбе пришел с ним на автобусную остановку на (адрес). ФИО1 сказал, что нужно передать какие-то таблетки его знакомому по имени ФИО . Какие именно таблетки он должен был передать, он не выяснял. Когда они подошли к автобусной остановке, то ФИО1 передал ему прозрачный полимерный сверток с находящимися в нем белыми таблетками в количестве ... штук, которые по его просьбе он должен был передать его знакомому по имени ФИО . Со слов ФИО1, ФИО должен был подъехать на остановку на какой-то автомашине. Передавая ему таблетки, ФИО1 не говорил, что они являются сильнодействующими веществами, запрещенными в обороте. Передав ему таблетки, ФИО1 отошел от остановки, при этом попросил сказать его знакомому, что он уехал по срочным делам. Примерно через ... минут после того, как ушел ФИО1, на остановку подъехала автомашина ВАЗ 2114 черного цвета, номера которой он не помнит. Из указанной автомашины вышел ФИО . Он ему сказал, что ФИО1 попросил его отдать ему таблетки и за это взять ... рублей. Тогда он передал ФИО указанные таблетки, а он отдал ему ... рублей, после чего ФИО уехал. Затем эти ... рублей он отдал ФИО1. Из указанных ... рублей ФИО1 денег ему не отдавал (Т. ... л.д. ...).

Согласно показаний свидетеля ФИО , данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с (дата) он работал оперуполномоченным Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю. В (дата) была получена оперативная информация о том, что ФИО1 и неустановленное лицо по имени ФИО , проживающие в (адрес), занимаются сбытом сильнодействующих веществ. (дата) к ОРМ «Проверочная закупка» в качестве представителей общественности с их добровольного согласия были привлечены ФИО и ФИО , в качестве закупщика выступал оперуполномоченный Нефтекумского МРО ФИО . В присутствии указанных участвующих лиц был произведен осмотр закупщика ФИО , были вручены деньги в сумме ... рублей одной купюрой достоинством ... рублей серии ... номером № .... Так же было выдано аудио-видео записывающее техническое средство, досмотрена автомашина Ваз 2114 г/н № .... Затем он с участвующими лицами на указанной автомашине приехали в (адрес), и остановились на АЗС «Роснефть», расположенной по (адрес). Затем ФИО позвонил ФИО1 и по телефону выяснил, что ФИО1 и неустановленное лицо по имени ФИО ждут его на автобусной остановке по (адрес), потом ФИО на указанной автомашине поехал по (адрес) и скрылся из виду, он с ФИО и ФИО остались ждать его на территории АЗС. Примерно через ... минут ФИО на указанной автомашине вернулся на территорию АЗС, где в присутствии ФИО2 и ФИО добровольно выдал полимерный прозрачный сверток с ... таблетками, пояснив, что указанные таблетки он купил за ... рублей у парня, представившегося ему Иваном, на автобусной остановке, расположенной примерно в (адрес). ФИО также пояснил, что ФИО1 на остановке не было, и что со слов ФИО , тот, передав таблетки ФИО , уехал по срочному делу. По результатам химического исследования указанных ... таблеток было установлено, что таблетки содержат сильнодействующее вещество - диазепам (Т. ... л.д. ...).

Из показаний свидетеля ФИО , данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ в отношении ФИО1 и неустановленного лица по имени Иван, то есть установленного позже ФИО , проводимого о/у ФИО , где выступал в роли закупщика. Также к участию были привлечены, с их согласия, ФИО и ФИО . После чего в присутствии привлеченных лиц был произведен его личный осмотр как закупщика, так же были переданы деньги в сумме ... рублей - одна купюра достоинством ... рублей, выдано аудио-видео записывающее техсредство, был произведен досмотр а/м ВАЗ 2114 г/н № ... черного цвета. Затем участники проверочной закупки на а/м ВАЗ 2114, проехали в (адрес), и остановились на АЗС «Роснефть», расположенной по (адрес). Затем он позвонил на сотовый телефон с абонентским номером № ..., используемым ФИО1, и спросил у ФИО по телефону, есть ли у него сильнодействующие таблетки на продажу, на что ФИО по телефону сообщил ему, что у него есть сильнодействующие таблетки для продажи в количестве десяти таблеток по цене ... рублей за все таблетки, при этом ФИО1 сообщил, что он вместе со своим знакомым ФИО ждут его возле автобусной остановки на (адрес), где встречались ранее. После этого все участвующие лица остались на территории АЗС «Роснефть», а он на а/м Ваз 2114 проехал по (адрес), остановился на автобусной остановке, расположенной примерно в (адрес), где к нему подошел парень который представился ФИО личность которого ему стала известна позже. Он спросил у ФИО , где ФИО1, на что он ответил, что ФИО1 уехал по срочному делу, а таблетки ФИО1 передал для продажи ему. ФИО также сообщил, что ФИО1 объяснил ему, чтобы он продал десять сильнодействующих таблеток за ... рублей. ФИО передал ему полимерный сверток с десятью сильнодействующими таблетками, он, в свою очередь отдал ему ... рублей. Подъехав на территорию АЗС к участвующим лицам, он добровольно выдал о/у ФИО полимерный прозрачный сверток с ... таблетками (Т. ..., л.д. ...).

Как следует из показаний свидетеля ФИО данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что (дата) оперуполномоченным ФИО он были приглашен для участия в качестве представителя общественности в ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ. В качестве закупщика выступал ФИО . ФИО произвел личный осмотр ФИО , выдал ему денежные средства в сумме ... рублей, одной купюрой, аудио-видео записывающее техническое средство, так же была досмотрена автомашина Ваз 2114 г/н № .... Затем участники проверочной закупки сильнодействующих веществ на указанной автомашине ВАЗ 2114, проехали в (адрес), и остановились на АЗС «Роснефть», расположенной по (адрес). ФИО на указанной автомашине поехал по (адрес) и скрылся из вида, а участники остались на АЗС. Спустя ... минут ФИО на указанной автомашине приехал на территорию АЗС, где в присутствии них, добровольно выдал о/у ФИО полимерный прозрачный сверток с десятью таблетками. При этом ФИО пояснил, что, когда он подъехал к автобусной остановке по (адрес), то к нему подошел парень по имени ФИО , который сообщил ему, что ФИО уехал по срочному делу, а таблетки передал ему для продажи ФИО . ФИО пояснил, что ФИО за ... рублей продал ему ... таблеток, и что Ивану было известно о том, что он продает сильнодействующие таблетки. После продажи таблеток Иван ушел, а он сам приехал на АЗС (Т. ... л.д. ...).

Как следует из показаний свидетеля ФИО , данных им на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, в (дата) оперуполномоченным ФИО он был приглашен для участия в качестве представителей общественности в ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ в отношении ФИО1 и парня по имени Иван. В качестве закупщика выступал ФИО . ФИО произвел личный осмотр ФИО , выдал ему денежные средства в сумме ... рублей, одной купюрой, вручил аудио-видео записывающее техническое средство, так же была досмотрена автомашина Ваз 2114 г/н № .... Затем участники проверочной закупки сильнодействующих веществ на указанной автомашине ВАЗ 2114, проехали в (адрес), и остановились на АЗС «Роснефть», расположенной по (адрес). ФИО на указанной автомашине поехал по (адрес) и скрылся из вида, а участники остались на АЗС. Спустя ... минут ФИО на указанной автомашине приехал на территорию АЗС, где в присутствии них, добровольно выдал о/у ФИО полимерный прозрачный сверток с десятью таблетками. При этом ФИО пояснил, что, когда он подъехал к автобусной остановке по (адрес), то к нему подошел парень по имени ФИО , который сообщил ему, что ФИО уехал по срочному делу, а таблетки передал ему для продажи ФИО ФИО пояснил, что ФИО за ... рублей продал ему ... таблеток, и что ФИО было известно о том, что он продает сильнодействующие таблетки. После продажи таблеток Иван ушел, а он сам приехал на АЗС (Т...., л.д. ...).

Кроме свидетельских показаний, виновность ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт сильнодействующих веществ (по эпизоду от (дата)) подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заключению эксперта № ... от (дата), представленные на экспертизу ... таблеток массами по ... г, общей массой ... г, содержат сильнодействующее вещество диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он) и являются сильнодействующим веществом (том № ..., л.д. ...).

Вещественными доказательствами:

- ... таблеток, содержащие сильнодействующее вещество - диазепам, согласно справки об исследовании № ...-и от (дата) и заключению эксперта № (дата) общей массой ... грамм (остаточной массой ... грамм), приобретенные закупщиком ФИО . (дата) в ходе ОРМ «Проверочная закупка» ФИО в (адрес); один лист формата А-4, на котором имеется ксерокопия денежной купюры достоинством ... рублей серии № ..., подлинник которой (дата) был использован в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ в отношении ФИО1 и ФИО в (адрес); компакт-диск с аудио-видео записью, произведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ в отношении ФИО1 и ФИО в (адрес) (дата), упакованный и опечатанный в коричневый бумажный конверт, признаны постановлением следователя вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т...., л.д. ..., том № ..., л.д. ..., ...,том № ..., л.д. ...

Протоколами следственных действий:

Как следует из протокола проверки показаний на месте от (дата), обвиняемый ФИО указал на автобусную остановку возле (адрес), где он (дата) в дневное время суток незаконно сбыл ... таблеток закупщику ФИО , участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ (том № ..., л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата), осмотрены ... таблеток, содержащие сильнодействующее вещество - диазепам, приобретенные закупщиком ФИО (дата) в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО , один лист бумаги формата А-4, на которой имеется светокопия денежной купюры достоинством ... рублей серии № ...», подлинник которой (дата) был использован в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ в отношении ФИО1 и ФИО (том № ..., л.д. ...),

Как следует из протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписи от (дата) в помещении СО Отдела МВД России по (адрес) был осмотрен компакт-диск и просмотрена содержащаяся на нем аудио-видео запись, произведенная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ в отношении ФИО1 и ФИО в (адрес) (дата) (том № ..., л.д. ...).

Иными документами:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного Нефтекумского МРО УФСКН России по (адрес) ФИО от (дата), им, совместно с закупщиком сильнодействующих веществ ст. о/у ФИО , (дата) в ... часов ... мин. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ в (адрес) был выявлен и задокументирован факт сбыта сильнодействующего вещества - диазепам, общей массой ... гр. (том № ..., л.д. ...).

Постановлением оперуполномоченного ФИО от (дата) о проведении проверочной закупки сильнодействующих веществ в отношении ФИО1 и неустановленного лица по имени ФИО в (адрес) (Том № ..., л.д. ...).

Согласно актов проверочной закупки от (дата), осмотра покупателя № ..., № ..., № ..., осмотра и вручения денежных средств, вручения тех.средств, досмотра транспортного средства № ..., № ..., № ..., протоколу добровольной выдачи вещества, акт выдачи тех.средств, акту прослушивания и просмотра аудио-видео записи, (дата) оперуполномоченный ФИО с участием закупщика ФИО и приглашенных граждан - ФИО и ФИО , провел ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ в отношении ФИО1 и неустановленного лица по имени ФИО (Том № ..., л.д. ...).

Как следует из справки об исследовании № ...-и от (дата), представленные на исследование ... таблеток массами по ... г, общей массой ... г, содержат сильнодействующее вещество диазепам (7-хлор-1,3-дигидро-1-метил-5-фенил-2Н-1,4-бензодиазепин-2-он) и являются сильнодействующим веществом. В процессе исследования израсходовано по ... г представленных на исследование таблеток (том № ..., л.д. ...).

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере (дата) виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ следует, что (дата) примерно около ... часов дня ему позвонил ФИО и предложил встретиться у него дома. Он проживает с ним по соседству. Он пришел к нему домой. Дома ФИО сказал, что он договорился с ФИО о продаже марихуаны, на что он поинтересовался у него, действительно ли он знает, что за продажу марихуаны наступает уголовная ответственность, на что он сказал, что знает, и попросил его только забрать деньги, а все остальное он сделает сам. Он согласился взять у ФИО деньги за продажу марихуаны, и сказал ему, что ему деньги от продажи марихуаны не нужны. Примерно в ... часов ФИО на сотовый телефон поступил звонок. Он сказал, что ему звонил ФИО , и что тот уже приехал в (адрес). ФИО сказал ФИО , что он подойдет к перекрестку, после чего они вышли из дома. ФИО зашел в проулок, расположенный рядом с (адрес) и оттуда забрал части растений конопли в черном пакете, после чего пришли на перекресток. Они поздоровались с ФИО . Он спросил у него, нормальный ли «кайф». Он сказал, что не знает, это не его. Затем ФИО отдал ему ... рублей, а ФИО положил в его автомобиль пакет с марихуаной, после чего они попрощались, и он сразу же отъехал. Далее они остановили такси и направились на АЗС «Роснефть» на (адрес), где ФИО на данной АЗС разменял ... рублей. После этого они поехали в (адрес), где были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в отдел (т. ... л.д. ..., т.... л.д....)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается показаниями ФИО , свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , ФИО данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, изложенными в приговоре выше.

Как следует из показаний свидетеля ФИО данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, она работает кассиром-оператором на автозаправке Роснефть с (дата) по настоящее время. В (дата) точную дату она не помнит, пришел молодой человек купил бутылку пива и расплатился купюрой, номиналом ... рублей, с которой она выдала ему сдачу. В конце (дата), точную дату она не помнит, в здание АЗК Роснефть вошли сотрудники наркоконтроля и пояснили ей, что в тот день на указанной АЗК Роснефть гражданин приобрел бутылку пива и на оплату предъявил купюру достоинством ... рублей, которая, возможно, находится в кассе. Тогда же сотрудниками наркоконтроля ей была предъявлена светокопия купюры достоинством ... рублей, серию и номер она не помнит, после чего купюра была изъята в ходе осмотра места происшествия и передана ей под сохранную расписку. Через некоторое время, точную дату она не помнит, на указанную АЗК Роснефть приехал сотрудник наркоконтроля, которая предъявила ей постановление о выемке указанной денежной купюры и в присутствии понятых изъяла у нее вышеуказанную купюру, на купюре имелся штрих от карандаша. Также пояснила, что в сейф она положила свои ... рублей, так как через управление, которое находится в Ставрополе проблематично отдавать деньги, а купюру отдала сотруднику полиции (т...., л.д. ...).

Согласно заключению эксперта № ... от (дата) представленное на экспертизу вещество серо-зеленого цвета является наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой в сухом виде ... г. В результате исследования израсходовано ... гр. представленного вещества (том № ..., л.д. ...).

Вещественными доказательствами: наркотическое средство - «каннабис» марихуана, согласно справки об исследовании № ... от (дата) и заключению эксперта № ... от (дата), массой ... грамма (остаточной массой ... грамма), приобретенное (дата) в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у ФИО и ФИО1 в (адрес); денежная купюра достоинством ... рублей серии «еи» номер № ... изъятая (дата). в ходе выемки на АЗК НК «Роснефть-Ставрополье» у ФИО в (адрес), использованная (дата) в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО в (адрес); один лист бумаги формата А-4, на которой имеется ксерокопия денежной купюры достоинством ... рублей серии «ей» номер № ... подлинник которой (дата) был использован в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО в (адрес); компакт-диск с аудио-видео записью, произведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО в (адрес) (дата), признаны постановлением следователя вещественными доказательствами и приобщены в материалам дела (том № ..., л.д. ..., том № ... л.д. ..., том № ..., л.д. ..., том № ... л.д. ...).

Протоколами следственных действий.

Как следует из протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО от (дата), ФИО указал на участок местности, расположенный с восточной стороны от (адрес), через асфальтированную автодорогу, за дренажным оросительным каналом, где он (дата) в дневное время суток в черный полимерный пакет нарвал части растений конопли для сбыта мужчине по имени ФИО ; показал на участок местности, расположенный с тыльной стороны домовладения по адресу: (адрес), где он хранил приобретенные им для сбыта части растений конопли в черном полимерном пакете; показал на участок местности, расположенный в (адрес), где он вместе с ФИО1 мужчине по имени ФИО продали приобретенные им части растений конопли за ... рублей (том № ..., л.д. ...).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) на АЗК № ... ОАО НК «Роснефть» по адресу: (адрес), № ..., обнаружена и изъята денежная купюра достоинством ... рублей серии «...» номер «№ ...», использованная (дата) в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО В ходе осмотра указанная денежная купюра передана на хранение ФИО (том № ..., л.д. ...).

Из протокола выемки от (дата) следует, что на АЗК № ... ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» по адресу: (адрес), № ..., у ФИО изъята денежная купюра достоинством ... рублей серии «еи» номер «№ ...», использованная (дата) в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО (том № ..., л.д. ...),

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата), осмотрено наркотическое средство - «каннабис» марихуана, согласно справки об исследовании № ... от (дата) и заключению эксперта № ... от (дата), массой ... грамма (остаточной массой ... грамма); денежная купюра достоинством ... рублей серии «еи» номер «№ ... изъятая (дата) в ходе выемки на АЗК НК «Роснефть-Ставрополье» у ФИО (том № ..., л.д. ...).

Как следует из протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписи от (дата) в помещении СО Отдела МВД России по (адрес) был осмотрен компакт-диск и просмотрена содержащаяся на нем аудио-видео запись, произведенная в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО в (адрес) (дата) (том № ..., л.д. ...).

Из рапорта о/у Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю ФИО от (дата), зарегистрированного в КУСП Нефтекумского МРО УФСКН России по Ставропольскому краю за № ... от (дата) следует, что им, совместно с закупщиком наркотических средств ст. о/у ФИО , (дата) в ... часов ... мин. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в (адрес) был выявлен и задокументирован факт сбыта наркотического средства - каннабис, (марихуана) общей массой ... гр., который был совершен ФИО и ФИО1 (том № ..., л.д. ...).

Постановлением оперуполномоченного ФИО от (дата) о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении ФИО в (адрес) (Том № ..., л.д. ...).

Согласно актам проверочной закупки от (дата) с приложениями документов (дата), актам осмотра покупателя № ...,№ ..., № ..., акту осмотра и вручения денежных средств, вручения тех.средств, актам досмотра транспортного средства № ..., № ..., № ..., протокол добровольной выдачи вещества- выдачи тех.средств, акту прослушивания и просмотра аудио-видео записи, (дата) оперуполномоченный ФИО с участием закупщика ФИО и приглашенных граждан - ФИО и ФИО , провел «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО В ходе закупщик ФИО за денежные средства, а именно денежную купюру достоин ... рублей серии «еи» номер № ... врученную ему ФИО , напротив (адрес), у ФИО и ФИО1 приобрел растения конопли, находящиеся в черном полимерном пакете, которые затем на территории АЗС «Роснефть» в (адрес) добровольно выдал оперуполномоченному ФИО (Том № ..., л.д. ...).

Как следует из справки об исследовании № ... от (дата) представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в полимерном пакете является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма (после высушивания при температуре 110-115 °С). В ходе исследования израсходовано по ... грамма исследуемого вещества (том № ..., л.д. ...).

Оценив позицию подсудимого, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 года № 964 «Об утверждении списков сильнодействующих веществ и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ», диазепам, на момент совершения преступления, был внесен в списки сильнодействующих веществ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2013 г. N 78 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" диазепам исключен из списка сильнодействующих веществ и включен в список психотропных веществ, за незаконный оборот которых предусмотрено более строгое наказание, то есть преступность и наказуемость действий ФИО1 новым уголовным законом не устранена.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по эпизоду от 20.09.2011 г. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как покушение на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого Закона в силу.

Указанное преступление ФИО1 совершил в (дата), т.е. в период действия диспозиции ч.2 ст. 234 УК РФ в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ. Федеральный закон от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, вступивший в силу после совершения осужденным данного преступления, внес изменения в ч.2 ст. 234 УК РФ, которые ухудшают положение осужденного, так как увеличен верхний предел наказания в виде обязательных работ, поэтому действия ФИО1 подлежат квалификации в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», действовавшего до 01.01.2013 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, марихуана (канабис) внесена в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», а масса марихуаны (канабис) ... грамма, является особо крупным размером.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по эпизоду от 28.10.2011 г. подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2009 № 215-ФЗ, от 19.05.2010 № 87-ФЗ), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступления, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого Закона в силу.

Указанное преступление ФИО1 совершил в (дата), т.е. в период действия Постановления Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…».

Постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», которое действуя во взаимосвязи с уголовным законом, действующим в настоящее время, значительно ухудшают положение осужденного, так как масса изъятого наркотического средства по уголовному закону действующего в настоящее время признается крупным и подпадает по деяния предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поэтому действия ФИО1 подлежат квалификации в редакции Федеральных законов от 27.07.2009 № 215-ФЗ, от 19.05.2010 № 87-ФЗ, с установлением размера изъятого наркотического средства по Постановлению Правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…».

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Квалифицирующий признак инкриминируемых преступлений «группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, согласно ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исходя из смысла названной нормы закона уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.

Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, содеянное ими является соисполнительством. Таким образом, о наличии предварительного сговора свидетельствуют конкретные действия ФИО1 и ФИО , которые были направлены на достижение единого преступного результата.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что препарат диазепам является сильнодействующим веществом, не основаны на материалах дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 на предварительном следствии (т. ... л.д. ..., т.... л.д....) следует, что он знал о том, что диазепам является сильнодействующим препаратом, он сам говорил об этом ФИО3. Кроме того, осведомленность ФИО1 подтверждается показаниями ФИО , ФИО , ФИО , ФИО , ФИО

Довод подсудимого и защиты о том, что ФИО1 только помог ФИО в приобретении наркотического средства, корыстного мотива у него не было, в связи с чем его действия следует расценивать как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, являются несостоятельными.

По смыслу ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления.

Вместе с тем, наличие предварительной договоренности с потребителем о сбыте, приобретение наркотического средства с целью его последующей передачи третьим лицам свидетельствуют о незаконной деятельности, направленной на реализацию другому лицу наркотического средства. При этом не имеет значения, за денежное вознаграждение или безвозмездно происходит такая передача, поскольку под сбытом понимаются любые способы передачи наркотических средств другим лицам.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 выполнил действия, направленные на сбыт наркотического средства, составляющие объективную сторону преступления, поэтому он является соисполнителем преступления, а не пособником в его совершении.

При этом доводы ФИО1 об отсутствии между ним и ФИО предварительного сговора на сбыт наркотического средства проверялись в судебном заседании и признаются судом несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что их действия, направленные на сбыт наркотического средства, были согласованными, направленными на достижение общего преступного результата.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах сбыта наркотических и сильнодействующих веществах, данных в ходе предварительного расследования, суд считает достоверными, поскольку эти показания не противоречат собранным и исследованным при судебном разбирательстве доказательствам.

Эти показания отличаются подробностями, исключающими самооговор, а также оговор ФИО , так как для этого отсутствуют какие-либо основания или причины, даны с участием защитника. До начала допросов ФИО1 разъяснялись права, предоставленные ст. 51 Конституции РФ, как и положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ о том, что у него есть право давать показания по поводу возникших в отношении него подозрений и обвинений, либо отказаться от дачи показаний, и он предупреждался о том, что при согласии эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 60, 67 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и особо тяжкого, учитывая характер и степень фактического участия ФИО1, как соисполнителя по всем преступным эпизодам, а также личность виновного, который будучи ранее судимым, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о высокой степени социальной запущенности ФИО1 и его склонности к совершению умышленных преступлений; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется отрицательно. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, который никого не имеет на своем иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений; при таких обстоятельствах в их совокупности, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства совершенных подсудимым умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого и предупреждение совершения им новых преступлений - не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, поэтому считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, но, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, не на максимальный срок, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 234, ч.3 ст.228.1 УК РФ; а также по правилам назначения наказания при неоконченном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.66 УК РФ - срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, при рецидиве преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, не находя оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд считает невозможным, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1 и конкретных обстоятельств совершенных им умышленных преступлений применения к нему положений ст. 64 либо ст. 73 УК РФ, так как обстоятельств, при которых бы суд мог прийти к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания, с учетом общественной значимости и опасности совершенных преступлений, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений судом не усмотрено, поэтому только лишение свободы будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного; предупреждения совершения им новых преступлений, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, основания для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234, ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого ФИО1, а также тяжести совершенных им умышленных преступлений, меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Назначенные наказания ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подлежат сложению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 (дата) осужден приговором Нефтекумского районного суда Ставропольского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч. 1 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК особого режима, наказание отбыто подсудимым (дата) полностью.

Часть 5 статьи 69 УК РФ, устанавливая, что по установленным ч. ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ правилам назначения наказания по совокупности преступлений назначается наказание и в случае, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу. При этом закон не содержит никаких оговорок относительно того, что данная норма не распространяется на ситуации, когда приговор по первому делу уже исполнен и назначенное по нему наказание отбыто.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. №55 "О судебном приговоре", в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно засчитываться и наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору, при этом при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью

Таким образом, полное отбытие лицом наказания, назначенного по первому приговору, не может служить препятствием для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при его осуждении за преступление, совершенное до постановления первого приговора.

Таким образом, при назначении подсудимому ФИО1 окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ следует применить правило о частичном сложении наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от (дата), засчитав отбытое по нему наказание в окончательное наказание, поскольку преступление, в котором осужденный признан виновным, совершено им до вынесения приговора от (дата).

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства следует зачесть в срок лишения свободы.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется:

- п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству…», на основании чего: один лист бумаги формата А-4, на которой имеется светокопия денежной купюры достоинством ... рублей серии «...» номер «№ ...»; один лист бумаги формата А-4, на которой имеется светокопия денежной купюры достоинством ... рублей серии «еи» номер «№ ...»; компакт-диск с аудио-видеозаписью, произведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ в (адрес) (дата), упакованный и опечатанный в коричневый бумажный конверт; компакт-диск с аудио-видеозаписью, произведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в (адрес) (дата), упакованный и опечатанный в коричневый бумажный конверт, приобщенные к материалам уголовного дела № ... - приобщенные к материалам уголовного дела № ... (в отношении ФИО ), хранить при уголовном деле.

- п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу…», на основании чего денежную купюру достоинством ... рублей серии «еи» номер «№ ...», упакованную и опечатанную в бумажный конверт коричневого цвета, приобщенную к материалам уголовного дела № ... (в отношении ФИО ), возвратить по принадлежности ФИО

- п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой «…предметы, запрещенные к обращению уничтожаются», на основании чего: ... таблеток, содержащие сильнодействующее вещество - диазепам, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы ... гр., упакованные в прозрачный полимерный сверток, упакованный и опечатанный в прозрачный полимерный пакет; наркотическое средство - «каннабис» марихуана, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы ... грамма, упакованное в черный полимерный пакет, который упакован и опечатан в черный полимерный пакет, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Белову Р.А. в размере ... рублей, на основании ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2009 № 215-ФЗ, от 19.05.2010 № 87-ФЗ) и назначить ему наказание

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2009 № 215-ФЗ, от 19.05.2010 № 87-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 19 июля 2017 года.

На основании ч.5 ст.69, ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок вновь назначенного наказания время содержания его под стражей по данному уголовному делу с 03 мая 2017 года по 18 июля 2017 года и отбытое им наказание по приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 21.03.2013 года с 19 декабря 2012 г. по 18 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- один лист бумаги формата А-4, на которой имеется светокопия денежной купюры достоинством ... рублей серии «...» номер «№ ...»; один лист бумаги формата А-4, на которой имеется светокопия денежной купюры достоинством ... рублей серии «еи» номер «№ ...», хранить при уголовном деле; компакт-диск с аудио-видеозаписью, произведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» сильнодействующих веществ в (адрес) (дата), упакованный и опечатанный в коричневый бумажный конверт; компакт-диск с аудио-видеозаписью, произведенной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в (адрес) (дата), упакованный и опечатанный в коричневый бумажный конверт, приобщенные к материалам уголовного дела № ... - приобщенные к материалам уголовного дела № ... (в отношении ФИО ), хранить при уголовном деле.

-денежную купюру достоинством ... рублей серии «еи» номер «№ ...», упакованную и опечатанную в бумажный конверт коричневого цвета, приобщенную к материалам уголовного дела № ... (в отношении ФИО )- возвратить по принадлежности ФИО

- ... таблеток, содержащие сильнодействующее вещество - диазепам, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы ... гр., упакованные в прозрачный полимерный сверток, упакованный и опечатанный в прозрачный полимерный пакет; наркотическое средство - «каннабис» марихуана, остаточной массой после проведения исследования и экспертизы ... грамма, упакованное в черный полимерный пакет, который упакован и опечатан в черный полимерный пакет - уничтожить.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную защитнику - адвокату Белову Р.А. в размере ... рублей - взыскать с подсудимого ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья М.А. Иванов