Приговор № 1-259/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-259/2019

Дело №1-259/2019

32RS0001-01-2019-002184-17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 сентября 2019 года г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретарях Бежуновой Я.В., Ворониной А.Д.,

с участием государственных обвинителей,

старших помощников прокурора Бежицкого

района г.Брянска Кондрат С.В., ФИО5,

помощника прокурора Бежицкого

района г.Брянска ФИО6,

прокурора Бежицкого района г.Брянска Шестакова Ю.А.,

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО7, ФИО8,

их защитников, адвокатов Ермаковой С.А., Головнева И.Ф., Галицкого А.М.,

представивших удостоверения, ордера,

потерпевшей, гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.228 УК РФ (с учетом постановления Президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут ФИО7, ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, вступили в предварительный преступный сговор о совместном открытом завладении чужим имуществом Потерпевший №1 После чего ФИО7, действуя умышленно, согласованно, реализуя достигнутую договоренность, осознавая противоправность своих умышленных действий, с той же целью, подойдя сзади к Потерпевший №1, нанес последней ногой удар в область левой голени, применив насилие, не опасное для здоровья, причинив физическую боль, от которого последняя упала на землю, затем схватил руками за женскую сумку, висевшую у нее на левом плече, стоимостью 1000 рублей, внутри которой находились: кошелек, стоимостью 1000 рублей, деньги в сумме 2200 рублей, мобильный телефон марки «LG KF 300», стоимостью 500 рублей, и стал тянуть, вырывая из рук. В это время ФИО8, продолжая совместные преступные действия, подойдя к Потерпевший №1, также схватил сумку и вместе с Коновым стал тянуть её. Однако Потерпевший №1 удержала в руках свое имущество, не позволив завладеть им. Довести до конца свой преступный умысел ФИО7, ФИО8 не смогли по независящим от них обстоятельствам из-за активного сопротивления потерпевшей. С места преступления скрылись.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 распивали спиртное. Проходя по <адрес> в вечернее время этого же дня, увидели незнакомую женщину с сумкой, которую решили совместно похитить, нуждаясь в деньгах. С этой целью он подбежал к потерпевшей и ногой нанес ей удар сзади в область левой голени, от которого Потерпевший №1 упала на землю. Он схватил сумку и стал вырвать её из рук Потерпевший №1. Однако она крепко её держала и закричала. Ладутько находился позади него, за его действиями он не наблюдал. Когда убедился, что вырвать сумку не получается, бросил её и убежал. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО8 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 распивали спиртное. Около 18 часов 30 минут, проходя по <адрес> в тот же день, увидели незнакомую женщину, в руках которой находилась сумка, решили её вместе похитить, испытывая материальные трудности. С этой целью Конов подбежал к потерпевшей и ногой нанес ей удар сзади в область левой голени, от которого Потерпевший №1 упала на землю. Затем Конов попытался вырвать из её рук сумку, но у него не получалось. Тогда он подбежал к ней и, присоединившись, также стал вырывать сумку. Потерпевший №1 громко закричала, позвала на помощь. Убедившись, что вырвать сумку у них не получается, бросили её и стали убегать. Во дворе одного из домов его догнала незнакомая девушка и остановила. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимых, их виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла в судебном заседании полное подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут с дочерью ФИО1 они проходили по <адрес>, при этом на левом плече у ней находилась сумка. Возле <адрес> вышеуказанной улицы, обернувшись, увидела двух ранее незнакомых молодых парней, впоследствии стало известно - ФИО8 и ФИО7, которые шли позади. Спустя некоторое время она почувствовала сильный удар в голень левой ноги, отчего упала на асфальт. Один из парней стал вырывать у неё сумку. Она закричала и позвала на помощь, при этом сумку из рук не выпустила. В этот момент к нему присоединился второй молодой человек, они стали вместе вырывать сумку из рук. Однако они не смогли похитить сумку. Бросив её, они стали убегать. Но ФИО1, побежав за ними, задержала ФИО8

В заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просила привлечь к ответственности неизвестных, которые около 18 часов 30 минут возле <адрес><адрес> пытались похитить сумку с находящимся в ней имуществом, причинив при этом ей физический вред.

Свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она с матерью Потерпевший №1 проходила по <адрес> вышеуказанной улицы мать неожиданно упала, возле неё она увидела незнакомого мужчину, как потом стало известно ФИО7, который схватил её сумку и стал вырывать из рук. Однако сделать это у него не получалось. Затем к нему присоединился второй парень – ФИО8, оба пытались вырвать сумку у матери. Потерпевший №1 закричала. Не справившись, стали убегать. Она побежала за ФИО8, во дворе дома схватила его за одежду, тем самым остановив. После чего позвонила в полицию.

Осмотром места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1 установлено место совершения преступления – участок местности возле <адрес><адрес>.

Как следует из протоколов выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено находящееся при потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имущество: женская сумка, кошелек, денежные средств в сумме 2200 рублей, мобильный телефон марки «LG KF 300». Вышеназванное признано вещественными доказательствами.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился на рабочем месте в кафе «Тайм Кафе», расположенном в <адрес>. Выйдя на улицу, услышал женские крики, а затем увидел, как на расстоянии около 2-х метров от него через металлический забор перелезает ранее незнакомый молодой парень, который побежал в сторону <адрес>.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 опознал ФИО7 как мужчину, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, перелезавшего через забор у <адрес>.

Свидетель ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе <адрес>. Около 18 часов 30 минут увидел, что через вышеуказанный двор в сторону торгового дома «Консул» бегут двое незнакомых мужчин, на расстоянии около 10 метров друг от друга. Вслед за ними во двор вбежала девушка с просьбой о помощи, затем во двор вошла женщина, от которой ему стало известно, что двое незнакомых мужчин пытались вырвать у нее сумку. Побежав за девушкой, увидел, что она задержала одного из мужчин, оказавшимся ФИО8, вызвала сотрудников полиции.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены следующие повреждения: кровоподтек и ссадины мягких тканей в области левого коленного сустава, кровоподтеки мягких тканей в области левой голени, правого локтевого сустава, левого предплечья, левого плеча, которые, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Все повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с травмирующими предметами.

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 добровольно признался в попытке открытого хищения имущества Потерпевший №1 совместно с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справкам с учетом износа на момент хищения стоимость телефона марки «LG KF 300» составляет 500 рублей, женской сумки - 1000 рублей, кошелька - 1000 рублей.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимых в содеянном – доказанной.

При оценке показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, суд учитывает их последовательность, отсутствие существенных противоречий и соответствие друг другу и иным исследованным судом доказательствам, отсутствие каких-либо оснований для оговора и самооговора. Таким образом, данные показания оцениваются судом как достоверные, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимых судом не установлено, как не установлено и наличие личной заинтересованности в привлечении их к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов свидетельствуют о соблюдении требовании законодательства при получении этих доказательств.

Анализ проведенной экспертизы позволяет признать её выводы достоверными, так как они аргументированы, научно-обоснованы, и выполнены квалифицированными специалистами, имеющими достаточный опыт, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Оценивая признательные показания ФИО7, ФИО8, суд признает их достоверными, учитывая последовательность, отсутствие существенных противоречий, соответствие иным исследованным судом доказательствам и кладет в основу приговора.

В соответствии с заключениями амбулаторных первичных судебно-психиатрических экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ, у <данные изъяты>

Оценив заключения экспертов, суд признает их обоснованными и компетентными, а подсудимых ФИО8, ФИО7, с учетом их поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемыми, в связи с чем, они подлежат уголовной ответственности за совершенные преступления.

О наличии между подсудимыми предварительной договоренности на совершение инкриминируемого им преступления свидетельствует согласованный и целенаправленный характер их действий, направленный на достижение единого результата, а именно на завладение чужим имуществом, при этом каждый из них выполнял четко отведенную роль, оба участвовали в хищении, действия соучастников дополняли друг друга.

Судом достоверно установлено, что действия ФИО7, ФИО8 в ходе совершения преступления носили открытый характер, поскольку являлись очевидными для потерпевшей, и были направлены на изъятие из владения принадлежащего ей имущества.

Квалифицирующий признак совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1 грабежа "с применением насилия, не опасного для здоровья" нашел свое объективное подтверждение исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей, которой причинена физическая боль, самих подсудимых, не отрицавших факт применения насилия к потерпевшей, заключением эксперта.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО7, ФИО8 по ч.3 ст.30 - п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Свидетель ФИО4 охарактеризовала ФИО8 с положительной стороны, показав, что она занималась его воспитанием с детства. Пояснила, что он по характеру ведомый, может находиться под чужим влиянием.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, его фактические обстоятельства; данные об их личностях: ФИО7 - судим, <данные изъяты> ФИО8 - не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения; согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - принесение извинений; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения; согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, - принесение извинений; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не признает отягчающим наказание подсудимым обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо медицинских документов, подтверждающих данное состояние подсудимых в момент совершения преступления, в деле не имеется, в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало его совершению.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО7 ранее судим приговором Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня. Совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО7, ФИО8, роли и степень участия каждого в совершении группового преступления, отсутствие отягчающих наказание ФИО8, который в то же время неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, считает необходимым в порядке п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО7 условно-досрочное освобождение по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему, совершившему преступление через 2 месяца после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделавшего, наказание в виде лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, ФИО8 - с учетом ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, дополнительных наказаний – в отношении обоих подсудимых.

По правилам ст.70 УК РФ суд считает необходимым частично присоединить неотбытую ФИО7 часть наказания по приговору Володарского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО7 совершил преступление при наличии непогашенной судимости за тяжкое преступление, у него в соответствии со ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому ФИО8 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимых ФИО7, ФИО8 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Потерпевшей ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, с подсудимого ФИО8 – 25000 рублей, которая обосновала иск тем, что в результате преступных действий ФИО7, ФИО8 она испытывала глубокий стресс, нравственные страдания, находилась в тяжелом эмоциональном состоянии.

Гражданские ответчики: ФИО8 иск признал в полном объеме, ФИО7 – в размере 10000 руб.

При решении вопроса об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 суд руководствуется требованиями ст.ст.151, 1064, 1083, 1099-1101 ГК РФ.

Поскольку действиями ФИО7, ФИО8, причинившими вред здоровью, потерпевшей Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания, суд учитывает характер преступления и фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а также степень и форму вины подсудимых, данные об их личностях, а также имущественное положение подсудимых. Исходя из принципов разумности и справедливости, полагает необходимым, удовлетворить исковые требования потерпевшей и взыскать с подсудимых ФИО7 – 50000 рублей, ФИО8 – 25000 рублей компенсации морального вреда.

Вопрос по вещественным доказательствам суд определяет в соответствии с правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание подсудимым ФИО7, ФИО8 юридической помощи по назначению суда, на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимых в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимых от возложенной обязанности суд не находит, поскольку они являются трудоспособными лицами, от их услуг не отказывались.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО8 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей; с ФИО8 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей

Процессуальные издержки взыскать с осужденных в федеральный бюджет.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: женскую сумму, кошелек, деньги в сумме 2200 рублей, мобильный телефон марки «LG KF 300» – передать по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы.

Председательствующий Т.В.Кравцова