Приговор № 1-147/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-147/2019

1-147/2019

24RS0027-01-2019-000995-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 26 декабря 2019 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кежемского района Красноярского края Владимирова Д.Ю.,

потерпевшего П.

представителя потерпевшего ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующей на основании доверенности №24/ТО/41/1-359 от 12.12.2019 года сроком до 31.12.2020 года,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Некрасовой Н.А., представившей ордер № 118 от 24.12.2019 года, удостоверение № 478 от 10.01.2003 года,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего в <данные изъяты> мастером, не имеющего регистрации по месту жительства, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю и П. с причинением крупного ущерба потерпевшему П. при следующих обстоятельствах:

09.08.2019 года, примерно в 18-00 часов у ФИО2, находящегося на лесозаготовительном участке «Дзелинда», расположенном на территории Красноярского края Кежемского района в квартале 72 Тагаринского участкового лесничества Красноярского Государственного Казенного Учреждения «Кодинское лесничество» в 25 километрах от развилки 19 километра автодороги сообщением д. Тагара – п. Таежный Кежемского района Красноярского края, возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - машины трелевочной чокерной ТТ4М-04, принадлежащей ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, и лесомашины «ВМП ЛП 19-В», принадлежащей П.

10.08.2019 года, примерно в 08-00 часов, ФИО2, введя в заблуждение относительно принадлежности машины трелевочной чокерной ТТ4М-04 своего знакомого М. попросил распилить указанную машину. М. будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО2 распилил машину трелевочную чокерную ТТ4М-04. После чего, введя в заблуждение своего знакомого Д. относительно принадлежности указанного имущества, ФИО3 попросил последнего загрузить распиленную М. машину трелевочную чокерную ТТ4М-04. Д. загрузил при помощи манипуляторной установки, установленной на автомобиле «MITSUBISHIFUSOSUPERGREAT» государственный регистрационный номер №, принадлежащем К., указанное имущество на указанный автомобиль и вывез с места совершения преступления. Таким образом, ФИО2 тайно похитил указанное имущество.

Продолжая реализовывать свой умысел, 10.08.2019 года, примерно в 14-00 часов, ФИО2, введя в заблуждение относительно принадлежности лесомашины «ВМП ЛП 19-В» своего знакомого М., попросил последнего распилить лесомашину «ВМП ЛП 19-В». После чего, ФИО2, введя в заблуждение своего знакомого Д., попросил его загрузить распиленную лесомашину «ВМП ЛП 19-В». Д. загрузил при помощи манипуляторной установки, установленной на автомобиле «MITSUBISHIFUSOSUPERGREAT» государственный регистрационный номер №, принадлежащем К., на автомобиль «NISSANDIESEL» государственный регистрационный номер № принадлежащий Р. под управлением С. С. лесомашину «ВМП ЛП 19-В» вывез с места совершения преступления, таким образом ФИО2 тайно похитил указанное имущество.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю материальный ущерб на сумму 138418 рублей 07 копеек и потерпевшему П. крупный материальный ущерб на сумму 300000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина подтверждается:

- оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника (т. 2 л.д.55-59), из которых следует, что на протяжении 10 лет подсудимый занимается приобретением и продажей лома черного металла. В 2018-2019 годах видел на территории лесозаготовительного участка КП-13 лесомашину валочную и треловочный трактор, которые в августе 2019 года решил похитить и сдать на чермет, а запчасти продать. 09.08.2019 года примерно в 18 часов совместно с Е., Ш. И Б. которым сказал, что купил трелевочник и лесомашину, приехал на территорию участка КП №13 в Кежемском районе, где проверил наличие указанного имущества, после чего стал вызывать водителя воровайки Николая, электрогазосварщика М., а Е. по его просьбе вызвал грузовой автомобиль. М. приехал на участок не один, а с двумя парнями. 10.08.2019 года на участок приехал Николай на автомобиле воровайке и грузовой автомобиль «Ниссан Дизель» с прицепом. Он руководил процессом погрузки примерно с 08-00 часов 10.08.2019 года, совместно с ним на участке находился Е. и М.. М. по его указанию распилил примерно в 08-00 утра трактор, а в 14-00 часов валочную. Воровайка поднимала распиленные детали, М. их допиливал до габартитных размеров, после чего все части металла были загружены на автомобили. В вечернее время он сказал водителям ехать в сторону Канска на базу на ул. Окружной г. Канска. 12.08.2019 года утром он приехал на базу, куда по его звонку приехал Михаил, который осмотрел запчасти и приобрел двигатель от трелевочного трактора, мост с комплектующими и несколько амортизаторов за 75000 рублей. Также 11.08.2019 года он договорился с Т., что та сдаст металлолом в ООО «Втормет», об оказании ей помощи попросил Б.. Т. с Б. сдала металлолом. От продажи запасных частей и сдачи металлолома он выручил денежные средства в общей сложности в районе 400000 рублей, из которых 6000 рублей заплатил Т., 50000 отдал Е. для оплаты услуг грузового автомобиля, водителю воровайки оплатил 70000 рублей, оставшиеся деньги забрал себе и потратил на личные нужды;

- показаниями потерпевшего П., который в судебном заседании пояснил, является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в сфере продажи запчастей к тракторной и автомобильной технике. 18.11.2015 года у Ч. он приобрел валочную машину «ВМП ЛП – 19 В» в рабочем состоянии за 600000 рублей. С 18.11.2015 года валочная машина находилась за территорией лесозаготовительного участка «Дзелинда» и не эксплуатировалась. Сохранность валочной машины он проверял примерно раз в полгода. В августе 2019 года от В.. ему стало известно, что его валочная машина отсутствует на том месте, где находилась в связи с чем он обратился с заявлением о хищении валочной машины в полицию. Стоимость валочной машины составляет 300000 рублей с учетом износа. Ущерб в сумме 300000 рублей является для него значительным;

- показаниями представителя потерпевшего ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что ей известно о том, что с территории лесозаготовительного участка «Дзелинда», в период времени с 08.08.2019 года по 16.08.2019 года было совершено хищение трактора «ТТ-4М» (65) с хозяйственным номером № 307, состоящим на балансе ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, и также стало известно о том, что ее руководителем П2. было подано заявление в полицию о совершении хищения данного трактора;

- показаниями свидетеля П2. который в судебном заседании пояснил, что являлся начальником КП-13, на вахтовом лесозаготовительном участке, который с 2016 года не эксплуатировался, для лесовосстановительных работ была оставлена машина трелевочная чокерная ТТ4М-04. Охрана на данном участке отсутствовала, но работниками КП-13 данный трактор проверялся еженедельно. 16.08.2019 года около 18-00 часов он приехал на данный вахтовый участок с целью проверки трактора, и обнаружил, что трактор отсутствует. ФИО4 «ВМП ЛП 19-В», принадлежащая П. и находившаяся около территории участка также отсутствовала. ФИО5 трелевочная чокерная ТТ4М-04 состояла на балансе ОИУ-1 ФКУ ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, была полностью укомплектованной, в рабочем состоянии;

- показаниями свидетеля С2. (т. 1 л.д. 171-174), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он работает в должности начальника участка ООО «Втормет», расположенного по адресу: п. Дальний, д. 18 «А» г. Канск Канского района Красноярского края. Данная организация занимается покупкой, переработкой и отгрузкой черного лома. 12.08.2019 года на территорию базы заехали два автомобиля, также приехала раннее работавшая в ООО «Втормет» Т. которая контролеру С4. по предъявленным двум копиям паспортов сдала металлолом, о чем было составлено три акта: № 4334 о приеме 9006 кг лома на сумму 95463,60 рублей, акт № 4343 о приеме 2774 кг лома на сумму 29404,40 рублей, акт № 4337 о приеме 18943 кг лома на сумму 202690,10 рублей. Денежные средства от сдачи лома забрала Т. 22.08.2019 года при производстве осмотра места происшествия на его базе, у него был изъят сданный Т. лом металла в количестве 15000 кг;

- показаниями свидетеля С4. (т. 1 л.д. 197-199), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что она работает в должности контролера в ООО «Втормет». 12.08.2019 года на территорию базы заехали два грузовых автомобиля, с которыми приехала Т., раннее работавшая в ООО «Втормет». Т. записывала сама каждый вес двух автомобилей, потом предоставила ей две копии паспортов на имя С3. и А., по данным копиям паспортов ею было оформлено три акта;

- показаниями свидетеля Л. (т. 1 л.д. 204-206), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что она работает в должности <данные изъяты> на базе, расположенной по ул. Окружная, д. № в г. Канск Канского района Красноярского края. 11.08.2019 года около 08-30 часов она заступила на суточное дежурство. Данная база огорожена и она дежурит в районе въезда на базу, где периодически в журнале фиксирует автомобили, заезжающие на базу. Около 23-33 часов на базу заехали два грузовых автомобиля, загруженные металлом, один из водителей был С. оба водителя припарковали автомобили на базе и ушли домой. 12.08.2019 года утром С. и второй водитель пришли на территорию базы, завели автомобили, груженые металлом, и выехали с территории базы. 12.08.2019 года она не сменилась, а осталась работать на вторые сутки, поэтому видела, как водитель второго автомобиля «MITSUBISHIFUSOSUPERGREAT» государственный регистрационный номер №, вернулся на базу уже без металла в кузове и на базе перегрузил в кузов своего автомобиля траки тракторные и еще какие-то запчасти, после чего снова выехал с территории базы. Она записала въезжавшие 11.08.2019 года и выезжавшие 12.08.2019 года автомобили в журнал «регистрации машин на территорию», который она выдала сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля С3. (т. 1 л.д. 151-157), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кежемскому району, 17.08.2019 года в дежурную часть поступило сообщение о хищении с квартала 72 Тагаринского участкового лесничества принадлежащей ФКУ КП № 13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю машины трелевочной чокерной ТТ4М-04. В ходе проводимой проверки по поступившему сообщению им был установлен гр. ФИО2, который и совершил данное хищение, а также лесомашины «ВМП ЛП 19-В», о чем ФИО2 в присутствии своего защитника написал явку с повинной, также совместно с оперуполномоченным ОУР Б2. им был осуществлен выезд на базу ООО «Втормет», куда ФИО6 по его объяснениям сдал похищенное, где и были обнаружены в виде лома черного металла трактор ТТ-4М и валочная машина;

- показаниями свидетеля Д. (т. 1 л.д. 165-168), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что работает в должности водителя у ИП К.О.А. на автомобиле «MITSUBISHIFUSOSUPERGREAT» государственный регистрационный номер №. Примерно 8 или 9 августа 2019 года ему позвонил руководитель и сказал, что есть работа в г. Кодинск и если тот согласится, то может выехать, и по всем вопросам созвониться с ФИО2 Он позвонил ФИО2, который пояснил, что необходимо выехать в г. Кодинск Кежемского района и загрузить металл, а затем привезти в г. Канск. Он 09.08.2019 года выехал в Кежемский район. 10.08.2019 года он приехал на участок, принадлежащий КП № 13, ему сказали, чтобы он при помощи манипулятора загрузил трактор, что он и сделал. Затем его попросили подъехать к валочной машине, и приподнять стрелу, которую нужно было подпилить. Также подъехал грузовой автомобиль «NISSANDIESEL» государственный регистрационный номер №, на который он загрузил манипулятором распиленную валочную машину. Руководил процессом погрузки ФИО2. 11.08.2019 года утром они выехали в сторону г. Канск, и приехали к 23-00 часам на базу, расположенную по ул. Окружная г. Канск Канского района, где оставили автомобили. Утром 12.08.2019 года он приехал на базу, там находился ФИО2, который выгрузил двигатель от трактора на бетонное покрытие. Затем ФИО2 сказал, чтобы они на двух автомобилях выехали на базу ООО «Втормет», расположенную в п. Дальний, д. 18 «А» г. Канск Канского района, где их встретила Т. Они заехали на весы, затем с автомобилей разгрузили металл и он вернулся на базу, где ФИО2 сказал ему, чтобы загрузил в кузов автомобиля двигатель, задний мост, лебедку, пружины. Затем ФИО2 сказал ехать за автомобилем незнакомого ему мужчины, который приобрел данные запчасти, и он выгрузил в ограде дома № 20 по микрорайон № Северозападный г. Канск данные запчасти. После чего, вернулся к ФИО2, который передал ему деньги за работу в сумме 70000 рублей;

- показаниями свидетеля Р2. (т. 1 л.д. 228-231), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием производственной базы, расположенной по адресу: ул. Окружная, д. 16 стр. № г. Канск Канского района Красноярского края. В начале августа 2019 года к нему обратился Е., попросив взять в аренду автомобиль, оснащенный прицепом для перевозки из г. Кодинска металла. Он по данной заявке направил автомобиль «NISSANDIESEL» государственный регистрационный номер №. Через несколько дней данный автомобиль вернулся на базу совместно с автомобилем «MITSUBISHIFUSOSUPERGREAT» государственный регистрационный номер №, груженые металлом. После чего, автомобили уехали с территории базы разгружаться, но автомобиль «MITSUBISHIFUSOSUPERGREAT» государственный регистрационный номер № вернулся на территорию его базы и загрузил запасные части, которые раннее выгружали на бетонной площадке, расположенной на территории его базы. Куда увезли запасные части, он не знает. Е. передал ему за аренду автомобиля денежные средства в сумме 50000 рублей;

- показаниями свидетеля С. (т. 1 л.д. 232-235), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он работал водителем на автомобиле «NISSANDIESEL» государственный регистрационный номер № у Р2.. 09.08.2019 года ему позвонил механик и сказал, что необходимо ехать в г. Кодинск и там загрузиться металлом. Он выехал в сторону г. Кодинска, и когда находился в районе Богучанской ГЭС, ему позвонили и сказали ехать в сторону д. Яркино. Не доехав до д. Яркино, он увидел вахтовый участок «Дзелинда», принадлежащий КП-13. Он не заезжал на территорию, а развернул автомобиль и лег спать. Через некоторое время его разбудили, сказали, чтобы он подъехал к лесомашине и автомобиль «MITSUBISHIFUSOSUPERGREAT» государственный регистрационный номер № загрузил в прицеп его автомобиля лесомашину «ВМП ЛП-19В» уже в распиленном виде. Затем они выехали с участка. 11.08.2019 года около 23-30 часов они со вторым водителем Д. заехали на территорию базы, принадлежащей Р2. и ушли домой спать. 12.08.2019 года он совместно с Д., который управлял автомобилем «MITSUBISHIFUSOSUPERGREAT» государственный регистрационный номер № поехал на базу ООО «Втормет», расположенную по адресу: п. Дальний, д. № г. Канск, где их встретила Т. После разгрузки он уехал на территорию базы Р2.

- показаниями свидетеля С5. (т. 1 л.д. 236-239), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что 12.08.2019 года ему позвонил ФИО2, который предложил посмотреть запчасти от трактора на территории базы, расположенной по ул. Окружная, д. 16 стр. № г. Канск Красноярского края. Из запчастей он приобрел двигатель от трактора модели «А-01» (трелевочного), а также мост, на котором была установлена коробка, амортизаторы. Они договорились о стоимости в 75000 рублей. Запчасти погрузили в кузов грузового автомобиля и отвезли к его дому <адрес> г. Канск, выгрузив в ограду;

- показаниями свидетеля Б. (т. 1 л.д. 243-245), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что длительное время ему знаком ФИО2 Ему было известно, что ФИО2 занимается сдачей металлолома. Примерно в начале августа 2019 года ФИО2 сказал ему, что ездил в Кежемский район, где приобрел металл, который необходимо забрать и сдать. ФИО2 сказал, что поедет в Кежемский район совместно с Е., который собирался в г. Кодинск по личным делам, он узнал, что поедет и Ш., который позвал его прокатиться, и они выехали в Кежемский район на автомобиле «Лексус», принадлежащем Ш. Он задавал ФИО2 вопрос во время поездки, что за металл тот приобрел, ФИО2 ответил, что приобрел трактор и валочную машину. 09.08.2019 года они в вечернее время приехали на участок в лесной массив, дорогу показывал ФИО2, он не видел, что там находился трактор и валочная, так как не обращал на это внимания. Удостоверившись, что весь металл на месте, ФИО2 позвонил кому-то и вызвал автомобили. Рано утром 10.08.2019 года он видел, как мимо проезжал автомобиль «MITSUBISHIFUSOSUPERGREAT» государственный регистрационный номер №, и еще грузовой автомобиль. Он понял, что приехали машины для погрузки металла из г. Канска. 11.08.2019 года он вместе с Е. и ФИО2 выехали из г. Кодинска в г. Канск. 12.08.2019 года они вернулись в г. Канск, ему позвонил через некоторое время ФИО2 и объяснил, что у него проблемы с начальником участка ООО «Втормет» и попросил, чтобы он совместно с Т. съездил на данную базу и проконтролировал процесс разгрузки металла. Поскольку у него было свободное время, он согласился помочь и встретился с Т. Последняя договаривалась со сдачей металла, он не участвовал в этом. Деньги, полученные за сдачу металла, на базе забирала Т.;

- показаниями свидетеля Ш. (т. 2 л.д. 1-3), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что числа 8 августа 2019 года ему позвонил Е. и предложил съездить в г. Кодинск, он согласился. Совместно с ФИО2, Е. и Б. они выехали в Кежемский район на принадлежащем ему автомобиле «Лексус». Во время поездки он узнал, что ФИО2 едет в Кежемский район за металлом, который приобрел у кого-то. 09.08.2019 года в вечернее время они приехали на участок в лесной массив, недалеко от г. Кодинска Кежемского района. ФИО2 выходил из машины, проверял наличие металла, так как при разговоре во время поездки говорил, что не знает, остался ли металл на месте, так как давно не проверял. ФИО2 позвонил кому-то и вызывал автомобили. Позже он видел, как мимо проезжал автомобиль «MITSUBISHIFUSOSUPERGREAT» государственный регистрационный номер №, и еще грузовой автомобиль «NISSANDIESEL» государственный регистрационный номер № с прицепом. Он понял, что приехали машины для погрузки металла из г. Канска. 11.08.2019 года они выехали в г. Канск;

- показаниями свидетеля Е. (т. 2 л.д. 4-6), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что в начале августа 2019 года ФИО2 предложил съездить в Кежемский район, сказал, что приобрел там металл у ГУФСИН и хотел забрать. Он собирался ехать туда по своим делам, в связи с чем, они решили поехать на одном автомобиле, отвезти его, об этом попросил Ш. совместно с ними поехал Б. На территории КП № 13 справа на дороге стояла лесомашина, рядом он видел трактор. ФИО2 сказал ему, что купил данные трактор и лесомашину у КП -13, и когда проверил, что обе единицы техники на месте, то позвонил кому-то и вызывал автомобиль для погрузки, также попросил его, чтобы он нашел еще один автомобиль для погрузки и сказал, что оплатит аренду автомобиля, поэтому он позвонил Р2., который дал в аренду автомобиль «NISSANDIESEL» государственный регистрационный номер №. Он созвонился 09.08.2019 года с водителем С. и объяснил куда нужно приехать. Рано утром 10.08.2019 года приехали два большегруза, позже он увидел, что автомобиль «MITSUBISHIFUSOSUPERGREAT» государственный регистрационный номер № с манипуляторной установкой грузил в автомобили металл от трактора и лесомашины, уже распиленный, он даже не подходил к месту погрузки и не участвовал. 11.08.2019 года они вернулись в г. Канск. 12.08.2019 года он совместно с ФИО2 находился на базе по ул. Окружная в г. Канске, принадлежащей Р2., у которого он брал в аренду автомобиль «NISSANDIESEL» государственный регистрационный номер №. ФИО7 передал ему денежные средства в сумме 50000 рублей для оплаты аренды машины;

- показаниями свидетеля Т. (т. 1 л.д. 246-248), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что 11.08.2019 года ей позвонил ФИО2, который сказал, что везет металл габарит и негабарит, и будет утром 12.08.2019 года в г. Канске, попросил оказать помощь в сдаче данного металла, также сказал, что совместно с ней на площадку ООО «Втормет» поедет Б. Она приехала около 09-00 часов в п. Дальний г. Канск, где ее уже ждали два автомобиля грузовых, груженых металлом, один автомобиль «MITSUBISHIFUSOSUPERGREAT» государственный регистрационный номер №, под управлением Д., второй автомобиль «NISSANDIESEL» государственный регистрационный номер №. На базе ООО «Втормет» контролеру ФИО8 сдала металл по имеющимся у нее копиям паспортов посторонних лиц, получила деньги в сумме около 327000 рублей. Также по просьбе ФИО2 у С5. забрала деньги в сумме 25000 рублей. Все денежные средства передала ФИО2 О том, что металл был похищен она не знала;

- показаниями свидетеля М. (т. 2 л.д. 7-10), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что он неофициально работает резчиком по металлу и выезжает за пределы Канского района с имеющимся у него оборудованием для резки крупных единиц техники на габаритные размеры. 09.08.2019 года ему позвонил раннее знакомый ФИО2 и попросил его с оборудованием приехать в Кежемский район, чтобы разрезать на габаритные размеры технику. 10.08.2019 года рано утром он приехал в лесной массив, куда ему пояснил ехать ФИО2 и разрезал при помощи привезенного оборудования трактор и валочную машину по просьбе ФИО2, которые погрузили на два автомобиля. После чего, он уехал в г. Канск;

- показаниями свидетеля С3. (т. 1 л.д. 240-242), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, из которых следует, что12.08.2019 года он не сдавал в ООО «Втормет» лом металла по паспорту на свое имя. О хищении металла ФИО2 ему ничего неизвестно;

- показаниями свидетеля А.. (т. 1 л.д. 169-170), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, аналогичными показаниям свидетеля С3.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными судом, а именно:

- заявлением от 17.08.2019 года, в котором ФКУ КП-13 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное им лицо, которое в период с 08.08.2019 года по 16.08.2019 года с территории лесозаготовительного участка «Дзелинда», расположенного в 45 км от д. Тагара Кежемского района Красноярского края совершило хищение машины трелевочной чокерной ТТ4М-04, стоимостью 138418 рублей 07 копеек (т. 1 л.д.101);

- заявлением от 21.08.2019 года, в котором П.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое с территории прилегающей к лесозаготовительному участку «Дзелинда», расположенного в 45 км. от д. Тагара Кежемского района Красноярского края совершило хищение лесомашины «ВМП ЛП 19-В» стоимостью 300000 рублей ( т. 1 л.д.28);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2019 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на 25 км автодороги, от развилки на 19 км автодороги сообщением д. Тагара – п. Таежный в сторону д. Яркино Кежемского района Красноярского края, откуда по указанию потерпевших совершено хищение, составлена схема расположения пропавшего трактора (т. 1 л.д. 32-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2019 года, в ходе которого осмотрена территория базы ООО «Втормет», расположенная по адресу: п. Дальний, д. 18 корпус А г. Канск Канского района Красноярского края. В ходе осмотра изъяты распиленные части машины трелевочной чокерной ТТ4М-04 и лесомашины «ВМП ЛП 19-В» в количестве 15 тонн (т. 1л.д.50-57);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2019 года, в ходе которого осмотрена территория базы, принадлежащей Р2. расположенной по адресу: ул. Окружная, д. 16, стр. №, г. Канск Канского района Красноярского края (т. 1 л.д.59-67);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 23.08.2019 года, в которой ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении - о хищении трактора «ТТ-4М» и лесомашины «ВМП ЛП 19-В», которые находились на 25 км автодороги, от развилки на 19 км автодороги сообщением д. Тагара – п. Таежный в сторону д. Яркино Кежемского района Красноярского края (т. 2 л.д.26);

- налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности ИФНС № 8 в Кежемском районе Красноярского края, справкой о составе семьи, подтверждающими значительность ущерба П. (т. 1 л.д.112-121);

- протоколом выемки от 09.10.2019 года, в ходе которого у свидетеля Л. изъят журнал «регистрации машин на территорию» (т. 1 л.д.209-214);

-протоколом осмотра предметов от 09.10.2019 года, в ходе которого осмотрен журнал «регистрации машин на территорию», в ходе осмотра установлено, что 11.08.2019 года в 23-33 часа на территорию базы, принадлежащей Р2.., расположенной по ул. Окружная, д. 16 стр. № г. Канска заехали автомобили «MITSUBISHIFUSOSUPERGREAT» государственный регистрационный номер №, «NISSANDIESEL» государственный регистрационный номер №, груженые металлом (т. 1 л.д.215-222);

- протоколом выемки от 09.10.2019 года, в ходе которого у свидетеля С2. изъят лом металла от машины трелевочной чокерной ТТ4М-04 и лесомашины «ВМП ЛП 19-В» в количестве 15 тонн (т. 1 л.д.177-182);

- протоколом осмотра предметов от 09.10.2019 года, в ходе которого осмотрены распиленные части от машины трелевочной чокерной ТТ4М-04 и лесомашины «ВМП ЛП 19-В» весом 15 тонн, которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и переданы под расписку ФИО8 (т. 1 л.д.183-191, 200);

-приемосдаточными актами от 12.08.2019 года: актом № 4343 – по которому ООО «Втормет» принят лом черных металлов у С3. весом 9,060 тонн на сумму 29404,40 рублей; актом № 4334 – по которому ООО «Втормет» принят лом черных металлов у С3. весом 24,400 тонн на сумму 95463,60 рублей; актом № 4337 – по которому ООО «Втормет» принят лом черных металлов у А. весом 35,920 тонн на сумму 202690,10 рублей (т. 1 л.д. 200-202);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.11.2019 года, согласно которого ФИО2, находясь в 25 километрах от развилки 19 километра автодороги сообщением д. Тагара – п. Таежный Кежемского района Красноярского края, указал откуда он совершил хищение машины трелевочной чокерной ТТ4М-04 и лесомашины «ВМП ЛП 19-В» и указал способ и обстоятельства совершения хищения (т. 2 л.д. 60-64).

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, поскольку причиненный потерпевшему П. ущерб в размере 300000 рублей, с учетом материального положения потерпевшего и состава его семьи, является для него значительным и превышает предел, установленный в п. 4 примечания к статье 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1685 от 16.10.2019 года, у ФИО2 <данные изъяты> особенности психики <данные изъяты> не лишали ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО2 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается (т. 2 л.д. 76-80).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в настоящее время работает, имеет место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 написал явку с повинной, дал признательные показания в ходе следствия, при проверке показаний на месте также подробно изложил обстоятельства совершения преступления; а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья ФИО2, который страдает смешанным расстройством личности.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО2 тяжкого преступления против собственности, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным его отбытием, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы. Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на сумму 138418 рублей 07 копеек (т. 1 л.д. 151), гражданский иск П. на сумму 300000 рублей (т. 1 л.д. 106), суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого в причинении ущерба потерпевшим установлена настоящим приговором, в связи с чем, гражданские иски подлежит удовлетворению в сумме причиненного ущерба, установленного приговором суда.

При решении вопроса о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек по оплате труда адвоката Некрасовой Н.А. в размере 4860 рублей, по оплате труда адвоката Дедову П.В. в размере 990 рублей, суд указывает, что обвиняемый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, однако суд рассмотрел его в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310 УПК РФ,

приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, возложить на осужденного обязанности:

Встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

Не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

Являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю сумму ущерба в размере 138418 рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу П. сумму ущерба в размере 300000 рублей.

Вещественные доказательства: журнал «регистрации машин на территорию» - оставить Л.; лом черного металла в виде распиленных частей от машины трелевочной чокерной ТТ4М-04 и лесомашины «ВМП ЛП 19-В» весом 15 тонн, переданный на хранение С2. – оставить по принадлежности ООО «Втормет».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: О.В. Михайлова