Приговор № 1-147/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-001013-74


приговор

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края, в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.,

при секретаре Рощупкиной А.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Сажиной А.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Фролова Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах.

09.02.2017 ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 21.02.2017, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В период с 20.03.2017 по 20.09.2019 ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 05.06.2019 около 17 час. 00 мин., находясь около своего дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место в салон автомобиля LADA 210740LADA2107, государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на свалку, находящуюся в районе <адрес>.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 05.06.2019 в 21 час. 20 мин., находясь на 11 км. автодороги «Каптырево-Иджа» Шушенского района Красноярского края, увидев патрульный автомобиль ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», развернул свой автомобиль, и попытался скрыться. Однако, ФИО1, преследуемый сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Шушенский». Был задержан на участке местности в 2,2 км. в северо-восточном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>. 05.06.2019 в 21 час. 43 мин. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 1,00 мг/л.

По уголовному делу по ходатайству ФИО1 и его защитника проводилось дознание в сокращенной форме.

В связи с изложенным в силу ст.226.9 УПК РФ уголовное дело назначено к судебному разбирательству в особом порядке.

В судебном заседании стороны не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, равно как и суд не усматривает оснований, препятствующих постановлению приговору в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельства, исключающие производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, сведений о самооговоре себя подсудимым не установлено, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает, что в соответствии со ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом, в связи с чем, он в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствие с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание: активное способствование расследованию преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд не усматривает.

В соответствие со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, которое относится к преступлению небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, его пенсионный возраст, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, который состоит в браке, его состояние здоровья, отсутствие ограничений трудоспособности, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, установленной статьей, что будет отвечать целям наказания, установленным ст.43 УК РФ, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не находит, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст.ст. 296-300; 302-304, 307-310; 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль LADA 210740LADA2107, государственный регистрационный знак №, хранящийся у законного владельца ФИО1 – оставить последнему с правом распоряжения, компьютерный DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шушенский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для защиты, либо ходатайствовать перед судом о его назначении, о чем должно быть указано в тексте жалобы, либо возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса в срок, установленный судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий С.С. Кононов

Приговор вступил в законную силу 06.09.2019