Приговор № 1-147/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-147/2019

Уголовное дело № 1-147/2019 (11901040102000089) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2019-000692-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 8 августа 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – заместителя Рыбинского межрайонного прокурора Чистякова В.В.,

Защиты в лице адвоката Касьяновой Н.И. «коллегии адвокатов <адрес>», предоставившей ордер № от 07.08.2019г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

при секретаре Жигалиной М.В.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>

<адрес>

<адрес>,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находился по месту временного проживания, в вагончике на территории базы «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества ФИО2, проживающего там же. Реализуя преступный умысел, находясь по указанному адресу, в вышеуказанные время и месте, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из паспорта, лежащего в кармане пуховика денежные средства в сумме 5000 рублей, а затем с тумбы тайно похитил планшет марки «BQ», стоимостью 3900 рублей, с упаковочной коробкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 6700 рублей.

Кроме того, решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, установлен административный надзор сроком на 1 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 00.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, будучи официально ознакомленным с предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. Решением Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 были дополнены административные ограничения, запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в определенное время суток: с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения в указанное время трудовой функции. ФИО1, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, после освобождения из мест лишения свободы и прибытия к месту пребывания, по адресу: <адрес> база «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в МО МВД России «Бородинский». ФИО1 было дополнительно разъяснено, что за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, предусмотрена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. В соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, кроме того, поднадзорное лицо обязано получать разрешение органа внутренних дел на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, знающего установленный порядок выезда со своего места пребывания и не имеющего исключительных личных обстоятельств для оставления своего места пребывания, возник умысел на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места пребывания, по адресу <адрес> база «<данные изъяты>». Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, оставил свое место пребывания, по адресу: <адрес> база «<данные изъяты>», не сообщив об этом в межмуниципальный отдел МВД России «Бородинский», и выехал за пределы <адрес>, скрываясь от органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено в <адрес>, ФИО1 доставлен в МО МВД России «Бородинский». Однако, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая единый преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора путем самовольного оставления места пребывания, не сообщив об этом в межмуниципальный отдел МВД России «Бородинский», ФИО1 вновь выехал за пределы <адрес>, скрываясь от органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено в <адрес> края.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, суду пояснил, что с начала ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на базе «Тавич», расположенной в <адрес>, разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ он в вагончике распивал спиртные напитки. Когда ФИО25 ушел из вагончика, он решил совершить хищение, так как был пьян. Осмотрел карманы висящей на вешалке куртки, принадлежащей ФИО25, во внутреннем кармане нашел паспорт, в котором лежала денежная купюра номиналом 5000 рублей, он забрал деньги, а паспорт положил обратно в карман. Также забрал планшет с коробкой и документами, так как до этого договорился с ФИО25 о том, что заберет планшет в счет заработанных 2500 рублей, то есть он купил этот планшет у потерпевшего. На такси поехал в <адрес>. Денежные средства он потратил на алкогольные напитки и продукты питания, а планшет подарил ФИО5. Вину в самовольном оставлении места пребывания признает полностью, действительно, никого не уведомил и уехал.

Кроме частичного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также исследованными материалами дела.

По факту хищения имущества ФИО2 вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

-показаниями потерпевшего ФИО2, суду пояснившего, что он проживает и работает на базе «Тавич», расположенной <адрес>Г, разнорабочим. С начала ноября 2018 года на базе «Тавич» вместе с ним стал работать и проживать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГг. им дали заработную плату, ему дали 15000 рублей 5-тысячными купюрами. Которые он положил в паспорт, а паспорт положил в карман пуховика, висящего в вагончике на вешалке. ФИО3 также дали 5-тысячную купюру, хотя должны были дать 3300 рублей. Он (ФИО25) из свои денег отдал работодателю за ФИО24 1700 рублей, поскольку у работодателя не было мелких денег. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 с утра распивал спиртные напитки. Около 09:00 часов он (ФИО25) пошел в котельную, а ФИО3 остался в подсобном помещении, когда он вернулся, то ФИО3 уже не было, он подумал, что тот ушел по своим делам и скоро вернется. Позже он обнаружил, что со стола пропал купленный им планшет марки «BQ» в корпусе черного цвета, лежал в коробке вместе с документами. Покупал он планшет в декабре 2018 года, в ТЦ «Планета» за 3900 рублей, планшет был как новый он им совсем не пользовался, хотел подарить дочери. После этого он сразу же проверил на месте ли денежные средства, которые лежали в паспорте, но там осталось 10 000 рулей. Одна 5-тысячная купюра пропала. ФИО3 он доверял, так как проработал с ним около 3-х месяцев. Он понял, что планшет и денежные средства украл ФИО3, так как кроме него в подсобное помещение зайти никто не мог, данное помещение закрывается, ключ был только у ФИО3 и у него. Замок на входной двери был целый, без повреждений. Сразу не стал заявлять в полицию, так как думал, что ФИО3 одумается и вернет похищенное. В середине мая 2019 года к нему приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что ФИО3 написал явку в повинной, в которой сообщил о том, что похитил у него денежные средства и планшет. После этого он написал заявление. Ущерб для него является значительным так как ежемесячный доход составляет 16 000 рублей, и у него есть малолетний ребенок которого он содержит. В день заработной платы они с ФИО24 договорились о продаже планшета, и ФИО24 отдал за него 2200 рублей. Но поскольку ФИО24 остальные деньги за планшет не отдал, а он (ФИО25) еще отдал за ФИО24 работодателю 1700 рублей, то не считал, что планшет принадлежит ФИО24. Он разрешал ФИО24 пользоваться планшетом, но не распоряжаться им.

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что он является директором ООО «<данные изъяты>», данная организация расположена по адресу: <адрес> На указанной территории предприятия имеется подсобное помещение, в котором проживает один из работников ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Также с ноября 2018 года по февраль 2019 года, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 в подсобном помещении проживал ФИО1, который работал разнорабочим. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 из подсобного помещения, в котором они проживали, совершил хищение планшета и денежных средств в сумме 5000 рублей. После совершенного хищения ФИО1 ушел из подсобного помещения и больше не появлялся. Сам ФИО1 о совершенном преступлении ничего не рассказывал. Ключи от подсобного помещения, в котором проживали ФИО1 и ФИО2 были только у них двоих, больше ни у кого ключей от данного помещения не было. Ему известно, что похищенные денежные средства это сбережения ФИО2, планшет с документами ФИО2 приобрел для дочери (<данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что в начале февраля 2019 года, кажется ДД.ММ.ГГГГ, однако может ошибаться, в дневное время, ей на сотовый телефон позвонил ее знакомый ФИО1, который пояснил, что едет к ней в гости. ФИО1 проживает в <адрес>. Примерно через час, того же дня к дому подъехал автомобиль иностранного производства белого цвета, марку и модель, не запомнила, из автомобиля вышел ФИО1. У ФИО24 при себе были пакеты, в которых что-то находилось. Когда ФИО24 прошел в дом, то она увидела в пакетах продукты питания и спиртное, также в пакете была коробка из-под планшета, в данной коробке находился планшет марки «BQ», в корпусе черного цвета. Планшет ФИО24 подарил им, а мама передала планшет ее брату Сергею. Сергей стал данным планшетом пользоваться. Примерно через месяц Сергей положил планшет на диван для зарядки, а мама не увидев планшет, села и повредила его. В последующем Сергей планшет разобрал на части, а документы на планшет мама выкинула. В последующем от мамы ей стало известно о том, что к ним приехали сотрудники от которых она узнала, что планшет ФИО1 похитил в <адрес> вместе с деньгами у своего знакомого. О том, что планшет был ранее похищен, она не знала, сам ФИО1 этом об ничего не говорил. ФИО1 ей знаком давно, т.к. тот местный житель и они поддерживали дружеские отношения (<данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что в начале февраля ДД.ММ.ГГГГ кажется ДД.ММ.ГГГГ, однако может ошибаться, в дневное время, ее дочери на сотовый телефон позвонил ее знакомый ФИО1, который пояснил, что едет к ней в гости. ФИО1 проживает в <адрес>. Примерно через час, того же дня к дому подъехал автомобиль иностранного производства белого цвета, марку и модель, не запомнила, из автомобиля вышел ФИО1. У ФИО24 при себе были пакеты, в которых что-то находилось. Когда ФИО24 прошел в дом, то она увидела в пакетах продукты питания и спиртное, также в пакете была коробка из-под планшета, в данной коробке находился планшет марки «BQ», в корпусе черного цвета. Планшет ФИО24 подарил им, а она передала планшет сыну Сергею. Она спросила у ФИО1, откуда у того данный планшет. ФИО24 пояснил, что купил планшет в <адрес>. Сергей стал данным планшетом пользоваться. Примерно через месяц Сергей положил планшет на диван для зарядки, а она, не увидев планшет, села и повредила его. В последующем Сергей планшет разобрал на части, а документы на планшет она выкинула. В последующем от сотрудников полиции она узнала, что планшет ФИО1 похитил в <адрес> вместе с деньгами у своего знакомого. О том, что планшет был ранее похищен, она не знала, сам ФИО1 об ничего не говорил (<данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Бородинский». В его должностные обязанности входит раскрытие неочевидных преступлений, оперативное сопровождение по уголовным делам, розыск лиц, скрывшихся от органов предварительного следствия и суда, проведение предварительных проверок по заявлениям граждан. ДД.ММ.ГГГГ к нему с явкой с повинной обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, содержащийся в ИВС МО МВД России «Бородинский». ФИО1 пояснил, что в середине февраля 2019 года он совершил хищение планшета марки «BQ», и денежных средств в сумме 5000 рублей у мужчины по имени ФИО4, который проживает по адресу: <адрес> «Г». Впоследующем была установлена личность потерпевшего, им оказался ФИО2, от которого было принято заявление о совершенном преступлении. Также похищенный ФИО1 планшет был изъят у Свидетель №12, матери знакомой ФИО1 – ФИО5 по адресу: <адрес>2. Явка с повинной ФИО1 была написана собственноручно, без физического и морального воздействия (<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 полностью подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

-заявлением о преступлении, поступившим от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. о том, что он просит привлечь к ответственности ФИО8, который в феврале ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение принадлежащих ему планшета и денежных средств в сумме 5000 рублей из вагончика, по адресу: <адрес>» (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен жилой вагончик, расположенный на территории базы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Справа от стола на стене имеется вешалка, на которой со слов ФИО2 висел пуховик, в котором находился паспорт, из которого в феврале ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Слева от кровати имеется тумбочка, на которой со слов ФИО2 находился планшет «BQ», который похитил ФИО8 в феврале ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. При входе в зал слева стоит комод, состоящий из 4-х выдвижных ящиков, в верхнем ящике находится часть от планшета, в корпусе черного цвета, с повреждениями. Со слов участвующей в осмотре места происшествия Свидетель №12 указанный планшет ей принес в феврале ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 В ходе осмотра места происшествия планшет изъят, упакован в пакет, снабжен пояснительной биркой (<данные изъяты>);

-заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой установлено, что рыночная стоимость планшета марки «BQ», приобретенного в декабре 2018 года, с учетом даты приобретения и износа за период эксплуатации, на дату хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3900 рублей (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрен планшет, изъятый в ходе осмотра места <адрес>. Экран планшета имеет трещины и царапины. С обратной стороны планшета часть корпуса, крышка, отсутствуют. Участвующий в осмотре предметов ФИО2 пояснил, что данный планшет марки «BQ» был похищен у него ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, данный планшет признан вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно сообщил о том, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение планшета «BQ», в корпусе черного цвета, и денег в сумме 5000 рублей, принадлежащих ФИО2, по адресу: <адрес> (<данные изъяты>

-протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 добровольно показал место и способ совершения им преступления (<данные изъяты>

По факту самовольного оставления поднадзорным лицом места пребывания вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что работает в МО МВД России «Бородинский» в должности участкового уполномоченного. В ее служебные обязанности входит проведение работы с лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор и возложены административные ограничения. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, установлен административный надзор сроком на 1 год со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 00.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с предписанием, согласно которому ФИО1, зная об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в МО МВД России «Ирбейский», где был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Решением Ирбейского районного суда от 26.07.2018г. в отношении ФИО1 были дополнены административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения в указанное время трудовой функции. 06.08.2018г. ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. 18.01.2019г. в МО МВД России «Бородинский» обратился ФИО1 с заявлением о том, что будет пребывать по адресу <адрес> Г <адрес>. В тот же день ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Бородинский», с ним была проведена профилактическая беседа, и он под подпись был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений или невыполнение обязанностей, устанавливаемых при надзоре, и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 было разъяснено, что за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенных в целях уклонения от административного надзора, предусмотрена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. В период до 08.02.2019г. ФИО1 проживал по адресу <адрес> Г <адрес>, однако, при проверке 08.02.2019г. ФИО1 по месту пребывания отсутствовал, с указанной даты ФИО1 по месту пребывания по адресу <адрес>Г не появлялся, его местонахождение установлено не было. В соответствии с Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, кроме того, поднадзорное лицо обязано получать разрешение органа внутренних дел на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней. 12.02.2019г. МО МВД России «Бородинский» было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску ФИО1 Проведенными розыскными мероприятиями 15.02.2019г. местонахождение ФИО1 было установлено в <адрес>. ФИО1 был опрошен. При даче объяснения ФИО1 пояснил, что переехал на постоянное место проживания в <адрес>, где на учет по новому месту жительства не встал, так как не хотел исполнять и соблюдать ограничения и обязанности, установленные в отношении него судом. ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора, так как ФИО1 неоднократно разъяснялись административные ограничения его прав и свобод, обязанности, предусмотренные Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также он был неоднократно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. В тот же день ФИО1 обратился с заявлением о смене места жительства, указав, что будет проживать в <адрес>. При написании заявления маршрутный лист ФИО1 не выдавался по неизвестным мне причинам. Мною после написанного заявления дважды направлялся запрос в МО МВД России «Ирбейский» о постановке на учет, однако ответ получен не был. Запрос о предоставлении дела административного надзора из МО МВД России «Ирбейский» не поступал. В связи с тем, что ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора, материал в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передан в ОД МО МВД России «Бородинский» для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, т.к. в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 УК РФ. В последующем ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, за уклонение от административного надзора, а также то, что фактически на учет в МО МВД России «Ирбейский» после написания им заявления о проживании в <адрес> ФИО1 не вставал и продолжил укрываться от установленного в отношении административного надзора (ДД.ММ.ГГГГ

-показаниями свидетеля Свидетель №14, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, которая поясняла, что она проходит службу в МО МВД России «Ирбейский» в должности инспектора НОАН. В ее служебные обязанности входит проведение работы с лицами, освободившимися из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор и возложены административные ограничения. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Ирбейским районным судом по ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.1, 158 ч.3 п.А (эп.2), 69 ч.3 УК РФ, установлен административный надзор сроком на 1 год со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 00.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с предписанием №, согласно которому ФИО1, знал об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. Предписание было подписано ФИО1 собственноручно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет в МО МВД России «Ирбейский», где был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. По данному факту было оформлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подписано ФИО1 собственноручно. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была оформлена подписка о разъяснение ему ограничений суда, и предупреждение по административной и уголовной ответственности. Решением Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были дополнены административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения в указанное время трудовой функции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Кроме того, 06.08.2018г. ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, по ст.314.1 УК РФ. В 2018 году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл проживать по адресу <адрес> Г <адрес> и был поставлен на учет в МО МВД России «Бородинский». В последующем мне стало известно, что ФИО1 скрылся от органов внутренних дел и был объявлен в розыск. Проведенными розыскными мероприятиями ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МО МВД России «Бородинский» было установлено местонахождение ФИО1 в <адрес>. ФИО1 был опрошен. При даче объяснения ФИО1 пояснил, что переехал на постоянное место проживания в <адрес>, где на учет по новому месту жительства не встал, так как не хотел исполнять и соблюдать ограничения и обязанности, установленные в отношении него судом. Фактически после ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о том, что будет проживать в <адрес>, не обращался, на учет в МО МВД России «Ирбейский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор не вставал, то есть фактически продолжил уклоняться от установленного в отношении него административного надзора. Где на самом дела проживал ФИО24 в период уклонения от административного надзора, ей не известно (ДД.ММ.ГГГГ).

-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что находится в должности УУП МО МВД России «Бородинский». 18.01.2019г. в МО МВД России «Бородинский» обратился ФИО1 с заявлением о том, что будет пребывать по адресу <адрес>. В тот же день ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Бородинский», с ним была проведена профилактическая беседа, и он под подпись был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений или невыполнение обязанностей, устанавливаемых при надзоре, и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 было разъяснено, что за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенных в целях уклонения от административного надзора, предусмотрена уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе ГНР ОП МО МВД России «Бородинский», и ему было поручено проверить в ночное время по месту жительства поднадзорного ФИО1, в 23.00 часа ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась проверка по месту жительства поднадзорного ФИО1, ФИО1 находился по месту своего жительства, был трезв. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе ГНР ОП МО МВД России «Бородинский», и ему было поручено проверить в ночное время по месту жительства поднадзорного ФИО1, в 22.45 часа ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялась проверка по месту жительства поднадзорного ФИО1, ФИО1 находился по месту своего жительства, был трезв. 08.02.2019г он находился на суточном дежурстве в составе ГНР ОП МО МВД России «Бородинский», и ему было поручено проверить в ночное время по месту жительства поднадзорного ФИО1 08.02.2019г. в 22 часа 10 минут он прибыл по месту пребывания ФИО1 по адресу: <адрес> Г, на момент проверки из дома никто не вышел, оба номера мобильного телефона ФИО1 №, №, были недоступны, местонахождение ФИО1 установить не представилось возможным. По данному факту мною был составлен акт и соответствующий рапорт (<данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №7, суду пояснившего, что находится в должности старшего УУП МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе ГНР ОП МО МВД России «Бородинский», и ему было поручено проверить в ночное время по месту жительства поднадзорного ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзорДД.ММ.ГГГГ. после 22 часов он прибыл по месту пребывания ФИО1 по адресу: <адрес> Г, где ФИО1 работал сторожем, на момент проверки дома ФИО1 отсутствовал, установить его местонахождение не представилось возможным. По данному факту им был составлен соответствующий акт. Ранее он один раз проверял ФИО1 по тому же адресу, последний был дома.

-показаниями свидетеля Свидетель №8, суду пояснившего, что он находится в должности УУП МО МВД России «Бородинский». ДД.ММ.ГГГГ. он находился на суточном дежурстве в составе ГНР ОП МО МВД России «Бородинский», и ему было поручено проверить в ночное время по месту жительства поднадзорного ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ. ночью он прибыл по месту пребывания ФИО1 на базу «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Г, на момент проверки дома ФИО1 отсутствовал, установить его местонахождение не представилось возможным. По данному факту им был составлен соответствующий рапорт и акт.

-показаниями свидетеля ФИО10, суду пояснившего, что он находится в должности УУП МО МВД России «Бородинский». 15.02.2019г. начальником ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Бородинский» он был направлен в <адрес> с целью установления места нахождения поднадзорного лица - ФИО1, который самовольно оставил место своего пребывания по адресу <адрес>Г <адрес>, скрывшись в неизвестном направлении. В <адрес> им было установлено местонахождение ФИО1 на пилораме, расположенной в данном населенном пункте. ФИО1 по поводу самовольного оставления места пребывания пояснил, что действительно, не уведомляя МО МВД России «Бородинский», ДД.ММ.ГГГГ. он уехал из <адрес> в <адрес>, так как не ххотел, чтоы за ним осуществлялся надзор, не желал соблюдать установленные в отношении него ограничения. В тот же день ФИО1 был им доставлен в здание ОП МО МВД России «Бородинский» и передан УУП Свидетель №2 Дальнейшая проверка по данному факту им не проводилась.

-показаниями свидетеля Свидетель №3, суду пояснившего, что он проходит службу в МО МВД России «Бородинский» в должности начальника УУПиПДН ОП. ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД России «Бородинский» обратился ФИО1, в отношении которого судом был установлен административный надзор, с заявлением о том, что будет пребывать по адресу <адрес> Г <адрес>. В тот же день ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Бородинский», с ним была проведена профилактическая беседа, и он под подпись был ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, а также предупрежден об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений или невыполнение обязанностей, устанавливаемых при надзоре, и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 было разъяснено, что за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенных в целях уклонения от административного надзора, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ. В период до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 проживал по указанному адресу. Им также несколько раз осуществлялась проверка ФИО1 по месту жительства, ФИО1 находился дома, в трезвом состоянии. Однако, при проверке сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по месту пребывания отсутствовал, с указанной даты местонахождение ФИО1 было неизвестно. Проведенными розыскными мероприятиями ДД.ММ.ГГГГ. местонахождение ФИО1 было установлено в <адрес> на пилораме. ФИО1 был доставлен участковым в отдел, где ФИО24 пояснил, что намеренно скрылся, не хотел, чтобы за ним осуществлялся надзор. В тот же день ФИО1 написал заявление о смене места жительства, указав, что будет проживать в <адрес>. Однако, согласно ответа на запрос, ФИО1 не встал на учет в <адрес>, опять был произведен его розыск и ФИО24 был установлен в лесосеке недалеко от <адрес>.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, суду пояснившего, что он находится в должности УУП МО МВД России «Бородинский». На его административном участке с ДД.ММ.ГГГГ пребывал ФИО1, состоящий под административным надзором, установленным судом, с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося его местом жительства или пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов. ФИО1 проживал и проверялся по месту его пребывания на базе <данные изъяты>» по адресу <адрес> начала февраля 2019г. ФИО1 был на месте. ДД.ММ.ГГГГ. ему была поручена проверка по материалу, по факту уклонения ФИО1 от административного надзора. В ходе проверки было установлено, что ФИО1, являясь лицом в отношении которого установлен административный надзор, ДД.ММ.ГГГГ. оставил место своего пребывания без уведомления ОВД, уклоняясь от исполнения обязанностей и ограничений, возложенных на него судом. ФИО1 был установлен на одной из пилорам и доставлен в здание ОП МО МВД России «Бородинский», где пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. он самовольно уехал из <адрес> в <адрес>, не хотел соблюдать ограничения.

-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что он является директором ООО «Тавич». ООО «Тавич» занимается строительными работами и ремонтом. По адресу <адрес>Г <адрес> расположена база, на которой хранится строительный материал, а так же имеются помещения, предназначенные для временного проживания рабочих (вагончики). В январе 2019г. к нему обратился ранее незнакомый ФИО1, который пояснил, что ему негде жить, и предложил свою помощь в работе. Он (ФИО29) согласился предоставить ФИО24 вагончик для временного проживания. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 стал проживать в вагончике на территории базы и осуществлять различную работу. При этом официально ФИО24 он не трудоустраивал, заработную плату ему не обещал и не выплачивал, так как ФИО1 негде было жить, и за жилье он платил ему оказанием различной помощи. За время проживания на территории базы ФИО1 ежедневно проверялся сотрудниками полиции. 08.02.2019г. ФИО1, ничего не объясняя, покинул территорию базы и больше не возвращался. Куда ФИО24 уехал, последний не сообщал, свои вещи он забрал. Почему ФИО24 уехал, он не знает, условия для работы и проживания на базе имелись, и ФИО24 мог там жить, сколько захочет <данные изъяты>

-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что на территории его дома по адресу <адрес>1 <адрес> он занимается распилом и заготовкой дров. ФИО1 он знает более 5 лет. В феврале 2019г., точную дату не помнит, к нему пришел ФИО24 и попросился на подработку, а именно, на распил дров. Он согласился и сказал, чтобы тот приходил на следующий день. ФИО24 пришел и стал работать. Через некоторое время ФИО24 ушел. На территории <адрес> ФИО24 он больше не видел, и где он проживал, ему неизвестно. О том, что в отношении ФИО24 был установлен административный надзор, не знал (<данные изъяты>).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. от УУП МО МВД России «Бородинский» Свидетель №1 о том, что поднадзорный ФИО1 самовольно покинул место пребывания по адресу: <адрес> Красноярского каря <адрес> «г» и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (<данные изъяты>

-решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 00.00 часов до 06.00 часов, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (<данные изъяты>);

-предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. при освобождении из мест лишения свободы, зная об установлении в отношении него административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора. В предписании стоит подпись ФИО1 <данные изъяты>

-предупреждением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 при постановке его на учет в МО МВД России «Ирбейский» ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (<данные изъяты>);

-заключением о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ. (<данные изъяты>);

-решением Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в отношении ФИО1 были дополнены административные ограничения запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения в указанное время трудовой функции (<данные изъяты>

-предупреждением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора ( <данные изъяты>

-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Ирбейский» о том, что он будет проживать по адресу <адрес>Г <адрес> (<данные изъяты>);

-предупреждением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором ФИО1 при постановке на учет в МО МВД России «Бородинский» ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (<данные изъяты>

-подпиской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО1 разъяснены установленные ограничения, он предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, расписавшись лично (<данные изъяты>);

-заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МО МВД России «Бородинский» о том, что он будет проживать по адресу <адрес>Г <адрес> (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена база ООО «Тавич», расположенная по адресу <адрес>Г <адрес>, осмотром установлено место пребывания ФИО1 В ходе осмотра установлено, что условия для пребывания имеются <данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрены: решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от 28.04.2018г., подписка от 28.04.2018г., решение Ирбейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от 06.08.2018г., заявление ФИО1 от 16.01.2019г., постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от 18.01.2019г., подписка, справка о профилактической беседе от 18.01.2019г., заявление ФИО1 от 18.01.2019г., рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, поступивший 08.02.2019г. от УУП ОП МО МВД России «Бородинский» Свидетель №5, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 08.02.2019г., рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, поступивший ДД.ММ.ГГГГ от ст.УУП ОП МО МВД России «Бородинский» Свидетель №7, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 09.02.2019г., рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения, поступивший 11.02.2019г. от УУП ОП МО МВД России «Бородинский» Свидетель №8, акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 11.02.2019г. (том 1 л.д.236-257), указанные документы признаны иными доказательствами по делу <данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

В ходе судебного заседания была проверена версия подсудимого ФИО1 о том, что планшет он не похищал, а приобрел у потерпевшего за 2500 рублей.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 в данной части, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, данными в суде, в которых потерпевший пояснил, что они договаривались с ФИО24 о продаже планшета, но поскольку ФИО24 отдал ему только 2200 рублей, а остальные деньги за планшет не отдал, то планшет являлся его (ФИО25) собственностью и забирать его ФИО24 не разрешал. Кроме того, при выдаче заработной платы он заплатил за ФИО24 1700 рублей, поскольку у работодателя не было разменных денег и заработную плату он выдал 5000 купюрами. Исходя из чего, ФИО24 заплатил ФИО25 за планшет только 700 рублей и не являлся его собственником, ФИО25 не разрешал ФИО24 забирать планшет и распоряжаться им, ФИО24 мог им только пользоваться на работе.

Суд расценивает показания подсудимого ФИО1 в данной части, как один из способов защиты.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО24 данных преступлений.

Согласно заключений амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя II стадии, которые выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Наркоманией ФИО1 не страдает. В настоящее время ФИО1 страдает алкоголизмом и нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации, что ему не противопоказано (<данные изъяты>).

У суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем, суд, принимая во внимание заключения судебно-психиатрических экспертиз, полагает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Ущерб в сумме 8900 рублей для потерпевшего ФИО2 суд признает значительным, так как он превышает сумму в 5000 рублей, на иждивении у потерпевшего имеется малолетних ребенок.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1 в части хищения планшета, как того просит защита, суд не находит, так как вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение всеми доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по факту кражи, согласно ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, указал место нахождения похищенного имущества, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим эпизодам, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку, ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость, за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по факту кражи, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд считает, что именно данное состояние послужило причиной совершения указанного преступления, что подтвердил и сам подсудимый.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, являющегося лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, совершившего данные преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы за аналогичные преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его личности.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (ОДНОГО) года 8 (ВОСЬМИ) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

-по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в СИЗО-5 <адрес> края до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: планшет марки «BQ», хранящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.