Приговор № 1-147/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-147/2019

Дело № 1-147/2019

№ 24RS0040-02-2019-001097-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 19 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А.

при секретаре Князевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Норильска Безрукова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Бубновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего гражданство Российской Федерации, высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу<адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.

Преступление совершено в районе Талнах города Норильска при следующих обстоятельствах.

26 августа 2019 года в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с территории, прилегающей к данному дому, используя грузовой бортовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с гидроманипулятором, под управлением ФИО, не поставленного в известность об его преступных намерениях, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, тайно похитил оставленный без присмотра гражданином ФИО6 принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, регистрационный знак №, стоимостью 707488 рублей 40 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гр-ну ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 707488 рублей 40 копеек в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, пришел к выводу, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину в крупном размере.

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как он на учете у врачей-наркологов, психиатров не состоит, в ходе рассмотрения дела вел себя адекватно, на задаваемые ему вопросы давал четкие и понятные всем ответы, ориентировался в судебной ситуации достаточно хорошо.

С учетом изложенного и обстоятельств совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и способным нести ответственность.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренных главой 11 УК РФ, оснований для освобождения от наказания, предусмотренных главой 12 УК РФ, оснований для прекращения уголовного преследования, предусмотренных ст. 27 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с семьей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, в то же время в 2019 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ; на каком-либо учете в ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, в медицинских учреждениях, в том числе в ПНД и НД, не состоит.

Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в перечислении 19 декабря 2019 года ФИО1 потерпевшему ФИО6 3000 рублей, в направлении 19 декабря 2019 года ФИО1 потерпевшему ФИО6 телеграммы с извинениями; в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ - явку с повинной от 25 сентября 2019 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил органам следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного преступления, при проверке показаний на месте 25 сентября 2019 года воспроизвел весь ход событий произошедшего, указав место совершения преступления, место сокрытия похищенного имущества, в ходе допросов вину признавал полностью.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь положениями уголовного закона, изложенными в ст. 6 УК РФ, общими началами назначения наказания, закрепленными в ст. 60 УК РФ, принимая во внимание то, что подсудимый, хотя ранее и не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности, официально нигде не трудоустроен, полагая, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид, по убеждению суда, приведет к исправлению подсудимого; при этом срок наказания суд определяет с учетом требований, предусмотренных частью 5 и частью 1 статьи 62 УК РФ, а также разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не считает, что вышеприведенные смягчающие обстоятельства являются исключительными либо существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, прямой умысел и корыстный мотив совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также то, что потерпевший самостоятельно обнаружил свое имущество и принял меры к его возврату, явка с повинной написана была подсудимым уже после этого, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности данного преступления.

Помимо этого, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 мая 2018 года N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма (п. 1).

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 14, 23 августа 2019 года и 16 мая 2019 года привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, а 26 августа 2019 года, то есть в период срока, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, он совершает преступление против собственности.

Такое поведение подсудимого свидетельствует о том, что у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не появились стимулы к правопослушному поведению, то есть примененные в отношении него меры административно-правового характера в виде штрафов не достигли цели его исправления.

При таких обстоятельствах степень общественной опасности личности ФИО1 по-прежнему остается высокой.

Таким образом, разрешая вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства, влияющие на степень общественной опасности преступления, в том числе характеризующие личность ФИО1, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления.

В то же время суд, принимая во внимание удовлетворительную характеристику УУП ОУУП и ДН ОП № 2 Отдела МВД России по г. Норильску, данные о личности подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, раскаялся, его семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, то есть без изоляции от общества, и назначение ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ считает необходимым установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ и разъяснений, данных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в назначенные ему дни, официально трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения по месту жительства.

Дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и являющиеся альтернативными, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, считает возможным не назначать.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в назначенные ему дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, официально трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты>», 2012 года выпуска, регистрационный знак №, свидетельство о регистрации данного автомобиля, руководство по эксплуатации данного автомобиля 2012 года выпуска, - оставить в распоряжении собственника ФИО2; грузовой бортовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион 1992 года выпуска, свидетельство о регистрации данного автомобиля, - оставить в распоряжении собственника ФИО3, четыре фотоснимка – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Норильский городской суд Красноярского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление не позднее десятидневного срока с момента вручения ему копии этого представления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева

Апелляционным Постановлением уголовной коллегии Красноярского краевого суда от 03 марта 2020 года постановлено: Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1, изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание при обосновании невозможности изменения категории преступления, на привлечение ФИО1 к административной ответственности,

- исключить из осуждения ФИО1 квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба",

- квалифицировать действия ФИО1 по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества в крупном размере,

- снизить назначенное ФИО4 по п. "В ч. 3 ст. 158 наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника - без удовлетворения.