Решение № 12-39/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело №12-39/2018


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2018 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Тамбова от 07.12.2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 ноября 2017 года в 00:15 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА 664895 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 07.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на год и шесть месяцев.

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на указанное постановление, указав, что с выводами мирового судьи он не согласен. Мировым судьей было удовлетворено его ходатайство о допросе в качестве свидетелей понятых, присутствовавших при составлении административного материала. В судебном заседании был допрошен только один свидетель, сведений о надлежащем извещении второго понятого в мировом суде не имелось. Безосновательно было отказано в ознакомлении и копировании видеозаписи. Наличие у него признаков опьянения не подтверждено. В связи с тем, что он был трезв и не имел признаков опьянения, требование сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения было незаконно, так как признаки опьянения отсутствовали. Кроме того, изменения в административный материал должны быть внесены в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие, но в случае надлежащего извещения о дате и времени внесения указанных изменений. Изменения в протокол об административном правонарушении, а также другие протоколы внесены в его отсутствие. Указанные обстоятельства влекут недопустимость протокола. На основании вышеизложенного, просил отменить постановление мирового судьи от 07 декабря 2017 года.

ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал доводы поданной жалобы и просил приобщить к материалам дела свою позицию, изложенную им письменно, где просил прекратить производство по настоящему делу. Также просил суд учесть, что у него на иждивении находится сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он сам является ветераном боевых действий.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно пункту 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом первой инстанции установлено, что 04.11.2017 в 00 час. 01 мин. у дома №2 по ул. Степана Разина г. Тамбова ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию должностного лица, будучи направленным на медицинское освидетельствование в связи с отказом от освидетельствования на месте с использованием технического средства Кобра 001577 в присутствии двух понятых, управляя автомобилем Ауди 80 государственный регистрационный знак <***> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 68 ПА 664895, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ № 195543 от 03.11.2017 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством «Ауди 80» государственный регистрационный знак № 03 ноября 2017 года в 23 часа 15 минут в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ № 140801 от 04 ноября 2017 года, согласно которому ФИО1, имевший признаки опьянения, управлявший транспортным средством «Ауди 80» государственный регистрационный знак № отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом инспектора ИДПС СБДПС ГИБДД УВМД по Тамбовской области ФИО2 от 04.11.2017 года, согласно которому последний указал, что 03.11.2017 в 23 часа 15 минут он нес службу на ул. Ст.Разина у дома №2, где им был остановлен автомобиль Ауди 80 государственный номер № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в присутствии 2-х понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью технического средства Кобра 001577 отказался, также в медицинском учреждении отказался в присутствии 2-х понятых;

- письменными показаниями понятых ФИО3 и ФИО4

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять письменным доказательствам, находящимся в материалах дела, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ДПС судом не установлено.

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Требования указанных выше положений закона полностью выполнены при составлении административного материала в отношении ФИО1

Ходатайство ФИО1 об изготовлении копии записи с видеорегистратора патрульного автомобиля мировым судьей при рассмотрении дела было удовлетворено и судом апелляционной инстанции возможность дополнительного ознакомления лицу, в отношении которого ведется производство по делу, была предоставлена.

Мировым судьей дана надлежащая оценка доводам ФИО1 и показаниям допрошенных судом свидетелей.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Доводы ФИО1 о том, что в протокол об административном правонарушении, а также другие протоколы изменения внесены в его отсутствие, суд находит несостоятельными, поскольку мировым судьей при рассмотрении дела было установлено, что изменения внесены в присутствии ФИО1, однако от ознакомления и получения соответствующих копий он отказался, в связи с чем указанные протоколы были направлены по месту его жительства.

Действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ правильно.

При назначении наказания суд учел данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 07 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Тамбова от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Яковлева